Oui les gouts et les couleurs...
Moi j'ai la vision inverse, cela dit je suis finalement pas très CG.
J'ai vu des retours assez énervés sur l'équilibre de la grosse campagne sur gamesquad qui me paraissent assez crédibles.
J'ai commencé la petite autour de la gare qui est tout ce que je n'aime pas à ASL : Se taper des heures de jeu pour rien à savoir revenir plus ou moins au point de départ deux scénars après le début du jeu.C'est un peu cela à RB mais à RB on a un coté guerre d'usure, le russe échange pertes et terrain pour casser l'élan allemand très prenant. A VotG avec la répartition de troupes c'est plus du 1:1, le Russe mise sur la nuit pour se refaire et le jeu tend à stabiliser une ligne de front ce qui est l'ennui total pour moi (j'aime le coté fin du monde d'une VC à atteindre à un tour donné).
En plus la progression historique n'est absolument pas reproduite alors qu'elle l'est tout à fait avec le premier scénar qui est une perle.
Les scénarios j'en ai joué pas mal via VASL et je me demande si ce n'est pas en fait le module idéal pour ça. Les surfaces sont réduite avec pas mal de nuit et de l'empilement. L'aide de l'informatique permet de gérer les parties un peu comme si on était en deluxe et ça devient facile de jouer. Beaucoup me plaisent, notament la version VotG de In sight of the Volga du operation special#1.
Pour le coté historique, toute cette profusion de scénars sur des actions bien documentées finissent par produire une connaissance intime des lieux et de l'histoire de cette bataille qui est unique sur ASL et même en wargame. Du coup on a un module historique qui tire sa mise en perspective de la bataille plus par les scénars que par les CG finalement.
Je n'ai joué que 2 scénars jusquà maintenant, vos avis semblent aller dans le même sens et je suis donc optimiste quand aux autres (De toutes manières, sur 20 scénars, doit y en avoir au moins 1 de bon
)
Pour les campagnes, c'est très particulier et je ne connais pas tellement de CG qui réussissent à tenir la route côté historique à 100%. Ayant joué ABtF, j'ai trouvé marrant de pouvoir faire mumuse avec des Tiger II dès le deuxième jour alors qu'ils ne sont intervenus qu'à la fin et probablement pas à Arnhem même. Bon ce n'est pas non plus la CG la plus équilibré qui soit... quoique.
Je me méfie un peu des avis sur les CGs car elles ont chacune leur façon d'être jouées. Je n'ai pas joué la CG IV de VotG et ne peut donc me prononcer sur celle-ci en particulier. La CG I se déroule sur un périmètre très réduit et se présente vite sous un aspect flux et reflux. Tu parles de l'attaque nocturne du popov, mais il n'a pas intérêt à se louper! Dnas notre CG, l'Eléphant a probablement attaqué un tantinet trop tôt et s'est fait écharpé (j'ai eu un peu de chance aussi), si il m'avait chopé en combat rapproché au lieu de risquer les espaces un peu ouverts (vive les MG34 et leur Fire Lane), cela aurait été différent, mais j'aurais dû avancer un peu. (l'Eléphant, si tu nous regardes quel est ton sentiment là-dessus?)
Pour ABtF, c'ets un peu pareil, énormément de victoires SS, mais les joueurs sont-ils bien aller au bout? Car nettoyer toute la carte de fond en comble n'est aps une mince affaire (surtout avec les conditions de contrôle des blocks, pas évidentes). par contre, ça devient vite barbant pour le paras brit qui passe au moins la moitié de la CG à jouer à cache-cache, je le reconnais.
Bref, c'est question de goût