[REGLE] SD / SQ HIP

[Robin Reeve]

Pourquoi les SSR sur les HIP indiquent "and any SW stacked with them" (je ne parle pas des SMC)? Ca veut dire que sans cette précision, on applique la SSR de façon restrictive et donc on a une MG toute seule sur carte alors que son possesseur est HIP? Ca serait pas aussi une précision superflue?

Si la précision n'est pas donnée, on pourrait en conclure que, soit les MMC ne peuvent être équipés de SW, soit que ces SW ne sont pas HIP (ce qui n'est pas possible, d'après la règle, sauf si le SW n'est pas possédé par une unité HIP).

Au sujet des SMC, il y a un débat depuis des années, non résolu...
Quand une SSR parle de "squad equivalents" HIP, certains joueurs considèrent qu'on peut ajouter aux MMC concernés jusqu'à 4 SMC (qui valent 0 squad equivalent tant qu'ils ne sont pas 5) non empilés avec les MMC HIP - en sus des SMC empilés avec les MMC HIP.
Bien que, vraisemblablement, ce ne soit pas l'effet voulu, on ne peut pas interdire cette pratique.
Le phrasé, pour l'éviter devrait être : "MMC, up to XXX squad equivalents, may set up HIP, as well as any SW and SMC stacked with them."

[Philippe Briaux]

Pas sûr avoir compris la conclusion du débat, mais 2 squad HIP = 2 squads-equivalents HIP.
Sinon il y aura la précision "2 SQUAD (only)".
Ceci a été clarifié assez récemment par Perry/MMP (je suppose qu'ils en avaient marre de mettre "squad-equivalent" à chaque fois alosr que le cas le moins fréquent est celui de "squad only").

[Jalna123]

En fait la question initiale est bien: la SSR autorise t elle le HIP d'un crew?

[Robin Reeve]

En fait la question initiale est bien: la SSR autorise t elle le HIP d'un crew?

Apparement oui, vu qu'un crew correspond à un HS, pour ce qui concerne les équivalences.
A5.5 " ... two crews/HS equal a squad".

[Philippe Briaux]

Je dirais pareil.

[Bert]

Je ne suis pas totalement convaincu car le terme "Squad Equivalent" est bien un terme officiel de l'index. La FAQ de Perry Sez concerne l'Equivalence et non "Squad".

De plus : La question concerne 1 crew si j'ai bien compris. Alors qu'il faut 2 crews pour avoir l'équivalence d'1 squad..

A5.5 " ... two crews/HS equal a squad".

[Philippe Briaux]

De plus : La question concerne 1 crew si j'ai bien compris. Alors qu'il faut 2 crews pour avoir l'équivalence d'1 squad..

Ce n'est pas un problème, car si tu peux mettre HIP 1 squad, tu peux très bien choisir de ne mettre HIP qu'un HS.

[Robin Reeve]

Il peut d'ailleurs être intéressant - quoiqu'un peu "casse gueule" - de ne pas hiper autant d'unités que prévu (idem pour le concealment : ne pas utiliser tous ses dummies, notamment avec un ennemi venant hors carte, peut être déroutant)...
Ça tient sans doute plus de la guerre psychologique que d'une tactique à utiliser contre un joueur expérimenté.

[Jalna123]

Merci Robin et Philippe pour ces éléments très intéressants mais qui me laissent un peu dans l’expectative... 

Que penser ces ce commentaire?

dans ce cas pourquoi préciser? Je pense que A5.5 explique qu'en terme de "Stacking" (qui est l'objet du paragraphe A5) 1 crew = 1 HS = 1/2 squad. Pour moi il faut décorreler cette histoire de stacking avec la possibilité de HIP des unités.

et de celui-là?

Juste un exemple pour appuyer mon interpretation: le scénario que nous jouons s'appelle "Where Iron Crosses Grow". C'est un scénar de "l'ASL Southern Cross scénarion" dont l'ID est SX 5.2. En regardant dans le roar je me suis apreçu que MMP l'avait intégralement repris dans un out of the Attic (ID OA28) en utilisant la même formule "2 german squads may set up HIP". Or si je regarde le scénar suivant (OA29 "The Amy H") on découvre la nuance décrite ci-dessus dans la SSR2 "1 british MMC may set up using HIP". Dans OA29 tout comme dans OA28/SX5.2 le défenseur posséde 1 gun et 2 crew... J'en déduis donc pour que OA28/SX5.2 seuls des SQUADS peuvent être HIP alors que dans OA29 le crew british peut l'être au même titre qu'un autre MMC!

merci encore!!

A+

[Philippe Briaux]

Si dans ton OA29 seul un MMC peut être HIP, ça signifie bien ça et rien d'autre tu peux donc mettre HIP soit un full Squad soit un HS soit un Crew.

[Jalna123]

ok! merci à tous!

[Bert]

Si je comprends bien : Vous ne faites jamais la différence entre "Squad" et "Squad-equivalent" ?  (qui semblent pourtant être 2 acronymes différents dans l'index et que l'on retrouve souvent dans des SSR..)

[Robin Reeve]

Je ferais la différence, mais A5.5 souligne que, dans une SSR, un squad peut être remplacé par ses équivalents :
"A squad's equivalent can be substituted for a squad which has been given special capabilities by a SSR so as to share those special capabilities (e.g., if a SSR specifies that a squad may set up hidden, two hidden HS can be used instead provided that nationality is allowed to Deploy HS)."

La question des équivalences est en lien avec le stacking.

[Psywarrior]

Je dirais aussi que, lorsque la SSR parle d'une Sqaud SANS ajouter le terme "equivalent", je me cantonne à ne mettre qu'une squad (complète) en HIP. Ce n'est que dans le cas contraire que le panachage est autorisé.

[Robin Reeve]

Je dirais aussi que, lorsque la SSR parle d'une Sqaud SANS ajouter le terme "equivalent", je me cantonne à ne mettre qu'une squad (complète) en HIP. Ce n'est que dans le cas contraire que le panachage est autorisé.

Comment comprends-tu alors l'extrait de la règle que je viens de citer, et qui permet explicitement de remplacer un Squad par deux HS, même si l'expression "équivalent" n'apparaît pas ?