ASL Leader direction en SFF

[Phil HIP]

Petit cas pratique: un squad + LMG + un leader
En first, la LMG assistée du leader tire et perd sa ROF.
PLus tard, le squad tire seul par ailleurs (sur une autre cible).
En subsequent, est-ce que le leader a le droit de diriger le squad (puisque possesseur de la LMG) ou est-ce considéré comme un nouveau FG ?
Est-ce que cà change si la LMG avait cassé au premier First ?

[SBF Erick]

1 - ou est-ce considéré comme un nouveau FG ?
2 - Est-ce que cà change si la LMG avait cassé au premier First ?

sans RB...
1 - oui
2 - non, donc considéré comme autre FG

[FreeFrench]

Salut Philippe.

A7.53 dit :
Un chef ne peut diriger qu'une unité ou SW par phase sauf si ces unités font partie d'un meme FG.

Donc, s'il dirige la MG en DFF, son modificateur ne peut s'appliquer en SFF que si la MG tire seule (en l'occurence en sustained fire, puisqu'elle n'a pas retenue sa ROF.

Pour ce qui est du SFF, il s'agit en effet d'un nouveau FG si tu décides de faire feu avec la FP du squad et la LMG, donc pas de direction du tir (A7.53)

Par contre : Attention, si tu décides de faire feu avec le squad en SFF, celui ci DOIT utiliser toutes les MG (A8.3), (ou armes en IFE qu'il possède et qui sont utilisables), donc : LMG en sustained et pas de direction du tir.....

Si la LMG a pété en First, le leader ne peut diriger le tir du squad en SFF (ni meme en First d'ailleurs), puisqu'il a déja dirigé le tir de la LMG (toujours A7.53).

Voila je pense avoir bon, bon courage.

[Phil HIP]

Merci pour ses réponses rapides
C'est bien l'interprétation que j'ai faite après coup.
Tant pis pour mon 8-1 victime d'un K/1 au lieu d'un 1MC.
Dura Lex sed Lex

[Robin]

Attention, si tu décides de faire feu avec le squad en SFF, celui ci DOIT utiliser toutes les MG (A8.3), (ou armes en IFE qu'il possède et qui sont utilisables), donc : LMG en sustained et pas de direction du tir.....

Pas exactement : il peut renoncer à utiliser sa MG - mais ne pourra pas l'utiliser pour le reste de son Player Turn.
A 8.3 (extrait) : or forfeit their use for the remainder of that Player Turn (barring FPF).
C'est en FPF (8.31) que l'utilisation des MG/IFE no marquées par un marqueur Final Fire est obligatoire...

[SBF Erick]

Pas exactement : il peut renoncer à utiliser sa MG - mais ne pourra pas l'utiliser pour le reste de son Player Turn.
A 8.3 (extrait) : or forfeit their use for the remainder of that Player Turn (barring FPF).
C'est en FPF (8.31) que l'utilisation des MG/IFE no marquées par un marqueur Final Fire est obligatoire...

C'est ce que je voulais faire remarquer, mais je cherchais la référence à une de tes récentes et néanmoins identiques interventions. Mais voilà, impossible de retouver quand et à quel propos tu avais tenu ce même discours...

[Robin]

... impossible de retouver quand et à quel propos tu avais tenu ce même discours...

Faut dire que je m'expime assez abondamment...
Ou était-ce pendant une partie de VASL à laquelle tu aurais assisté?

[SBF Erick]

Ou était-ce pendant une partie de VASL à laquelle tu aurais assisté?

Non, il me semble que c'est sur le forum, mais cherché, et pas trouvé... :cry:

[Anonymous]

A7.53 dit :
Un chef ne peut diriger qu'une unité ou SW par phase sauf si ces unités font partie d'un meme FG.
Donc, s'il dirige la MG en DFF, son modificateur ne peut s'appliquer en SFF que si la MG tire seule (en l'occurence en sustained fire, puisqu'elle n'a pas retenue sa ROF.
Pour ce qui est du SFF, il s'agit en effet d'un nouveau FG si tu décides de faire feu avec la FP du squad et la LMG, donc pas de direction du tir (A7.53)
Par contre : Attention, si tu décides de faire feu avec le squad en SFF, celui ci DOIT utiliser toutes les MG (A8.3), (ou armes en IFE qu'il possède et qui sont utilisables), donc : LMG en sustained et pas de direction du tir.....
Si la LMG a pété en First, le leader ne peut diriger le tir du squad en SFF (ni meme en First d'ailleurs), puisqu'il a déja dirigé le tir de la LMG (toujours A7.53).
Voila je pense avoir bon, bon courage.

Je pense aussi que tu as bon en t'appuyant sur A 7.53:
Tu dis bien que le Leader qui a dirigé le tir du Squad et la MG en First Fire
ne peut pas diriger le Squad (seul) en SFF/FPF si
1 - il décide de tirer sans la MG :twisted:
2 - la MG a pété lors du DFF  :evil:
parce que la composition du Firegroup a changé.
Mais j'ai un doute qui tient au wording de A 7.5 : Two or more Units / Weapons joining together ... are a Fire Group.
Le Squad et sa MG sont ils un Fire Group ? (1 Unit / 1 Weapon).  
Ca ressemble au coup du cocktail molotof dans les bois / Vergers . :mrgreen:

[FreeFrench]

Oui en effet Jean le doute est permis.....

Mais si j'ai bien compris le problème de Philippe, la MG a tiré seule en First Fire, puis le squad seul.... Nous avons donc la 2 FG distincts l'un de l'autre non ?

Donc si il veut faire feu en SFF avec la LMG et le squad (qu'ils constituent ou non un Fire Group...  : Dixit ton soucis......) on a la un troisième FG donc : pas le leadership DRM dans tous les cas.
Ceci dit, la tu poses en effet un problème.

Quand à Robin, ton intervention était nécessaire, la distinction est importante. Merci de ce complément.

A +

[Anonymous]

Mais si j'ai bien compris le problème de Philippe, la MG a tiré seule en First Fire, puis le squad seul.... Nous avons donc la 2 FG distincts l'un de l'autre non ?
Donc si il veut faire feu en SFF avec la LMG et le squad (qu'ils constituent ou non un Fire Group...  : Dixit ton soucis......) on a la un troisième FG donc : pas le leadership DRM dans tous les cas.

Dans ce cas, IMHO, pas de problème ni de Leadership :evil:

Ceci dit, la tu poses en effet un problème.

Dans le cas de la MG cassée (ou inutilisée), force est, une fois de plus, de constater que les participants au Forum, habituellement si diserts, ne se bousculent pas  :twisted:

[FreeFrench]

Euh........ Jean ? Je suis pas très ancien sur le forum, alors j'ai un peu du mal avec les abréviations.....    

Alors IMHO  :  : Infantry Moving in High Observatory  :    

[X]

Alors IMHO  :  : Infantry Moving in High Observatory  :    

In My Humble Opinion

[FreeFrench]

Ah ouais .... Ok !!!!
Merci Xav, je commencais à m'user sur l'index du RB.....      

[FreeFrench]

Alors pourquoi pas : AMHA ???

"A mon humble avis"  :  :  On a la plus belle langue du monde (meme si c pas celle d'ASL) BORDEL !!!

           

[X]

Parce que par rapport aux forums anglophones, nos activités ASLesques sont toutes jeunes et que nous avons pris l'habitude d'utiliser ces abbréviations... qui existent depuis longtemps sur la liste US, ou que l on utilise régulièrement lorsque l on joue à VASL.

[Anonymous]

On a la plus belle langue du monde

Difficile  d'être plus vaniteux  

[Guillaume]

Mais j'ai un doute qui tient au wording de A 7.5 : Two or more Units / Weapons joining together ... are a Fire Group.
Le Squad et sa MG sont ils un Fire Group ? (1 Unit / 1 Weapon).  

Euh, je vois pas où se trouve le dilemme. La règle parle de 2 ou plus unités ou armes (Donc 2sqds, 2SW (maniées par 2 HS ou 2 Crews ou encore par le même sqd), ou enfin un sqd et une SW).
Comme le sqad est une unité et que la LMG est une SW, nous avons bien une unité et une arme qui peuvent tirer ensenmble et donc former un FG

C'est bien ça?

Guillaume

PS: je souligne sqd car un HS ne peut utiliser son inherent FP avec une SW qu'il possède au contraire d'un sqd et A7.5 parle bien d'une attaque conjointe

[Anonymous]

Euh, je vois pas où se trouve le dilemme. La règle parle de 2 ou plus unités ou armes (Donc 2sqds, 2SW (maniées par 2 HS ou 2 Crews ou encore par le même sqd), ou enfin un sqd et une SW).
Comme le sqad est une unité et que la LMG est une SW, nous avons bien une unité et une arme qui peuvent tirer ensenmble et donc former un FG
C'est bien ça?

Je te renvoie au débat sur les Cocktails Molotovs : 2 Bois ou 2 Vergers étaient différents d'un Bois et d'Un Verger.
Peut on en déduire que deux Units ou deux SW sont differentes d'une Unité et d'une SW.
J'essaie simplement d'être coherent

[Guillaume]

Apparemment, la difficulté vient de la lecture du "/" qui voudrait soit dire "ou" ou (ouh, ouh! :mrgreen: !) "et/ou" !
Encore une question de vocabulaire.
Quant à être cohérent, tu as bien raison, j'essaie moi-même, mais ASL à tendance à me rendre schizo (et légèrement névrosé, paranoïaque, maniaco-dépressif, psychotique et couvert de démangeaisons et de tiques nerveux, mais à partça je me porte comme un charme... enfin je crois   )

Guillaume, coupeur de capillaires en 2 fois 2

[Anonymous]

Apparemment, la difficulté vient de la lecture du "/" qui voudrait soit dire "ou" ou (ouh, ouh! :mrgreen: !) "et/ou" !
Encore une question de vocabulaire.
Quant à être cohérent, tu as bien raison, j'essaie moi-même, mais ASL à tendance à me rendre schizo (et légèrement névrosé, paranoïaque, maniaco-dépressif, psychotique et couvert de démangeaisons et de tiques nerveux, mais à partça je me porte comme un charme... enfin je crois   )Guillaume, coupeur de capillaires en 2 fois 2

D'un Quadricapillisecteur à un autre, je suis bien d'accord avec toi :twisted:
Helas, ça ne fait pas avancer le débat  :evil:

[Guillaume]

Bon, un éclair d'intelligence (si, si je'vous jure, ça m'arrive! ) vient peut-être de me traverser l'esprit à la lecture des SSR de certains scénars.
Ca vaut ce que ça vaut, mais je vais voir si il y a consensus sur la question (non, non y a rien de sexuel là-dedans   )

Le sigle "/" est souvent employé dans les textes ASLiens. Personnellement, je le traduis par "et/ou".
Penchons nous sur une SSR très répandue (si ce n'est la plus répandue!):
ex: SSR2 d'ASL11 "Defiance on Hill 30":

"The US player may use HIP for one ssuad and any SMC/SW that set(s) up with it in the same Location"

Tout le monde est-il d'accord sur le fait que l'on peut HIPer un sqd ou équivalent avec une SW et un SMC?
Si tel est le cas, le sigle "/" signifierait bien "et/ou" dans les textes ASLiens.

Bon d'accord, je vais chercher très loin et il serait certainement moins tordu de demander directement aux instances officielles, mais je ne suis pas encore totalement remis de ma psychose schizophrénique (pléonasme médical d'ailleus, c vous dire mon état de santé :twisted: )

Guillaume

[Anonymous]

Bon, un éclair d'intelligence (si, si je'vous jure, ça m'arrive! ) vient peut-être de me traverser l'esprit à la lecture des SSR de certains scénars.
Ca vaut ce que ça vaut, mais je vais voir si il y a consensus sur la question (non, non y a rien de sexuel là-dedans   )
Le sigle "/" est souvent employé dans les textes ASLiens. Personnellement, je le traduis par "et/ou".
Penchons nous sur une SSR très répandue (si ce n'est la plus répandue!):
ex: SSR2 d'ASL11 "Defiance on Hill 30":
"The US player may use HIP for one ssuad and any SMC/SW that set(s) up with it in the same Location"
Tout le monde est-il d'accord sur le fait que l'on peut HIPer un sqd ou équivalent avec une SW et un SMC?
Si tel est le cas, le sigle "/" signifierait bien "et/ou" dans les textes ASLiens.
Bon d'accord, je vais chercher très loin et il serait certainement moins tordu de demander directement aux instances officielles, mais je ne suis pas encore totalement remis de ma psychose schizophrénique (pléonasme médical d'ailleus, c vous dire mon état de santé :twisted: )
Guillaume

Très belle démonstration Guillaume    Si Si ...
Malheureusement, elle pose le problème de la Constance de la Parlance ASLienne (CPA) d'un auteur à l'autre, voire d'un moment à l'autre  

[Guillaume]

Exactement, d'où l'intérêt de demander une réponse officielle. Sur un point pareil, je sens qu'on va vraiment passer pour des intégristes des textes ASLiens

Guillaume
PS: J'ai effectivement un peu de barbe :twisted: , toi aussi Jean, non?
(j'ai vu les photos dans FT :mrgreen: )

[Anonymous]

PS: J'ai effectivement un peu de barbe :twisted: , toi aussi Jean, non?

Oui j'ai   Mais que vient faire notre pilosité dans ce débat ?

[Guillaume]

Oui j'ai   Mais que vient faire notre pilosité dans ce débat ?

Quitte à se la jouer intégriste, autant le faire jusqu'au bout!

Bon d'accord, j'vais au coin!

Guillaume, la sagesse attendra

[Anonymous]

Quitte à se la jouer intégriste, autant le faire jusqu'au bout!

    J'avais pas percuté    

Bon d'accord, j'vais au coin!

Pas la peine, c'est moi qui suis con  (Sorry Robin   )