Equipage démoralisé d'un VCL MkVI belges [Réglé]

[Amaury]

Bonjour

on joue à WO9 Sting em at Zingem qui oppose des belges à des allemands en 1940. Les belges ont deux VCL MkVI flambants neufs. Une particularité est que le Crew ne bénéficie du +2 CE que contre des tirs passant par le VCA. Le VCL est cependant blindé sur tous ses côtés.

de sournois allemands ont réussi à se rapprocher et lui tirent dessus en AFPh par l'arrière. le résultat est 1MC que le Crew rate.

Que lui arrive-t'il?

Normalement on parle de D5.34 et il est Stun.

Mais la D5.311 parle des Equipages Non-protégés. "receives no CE DRM" amène un PTC/MC/KIA plutôt qu'un Stun.

Mais, le VCL ne tombe pas dans les conditions listées par la règle. Il est blindé, ce n'est pas un tir en hauteur, etc. Cependant, son Crew ne reçoit pas le CE DRM. Il satisfait donc à la conclusion mais pas aux conditions.

Je penche donc pour une Rout car le RB ne peut pas prendre en compte toutes les spécificités véhicules.

Votre avis svp..

[Psywarrior]

J'ai joué ce scénario contre Barns et j'en garde un bon souvenir.

Bon pour ce qui est de ta question, je dirais, après relecture de D5.311 (que j'avais oublié d'ailleurs), l'équipage N'est PAS protégé et donc il est sujet au PTC, K et autre et devrait se dérouter.

Impatient de voir les autres réponses.

[mont santo]

Mais peut il être pined (cloué) dans le véhicule?
Pourquoi le véhicule par un tir par l'arrière est vulnérable, s'il est blindé de tous cotés?

[dimitri]

Oui bonne question je me la suis souvent posée 

[Philippe Briaux]

Rectification tel que je comprends le chapitre H pour ce véhicule effectivement blindé de partout (désolé j'avais lu un peu vite et je ne connais pas ce tagazou) :
- le pion te précise que le crew ne bénéficie du +2 CE DRM que par les tirs passant par le VCA

Donc pour tous les tirs passant ailleurs, il aura simplement 0 DRM.
Il se retrouve donc Stun (et il est donc mal barré pour la CCPh).

Pourquoi le véhicule par un tir par l'arrière est vulnérable, s'il est blindé de tous cotés?

On parle du crew, pas du véhicule.

[Amaury]

Philippe, dans ta précédente réponse tu disais qu'il déroutait et citais 5.311 qui disait "armored or unarmored".

J'ai la RB v1 et je ne lis que "unarmoured". peut-être la v2 a fait une mise à jour.

Donc, si tu lis "armoured aspect/target facing", et que le Crew n'a pas le CE+2 DRM, il remplit à la fois une condition et la conséquence et est donc Vulnerable et donc PTC/MC/KIA.

Non?

[Philippe Briaux]

Philippe, dans ta précédente réponse tu disais qu'il déroutait et citais 5.311 qui disait "armored or unarmored".

Zut j'ai viré mon truc précédent vu qu'il était foireux et donc je ne sais plus ce que j'y avais écrit...
Mais j'ai bien "through an unarmored Target Facing/Aspect" comme toi et rien d'autre. Je pensais que le machin était unarmored en haut (genre Marder).

Désolé pour la confusion...

[Amaury]

okidoki. merci pour ta réponse.

Dieu que c'est compliqué ASL!!

[Philippe Briaux]

Dieu que c'est compliqué ASL!!

Bah en fait tu es tombé ici sur un véhicule un peu spécial (et très peu utilisé).

[Psywarrior]

Il s'agit d'un véhicule belge d'assez bonne qualité et doté d'un canon ATk excellent pour l'époque. Il fait sauter tous les véhicules germains...
Par contre, il ne dispose que d'un bouclier avant. Si vopus regarder la photo jointe, on comprend mieux. Et donc, je dirais qu'il est comme le Marder.

Question qui reste peu claire pour moi : finalement, on applique le Stun ou les résultats normaux IIFT pour les tirs venant en dehors du VCA ?

Thierry
 

[Philippe Briaux]

Voir réponse 4.
Sur le Marder, les types sont totalement à poil de l'arrière des pieds à la tête.

[Psywarrior]

Du veux parler des Marder II et II avec le *T sur le jeton. J'avais pas vraiment remarque cette particularité. Merci.