squad stug et WA (réglé)

[barns]

Situation

1 squad est dans la location d'un véhicule immobilisé armed et ami, le squad possède le WA sur les hexsides K34/J34/K33 (voir ci-dessous) un tir provient de L36, pas de WA de ce coté.

 la règle dit que si un véhicule ami occupe la même location qu'une unité celle-ci peut avoir la protection du véhicule, mais comme le stug est immo la règle s'applique ou pas ?

B9.3 <EXC: it may elect instead to receive appropriate TEM for Emplacement or for a friendly AFV with which it shares WA>

[barns]

ah

j'ai trouvé çà, merci la recherche super utile

http://forum.cote1664.net/index.php/topic,9693.msg77527.html#msg77527

[Phil HIP]

Si l'unité veut claimer un in-hex EM, elle renonce obligatoirement au WA et ne pourra le reprendre qu'à la MPh, APh amie suivante ou la prochaine RPh.

Mais A9.323 rappele que si le seul in-hex TEM est un blindé ami, l'unité ne peut renoncer au WA.

donc je dirais qu'elle garde son WA et qu'elle bénéficie d'une hindrance due au blindé vers les hexsides opposés...
Mais c'est une interprétation toute personnelle

[fred1972]

j'ai beau regardé la photo de jeu , et je ne sais pas si c'est moi qui fait erreur,  mais comment peut il réclamer un WA du côté où il prends le tir ?

[barns]

il ne réclame le WA que du coté opposé, c'est justement la question, le blindé peut-il le protéger du tir.

[Remus]

D'accord avec fred1972.
Le WA n'entre en ligne de compte qu'entre unités ADJACENTES.
Tireur et cible ne sont pas adjacents d'une part et d'autre part, la LOS entre L36 et K34 ne traverse aucun mur.
C'est pourquoi, je ne comprends pas bien comment la question peut se poser. 

[barns]

C'est une question plus pointue. Non pas de wa mais véhicule dans la location d'une unité ayant un wa, subissant un tir qui ne passe pas par le mur.

[barns]

[quote author=Phil HIP link=topic=11557.msg96086#msg96086 date=1464
donc je dirais qu'elle garde son WA et qu'elle bénéficie d'une hindrance due au blindé vers les hexsides opposés...
Mais c'est une interprétation toute personnelle
[/quote]

Pas d'hindrance in/out.

[Bert]

Il n'y a pas de raison de mettre un marqueur Wall Advantage dans cette situation puisque l'AFV ne peut pas être considéré comme un in-hexTEM (B9.323) et n'y pas de squad ennemi ADJACENT (enfin je n'en vois pas sur le schéma).
 Le squad a donc le +1 TEM  du à la protection de l'AFV dans son hex

[barns]

Ah ça c'est intéressant
Merci Bert

[barns]

bon c'est réglé, l'AFV n'est pas considéré in-hexTEM par B9.323 donc j'ai bien le +1 de protection du véhicule qui s'applique

merci Bert

[Julien D.]

Hello, je ne pensais pas au in-hex tem.
C'est l'exception de B9.31 qui dit que le gars peut avoir le +1 de l'AFv à partir du moment où l'afv est en wa avec le gars.
Comme le stug est Immo sans avoir le wa il me semblait que le sq ne pouvait bénéficier de sa protection puisqu'il ne peut matériellement partager le wa

[barns]

en fait si tu peux voir le lien je j'ai mis sur une discussion avec WA et immo, à partir du moment ou un véhicule est dans un hex sans in-hex-tem le WA est mandatory, donc il partage bien le WA, même si immo.

sacré jeu hein ! bienvenue aux newbies (avé le cirage)

[Bert]

Comme j'ai quand-même un petit doute, faudrait avoir d'autre avis.   (PBriaux) par exemple.    )

[barns]

Oui