Réflexion sur le ELR

[Robin]

Je me suis toujours interrogé sur le sens du ELR.
Il est décrit comme "Experience Level Rate".
Mais je parlerais plutôt de "Endurance Level Rate".
En effet, les unités de vétérans, qui ont eu beaucoup d'expérience du champ de bataille, avaient tendance à manquer d'élan (trop vu de camarades mourir).
Les mauvaises performances de certaines unités réputées en Normandie, par exemple (7th Armored brit), semblent bien souligner ce phénomène.
D'ailleurs ASL attribue un ELR de 3 aux Brits en fin de guerre - en soulignant cette crainte d'être "la dernière victime" de la guerre.
Mais les deux notions (expérience et endurance) peuvent s'entre-mêler : une unité inexpérimentée risque de se liquéfier sous le feu...
Quoique, certaines unités ont au contraire, développé des qualités combattantes au contact du feu.
Je mène ici une réflexion sur le fait qu'on attribue souvent des ELR élevés à des unités à moral élevé, et des ELR faibles à des unités au moral bas.
J'ai l'impression qu'il y a accumulation des facteurs : les bons devenant "invincibles" et les mauvais "totalement nuls".
Il y a des correctifs dans certains cas, pour donner un ELR bas à des unités d'élite - non pour simuler leur manque d'expérience, mais aussi leur usure [excès d'expérience du front].
Je ne vois pas, par contre, par exemple, des unités de moral 6 avoir un ELR de 5 souligné. Le seul cas qui s'en rapprocherait, c'étaient les partisans dans le système SL (mais je ne suis même pas sûr que l'ELR était introduit pour eux, vu que l'ELR est une innovation de GI)...
Une unité de 6 de moral craque déjà facilement sous le feu et elle est dure à ramener dans le combat (EXC: US) : l'affubler d'un ELR de 2 ou moins pourrait être une trop forte "punition".
Un ELR élevé pour une unité de moral 6 pourrait simuler une unité inexpérimentée, mais qui ne se disloque pas totalement au feu.
Ajouter un DRM favorable pour le HoB (au lieu du -1 standard) pourrait aussi simuler un "endurcissement"...

Est-ce que quelqu'un connaît une étude sur les interactions de l'ELR et du moral ?
Si rien n'existe, je serais tenté de rédiger une bafouille (avec tableaux de probabilités)...

[Guillaume]

L'ELR est une facteur d'origine très complexe.
Il se rapporte effectivement au moral, mais simule bien d'autres éléments.

L'expérience, l'élan au feu (où le fanatisme si vous préférez), la condition physique. Bref, en gros, je parlerai plus volontiers de mordant de l'unité, de son envie d'en découdre, ce qui explique d'autant mieux les ELR élevés des SS et des partisans (ainsi que celui de toutes les unités spéciales).
L'impact de l'ELR est phénoménal car la marge d'erreur accordée pour rater un MC permet d'avoir des unités plus solides sur la distance. Pour avoir jouer les Allied Minors ou Axis Minors, les ELR de 2 sur des troupes médiocres (si ce n'est m..diques!) vous font vite transformer votre piétaille en bande de conscrits apeurées. Alors que les partisans qui se traînent souvent les même morals, tiennent beaucoup mieux et permettent de prendre plus de risque.
Le Battlefield Integrity est aussi une option de jeu intéressante, mais vraiment trop lourde à gérer.
Sur un autre registre, l'ELR en terme d'usure des troupes est par ailleurs évoqué dans les campagnes. Un vieil AAR de RB dans l'Annual 90 montre que l'allemand, malgré ses troupes au moral de 8 et une supériorité très nette en cadres, hésitent à attaquer car son ELR atteint O à un certain moment (l'ELR diminue de 1 pour chaque attaque lancée), en gros ses troupes ont besoin de repos, sinon elles craqueront au premier MC raté. J'ai trouvé cette règle très simple d'une ingiénosité machiavélique car son impact sur une campagne est alors très important.

Guillaume

[Anonymous]

Débat très interessant mais la note 25 semble dire que la perte d'ELR représente "a loss of strength due to an inherent casualty when a MC is failed".

[Disrupt Michael]

J'ai toujours interprété l'ELR en fonction de cette phrase. Lorsqu'un squad se retrouve déclassé, cela signifie (selon moi) que le "squad leader", le soldat le plus aguerri a été serieusement touché (inherent casualty)

Mais cette explication ne s'applique pas aux SMC. Un leader 8-1 qui devient 8-0 est toujours le même homme, et il n'est pas blessé. L'inherent casualty est peut-etre alors psychologique.

[Anonymous]

Mais cette explication ne s'applique pas aux SMC. Un leader 8-1 qui devient 8-0 est toujours le même homme, et il n'est pas blessé. L'inherent casualty est peut-etre alors psychologique.

La même note 25 précise que, pour un leader, ça traduit "the loss of respect by his peers for breaking down under fire"

[Jean LL]

Sujet très intéressant.

Robin, je t'invite à plancher sur le sujet comme tu le suggères !