Crest status [REGLE]

[Jalna123]

Bonsoir à tous,

voici les questions qui nous animent en ce moment avec Julien:
- un MTR 60 (SW) tirant en prep à partir du fond d'un gully en spotted fire, se place en crest status en APh: l'acquis est-elle perdue? (IN/INTO la depression ne sont pas des locations différentes à priori selon la définition consacrée mais la SW s'est quelque part déplacée (le spotter lui aussi s'est déplacé en se placant au fond du gully alors qu'il était en crest dans un hex adjacent)
- ce mouvement, réalisé en APh coûte-t-il 2MF (comme en MPh) entrainant un CX? B20.91 semble faire la différence (pas de coût en MF durant l'APh / 2MF en MPh): "Any Good Order Infantry already IN a Depression may (if capable of Advance) claim Crest status in that same hex during its APh by remaining in the same hex and placing a Crest counter beneath it, or by expending two MF in its MPh to do so".

merci par avance pour vos lumières!

[Robin Reeve]

Un mortier ne peut de toutes façons pas tirer depuis un Crest status.

B20.95 SW: Other than their inherent FP, a Crest Infantry unit may fire only LMG, DC, LATW, FT/inherent SW.

[Jalna123]

ça règle la question du tir ; ), merci Robin!

qu'en est-il du cx?

[Fanf']

- Je lis comme toi : une crest n'est pas une location différente : aucune condition de perte d'acquisition n'est vérifiée => je dirais que l'acquisition est conservée.
Quant à savoir ce qu'il sera possible d'en faire, c'est effectivement une autre histoire - (c'est physiquement très discutable mais on peut se dire que le mortier reste alors en fond de gully "réglé")

- Je ne vois pas de coût en MF associé au passage en crest status dans la règle => pour moi, pas de CX (de façon un peu analogue, perdre un WA est un "déplacement" sans dépense de MF associée).
D'ailleurs, un perry Sez renforce cette idée de mouvement spécial sans considération de MF:

Per B20.93 and the Example at the end of the rule, a unit in Crest Status in a Depression hex may – during it’s APh – leave Crest Status and enter INTO the hex it had Crest Status in and also enter INTO an ADJACENT Depression hex.May the unit also claim Crest Status in that ADJACENT hex as part of it’s advance (assuming, of course, that the unit was not CX to start with)?
A. No.

Could a unit perform either of the above during the MPh (assuming it had sufficient MFs such as being able to go CX, having a Leader present, etc.)?
A. Yes

[Robin Reeve]

Ça me semble quand même bizarre.
On pourrait développer le même argument pour l'entrée et la sortie d'un entrenchment (vu que celui-ci n'est pas une autre Location non plus).
Sans doute l'effet de "suspension of belief" qui joue, parce qu'un mortier dont on a réglé le tir, ça ne se déplace pas si l'on veut conserver le réglage...

[Phil HIP]

- Je ne vois pas de coût en MF associé au passage en crest status dans la règle => pour moi, pas de CX (de façon un peu analogue, perdre un WA est un "déplacement" sans dépense de MF associée).

Monter en Crest depuis le fond coûte 2MF, donc rend CX avec un SW 5PP.
Sans utilité pour un MTR toutefois, sauf si c'est un Wadi...

[Philippe Briaux]

Fanf, si tu regardes la suite de ce Perry Sez (unité en crest qui descend pour remonter en crest du côté opposé du même hex), tu vois bien que le coût de 2MF est bien pris en compte dans l'APh - ce qui est parfaitement normal d'ailleurs ; le rédacteur précise bien "assuming it was not CX to start with".

[mont santo]

Un mortier ne peut de toutes façons pas tirer depuis un Crest status.

Vu que la règle n'inclue pas les mortiers, il est difficile de voir pourquoi perry sez,
les inclus dans les crest status.
Ici en plus le mortier à un observateur, qui lui peut être en crest s.
Et est-ce intéressant de positionner ainsi un mortier?

[Philippe Briaux]

Vu que la règle n'inclue pas les mortiers, il est difficile de voir pourquoi perry sez, les inclus dans les crest status.

Il ne les inclut pas...

[Jalna123]

merci à tous pour vos réponses.

[Robin Reeve]

MMP a répondu à ma question en lien avec la conservation de l'acquisition en cas d'entrée ou de sortie d'un entrenchment :

As B27.13 clearly states that a unit in or out of an entrenchment is in the same Location (the exceptions being purposes of weapon Recovery or TEM) and C6.5 specifies that Acquisition is lost only when the unit changes Location, here is my question:

If a MMC possessing an assembled SW Mortar is in an entrenchment and decides to move out of the entrenchment, does its SW mortar lose any previous Acquisition?


Not if it remains in its Location.

....Perry