Rout et interdiction.

[barns]

un squad broken dans un bois, adjacent à un squad ennemi connu/armed/non broken doit dérouter (voir image).

il peut reculer dans le bois derrière, néanmoins il peut ignorer ce même bois car il ne s'éloigne pas d'un autre squad ennemi et donc choisir une autre destination de déroute, la nouvelle destination le fais passer en OG et en LOS de squad ennemi donc interdiction.

Question : a t-il le droit de tenter l'interdiction puisque A20.21 dit "....unable to rout away from it or only able to rout while being  subject to interdiction or ressorting to low crawl..."

le broken n'est pas "unable to rout" puisque le bois est derrière, mais comme ce bois il peut l'ignorer, nous étions Julien, Phil et moi à se gratter la tête hier soir.



question 2 :
A10.51
...As long as it reaches that location during a single RtPH, it need not use the shortest route, but as long as it follows the shortest path in MF otherwise.

Si le squad a une destination à 3 MF, mais le chemin de déroute le fais passer en OG et donc interdiction, peut-il passer par un autre chemin ( qui lui coûte 6 MF) où il ne sera pas interdit, pour au final rejoindre sa destination ?

[Korbb]

Il y a No Quarter ou pas?

[Korbb]

Imaginons que H10 soit inaccessible,  passer par I10 ne serait possible qu'en cas de No Quarter, sinon la reddition est obligatoire.

H10 étant accessible il devient donc le chemin de déroute obligatoire si No Quarter n'est pas effectif.

[Grolivier]

D'accord avec Korbb, c'est le raisonnement logique.

Question 2: Oui il peut dépenser plus de MF tant qu'il peut l'atteindre dans sa RtPh.
As long as it reaches that hex during a single RtPh, it need not use the shortest route, but as long as it follows the shortest path in MF otherwise, it may enter a shellhole/entrenchment/pillbox to avoid Interdiction even if it can no longer reach that woods/building hex in a single RtPh.

Le shortest path in MF s'applique à :
1) le choix de l'hex de déroute
2) la possibilité de dérouter en utilisant l'abri des Shelloles/Entrenchment/pillbox

[barns]

Il y a No Quarter ou pas?

na, sinon facile

[barns]

Imaginons que H10 soit inaccessible,  passer par I10 ne serait possible qu'en cas de No Quarter, sinon la reddition est obligatoire.

H10 étant accessible il devient donc le chemin de déroute obligatoire si No Quarter n'est pas effectif.

Certes

mais comme H10 peut être ignorer, il peut aller ailleurs, rien n'est précisé, si H10 était unable, le broken doit se rendre, mais ce n'est pas le cas H10 est une destination possible qui peut être ignorer.

[barns]

Question 2: Oui il peut dépenser plus de MF tant qu'il peut l'atteindre dans sa RtPh.
As long as it reaches that hex during a single RtPh, it need not use the shortest route, but as long as it follows the shortest path in MF otherwise, it may enter a shellhole/entrenchment/pillbox to avoid Interdiction even if it can no longer reach that woods/building hex in a single RtPh.

Le shortest path in MF s'applique à :
1) le choix de l'hex de déroute
2) la possibilité de dérouter en utilisant l'abri des Shelloles/Entrenchment/pillbox

c'est comme çà que je le joue, Doc Naud n'était pas d'accord.

[Korbb]

L'usage de shellholes/entrenchment/pillbox peut ralentir la déroute  (et donc empêcher que l'hex cible puisse être atteint) mais ça n'a pas d'impact sur le choix de la "shortest route" en premier lieu.

[Phil D]

Ma compréhension des règles (pas tout à fait intuitives) en l'absence de No Quarter:

* on se rend seulement s'il n'y a aucune déroute possible sans Low Crawl/Interdiction; ici, ce n'est pas le cas puisqu'il y a un hex de déroute possible

* ensuite, et séparément, on décide d'un hex de destination (ce pour quoi on a le droit d'ignorer l'hex qui évite la reddition), et on doit s'y rendre le plus vite possible sauf à faire un Low Crawl.

Donc pour moi, la réponse à la question de barns serait oui: il a le droit de tenter l'interdiction; une fois qu'il a choisi un hex légal, il suit les règles de déroute.

Mais c'est, à mon avis, super mal écrit dans les règles. Il faudrait découper le gros bloc en plusieurs sous-règles, qui clarifient ça mieux. L'interprétation que je viens de donner, j'y suis pas arrivé tout seul, il a fallu qu'on me mette le nez sur les règles point par point.

[barns]

 Julien et Phil D seraient dans le vrai, rien d'écrit dans la règle.

Si il n'y a pas de unable location to rout,  le broken peut choisir l'interdiction.

[Korbb]

Je découperai mon raisonnement comme ça :

- On décide d'ignorer H10-H1,
- Le seul chemin de  déroute passe par I11,
- A 20.21 s'applique : reddition.

Mais si on inverse le raisonnement, pas de reddition :

- Est ce que 20.21 s'applique? Non.
- On décide d'ignorer H10-H1,
- On déroute en passant par I11.

Comment on départage?

[barns]

bin, Julien doit avoir raison, ce "unable to rout away"  est important.

Qui pose la question sur GS ? j'écris pas l'Anglois.

[Phil HIP]

Pas besoin d'aller sur Game Squad pour ce cas classique :

Les hex H10 - H1 sont autorisés à la déroute, Accessible en 6MF et n'entraînent pas Failure to Rout, ni Interdiction.
Donc le Broken a une solution de déroute valide et safe : selon A20.21 il n'est pas donc obligé de se rendre...

Ensuite (la règle est citée après dans A10.51) il a la possibilité (mais pas l'obligation) d'ignorer ces destinations, ce qui le met dans une situation de choix : Low Crawl ou Interdiction ou Déroute Normal.

Il n'est pas contraint de tenter l'Interdiction..

[Phil D]

Je suis avec monsieur HIP (mais en y repensant, il n'est pas impossible que la dernière personne à m'avoir expliqué le raisonnement ce soit lui - donc mon "vote" viendrait de la même source).

[barns]

Il n'est pas contraint de tenter l'Interdiction

oui on est d'accord, mais ce n'est pas la question, Julien voulait sauver son squad en tentant l'interdiction, Doc Naud rétorque que ce n'est pas possible, à partir  du moment qu'il est interdit reddition.

 Julien pense que non, puisque le squad n'est pas "unable to rout away".