Mouvement en stack avec leader et wire

[Jérôme]

Au début de la phase de Mouvement, 3 squads et un Leader ennemis étaient positionnés sur un wire counter.

Il leur faut passer dessous pour pouvoir quitter l'hexagone.

En bougeant avec le leader les MMC bénéficieraient d'un bonus de 2 MF, s'ils terminent leur phase de mouvement empilés au leader.

J'ai d'abord une question relative au nombre d'exit dr à lancer.

Faut il en lancer un unique pour les 4 unités  comme je l'ai accordé au cours de la partie (ce salopard - mais néanmoins  sympathique adversaire - à fait évidemment un dr de 1 - Proverbe provençal en phonétique : "Fas dou bien à Bertrand, té lé rendra en caguant" ).

Ou faut-il malgré le mouvement empilé lancer un exit dr pour chaque unité (1 pour le leader, un pour chaque MMC) ?

B 26.4 n'est pas clair là-dessus. Elle dit simplement (en bas de la colonne de G de la page B32) " A unit must declare movement with a leader before making its wire Exit dr if it wishes to use the MF bonus thus derived to get off the Wire".

Je crois quand même qu'il serait plus normal d'exiger un exit dr de chaque unité. Votre opinion ou l'usage habituel svp ?

Si c'est bien ça (ie un exit dr pour chaque unité), imaginons les résultats suivants. Les MMC déclarent un mouvement avec le leader. Leader exit dr 1. Pour les MMC A 3, B 4 et C 6.

La séquence suivante serait-elle valide ?

Le MMC C pourrait être laissé sur le wire en rompant le stack, c'est-à-dire ne pas tirer partie du Leader bonus, si le joueur considère qu'il vaut mieux laisser un traïnard derrière pour pouvoir avancer plus loin avec d'autres membres du stack.

Le MMC B pourrait passer sous le wire pour 4 MF et y rester en rompant le stack.

Le MMC A et le leader passent sous le wire empliés pour 3 MF et continuent leur mouvement avec les 3 MF restants.

L'avantage par rapport à un mouvement isolé A seul, B seul, C avec leader, aurait évidemment été de pouvoir quand même passer assez de troupes sous le wire en cas d'exit dr déplorables.

Exemple : Leader exit dr 1 ; MMC A 5 ; MMC B 6 ; MMC C 5
Dans ce cas inutile de splitter le stack. Les 4 unités passent sous le wire. A moins que le joueur ne préfère voir les squads A et C empilés avec le leader s'éloigner de un MF supplémentaire, quitte laisser le squad B sur le carreau (ie au-dessus du wire puisqu'il ne peut finalement pas bénéficier du leader bonus puisqu'il ne termine pas sa mouvement phase dans la même location que le leader).

Votre opinion sur ces points de règle SVP.

[Disrupt Michael]

B26.4 To move/rout beneath a Wire counter, each unit must make a dr and expend that number of MF.

Dans l'index: Unit:Any game piece or counter with its own MF/MP allotment.

Donc un SMC est une unité, un squad une unité etc... Il semblerait que chacun doivent faire son propre dr.

Dans ton exemple. Le bonus du leader est de 2 MF à condition qu'il reste empilé avec l'unité et il s'agit des deux derniers MF dépensés.

Donc, Leader + ABC entrent dans l'hex: 1 MF
Wire dr's, total des MF dépensés: Leader 2MF A 4MF, B 5 MF, C 7MF
A ce stade les 3 MMC on dépensé leurs 4 MF de base, ils sont toujours empilés avec le leader, ils ont droit au bonus.
Donc le A a encore 2 MF et a passé le wire, B est passé aussi et a encore 1 MF, C est coincé dans la wire.
Le joueur peut donc continuer le mouvement avec leader + A + B.
Mais A et B doivent rester avec le leader jusqu'à la fin de la MPh pour profiter du bonus, donc
soit le stack bouge de 1 MF,
soit B reste dans l'hex du wire et A+leader bougent de 2MF
Soit le stack bouge de 2 MF, et B devient CX (il ajoute ainsi 1 MF en le décidant en cours de mouvement)
Soit B reste dans l'hex, A+ leader dépensent 3 MF et A devient CX.

C, quant à lui reste emberlificoté dans ses barbelés.

B ne pourrait pas dépenser 3 MF et devenir CX, car cela représente 2 MF supplémentaire et il aurait du le déclarer le CX au début du mouvement.

 

Je pense que je suis du même avis que toi en fait.

[Jérôme]

Merci cher disrupted de me confirmer la nécessité d'un dr par unité.
Cela semble effectivement relativement clair même si cela a été squeezé dans une récente partie dans la chaleur de la nuit.

Bon pour la réponse détaillée le stack partait déjà de l'hex de wire (au-dessus) et donc n'avait pas besoin de dépenser 1 MF pour venir sur le wire.

Par contre attention : dans ta réponse tu parles de CX. Mais en aucun cas on ne peut faire de double time dans une phase de mouvement pendant laquelle un wire est traversé (du coup le wire n'est jamais traversable par un MMC sans leader qui ne ferait que des exit dr de 5 ou 6 !).

Je suis en désaccord avec ton interprétation quand tu dis que A et le leader peuvent encore bouger de 2 MF après être passés sous le wire (je me place dans ton exemple ie dépense de 1 MF pour venir sur l'hex de concertina, et pas commencement de la phase de mouvement déjà sur le concertina)

B peut bien bénéficier du bonus de leader et bouger de 1 MF après être passé sous le concertina (toujours empilé avec A et le leader) mais A et le leader ne peuvent pas continuer ensuite leur mouvement puisqu'ils sont à court de MF.

Car je pense qu'on doit considérer que le coût du passage sous le wire est le plus élevé (on prend l'exit dr le plus haut) de celui des unités qu'on fait finalement traverser en stack. Dans l'exemple on laisse C au-dessus du concertina parce que son dr de 6 empêche son passage, même avec le leader - Total de 7 MF Impossible. On passe avec le leader + A et B pour un coût en MF de 5 (dr le plus élevé = 4 + 1 si on considère que la pile n'avait pas commencé la Mph sur le concertina mais dans un hex adjacent). Et ensuite :

soit on laisse A, B et leader sous le concertina ("gaspillant" ainsi 1 MF) ;
soit on bouge leader et A + B de un MF supplémentaire ;
soit on bouge leader + un MMC (A ou B) de un MF supplémentaire et on laisse l'autre MMC (B ou A) sous le wire ;
soit on laisse A et B sous le concertina et on continue de un MF avec le leader.

La lecture de l'errata du Journal 6 de la règle de bonus de leader A4.12. valide ces deux dernières possibilités. En effet depuis l'errata il n'est plus nécessaire que le MMC bénéficiant d'un bonus de Leader termine la phase de Mouvement empilé avec le Leader (comme auparavant) mais seulement qu'il termine sa phase de mouvement. Par ailleurs la dernière phrase de A4.12 est annulée par l'errata (elle disait :"Bonus MF are always the last to be expended by a moving unit").

Mais je ne crois pas qu'on puisse faire bouger A et le leader de 2 MF supplémentaires car je pense qu'il faut considérer que le coût du passage sous le concertina doit être identique pour toutes les unités qui le passe empilées, c'est-à-dire égal au coût le plus élevé de ces unités (ici 4 MF = exit dr de B). Un peu de la même manière qu'on calcule le coût de déplacement lors d'une vague humaine.  

En effet la dernière phrase de A4.2 3 "Units moving as a stack expend MF simultaneously and need not spend MF for the same purpose, but must designate at the same time all actions for the same MF".  L'action de passer sous le concertina coûte 4 MF à B et donc ausi 4 MF à A et au Leader, à moins que l'on décide que le passage de A et celui de B soient dissociés (ie le stack désempilé) au vu des exit dr. Mais alors dans ce cas B ne peut plus passer sous le concertina puisqu'il se désempile de A et du leader avant son passage sous le concertina, il n'a plus assez de points pour passer (1 MF pour venir sur le concertina + 4 MF = exit dr c'est impossible pour un MMC d'avoir 5 MF en se désempilant du leader avant la fin de sa phase de mouvement - ie phase du MMC).

Si on garde l'empilement de A, B et du leader au passage du concertina, A et le Leader ne disposent plus de 2 MF mais de un seul, tout comme B.

Mais en tout cas tu me confirmes qu'il te paraît sensé au vu des règles de déclarer que la pile entière bougera ensemble, mais qu'on peut détacher des éléments en cours de route (y compris en laissant des MMC au-dessus du wire, ou même en dessous - en fonction des exit dr) si on respecte les capacités de mouvement de chaque élément de la pile (4 MF pour les MMC qui ne finissent pas leur MPh empilé à un Leader, 6 MF pour les autres - avec impossibilité de double time).

Pas d'objections vous autres sur les mécanismes décrits ci-dessus ? Je sais le débat est un peu migraineux mais bon vos remarques et commentaires seraint précieux.