Comme X j'aurais aimé une annonce sur un RB V3; quand on est obligé de se référer à des Q&A dont le volume avoisine bientôt le Rule Book c'est qu'il y a un nettoyage à faire...
Les Q&A sont massivement des réponses qu'une étude attentive des règles permet de trouver.
Les plus cruciales ont débouché sur des errata, qui ont été intégrées aux règles - l'eASLRB officiel (et le html pirate le plus connu) intègre ces errata au fur et à mesure..
Cela dit, ce n'est vraiment pas compliqué d'ouvrir un pdf de Q&A et de faire une recherche avec la fonction recherche (ctrl-F) : on trouve la réponse à ses questions en deux minutes chrono.
Personnellement, j'ai les deux versions électroniques (règles et Q&A) ouvertes sur mon smartphone ou mon ordinateur, et je relègue la version papier des règles aux étagères de ma bibliothèque.
Une version 3 devrait répondre au défi de ne pas changer le corpus des règles ; sinon, la communauté se diviserait entre 2e et 3e éditions, comme on le voit pour D&D, Warhammer, etc. qui, pour des raisons commerciales avouées, forcent leurs communautés à changer de monture régulièrement.
Malgré les tombereaux de reproches envers MMP, je pense qu'on peut leur reconnaître la sagesse de ne pas avoir chamboulé de fond en comble les règles.
Par contre, une mise au propre des règles, en aérant des paragraphes longs et lourds, en les subdivisant, en ajoutant des clarifications, des exemples etc. serait bienvenue.
Certaines règles mal fagotées – telles les règles de prisonniers – pourraient être malgré tout réécrites, sans dénaturer l'essentiel.
Des règles que personne n'utilise à cause de leur complexité inutile, comme les Panjis, pourraient voir une règle alternative simplifiée (sous forme de règle optionnelle, par exemple).
Si les Panjis étaient aussi simples à jouer que le Wire, ils seraient présents dans bien plus de scénarios PTO.