ASL RB v3

[Robin Reeve]

Sauf erreur de ma part, un canon, dans un hex de bois peut changer son CA alors qu'un M/HMG dans un bâtiment ne le peut pas...
Imaginez un 88, qui pivote sur 360° depuis son bois, cela veut dire qu'il est au milieu du bois, quant on sait qu'un HEX fait 40m...
Je pense qu'imposer un CA après le 1er tir depuis ce type de location ne serait pas une hérésie.
Quitte à devoir passer pas le Man handling pour pivoter sur d'autres Hexpin.

Ma maîtrise des règles étant toute relative, je pencherai effectivement plus vers une rationalisation de l'organisation et de la présentation.

Je crois en effet que tu n'as pas tout bien perçu des règles.
Un Gun non Mortar a le CA fixé une fois qu'il tire depuis des Woods/Building/Rubble:

C5.11 ... Furthermore, once a Gun (other than a mortar) fires from woods/building/rubble it may continue to fire during that phase from that hex only inside its current CA

Et en effet, une MMG/HMG a le CA fixé de manière semblable:

A9.21...However, if a SW MMG/HMG in a woods/rubble/building hex fires and is entitled to another shot, it may continue to fire during that phase only inside the CA of the prior shot (which, unlike the CA of a Gun [C3.2], includes the MG’s own Location regardless of the hexside [if any] crossed by the target unit entering that Location).

[jeannot]

Ah ben voilà, même pas besoin de changer les règles 😀.

[jeannot]

Du coup gros doute, est-ce que je ne confonds pas avec le SK....

[pnaud]

Bien le bonjour,

Benj, tu pourrais apprendre à Herr Doktor comment gérer les "citations"? 
De la plus pure mauvaise foi.... (ça va les chevilles?)
On est d'accord, ASL est un jeu d'infanterie. Pour ce qui est de l'utilisation des chars en tant que tels, mieux vaut jouer à Panzer Blitz ou Panzer Leader.
C'est déjà mieux que la règle actuelle et ça fonctionnerait bien pour les Foxholes qui se trouvent dans des bois, mais pour ceux qui sont en Open Ground, ça pique toujours presque autant...

Bon dimanche,

X

Mes chevilles vont bien, merci !
Non, les exemples multiples de crews "agressifs" légitiment l'utilisation parfois "létale" qui peut en être faite. Qui n'a jamais buté un HS sov en mélée avec un Crew italien de L3 qui vient de survivre à la destruction de son "blindé" ?
Sérieusement, une SSR de "recall" des Crews par ex n'est pas difficile à intégrer et gérer. Nous ne sommes pas dans un scénario avec 3-4 SSR dans une ambiance à la "Festung Budapest" voire à la "toilettes of the Reich", parfois pénible je suis d'accord.
Pas sûr que ce soit une priorité à modifier. Les fox, panjis et même les prisonniers sont plus importants. Mais heureusement qu'il existe d'excellents TPP , enfin surtout un, qui s'évertuent par des articles bien écrits, richement et clairement illustrés et extrêmement pédagogiques à éclaircir ces arcanes de notre jeu débile favori !

[Robin Reeve]

Du coup gros doute, est-ce que je ne confonds pas avec le SK....

Possible, mais les HMG/MMG n'ont pas non plus la restriction de CA, je crois.
Tu dois mêler les deux - ce qui est bien sûr tout-à-fait courant (j'ai parfois importé des règles de SL dans ASL ou eu des doutes importés de SL, comme par ex. les LMG utilisées en CC).

[jeannot]

Oui je pense que c'est ça, je viens de balayer les SK Rules, pas de CA Mandatory...ni pour Gun ni pour MG.
J'ai bien fait d'arrêter SL, c'était l'enfer du mélangeage de règles !

[Robin Reeve]

Un aspect qui vient d'émerger dans un débat de règles sur le timing de la déclaration d'Assault Move est que l'ASOP précise bien que celui-ci se déclare au début de la MPh d'une unité, avant toute dépense de MF - ce qui n'est pas absolument clair dans les règles (disons qu'il faut utiliser divers leviers logiques pour le comprendre).

Une révision du rulebook pourrait consister à introduire dans le corpus des règles certaines indications de l'ASOP.

[PanzerGG]

De manière générale, je trouverai bien que les points de règles ne soient pas une succession de points à retenir regroupés dans un chapitre continu de plusieurs dizaines de lignes. Exemples non-exhaustifs : A7.7 sur l'encerclement, A10.51 sur la direction d'une déroute, A15.431 sur la charge d'un bersecker ... Naturellement, on en retient le principal en lisant et relisant, mais que c'est pénible pour retrouver une info en cas de doute. Une amélioration de la présentation en subdivisant ce type de chapitre ou en faisant des listes détaillant chaque point. La mise en page actuelle est rébarbative.

Un des gros morceaux à remettre en forme est le chapitre sur la déroute.

Et plus anecdotique, mais indispensable AMHA, c'est l'exemple de A9 Random Selection où l'on découvre qu'un leader ne subit pas le MC d'un K/1 si c'est lui qui subit la Casaulty reduction. On maintient ou pas ce point, et en tous cas on l'explicite en A7.302 (les effets d'un K/#)

[Cyril]

Pour moi les règles sont un équilibre issue d'années de travail : Que des points "simulent" mal ou pas un aspect qui nous tiendrait à cœur est à mon sens pas un sujet. ASL est un jeu dont les règles servent son équilibre ludique, sa fluidité mais tel ou tel capacité à "simuler" je dirai non c'est pas le but premier, peut être vaguement secondaire.

Je suis d'accord que certaines sont des échecs (panji, caves presque tout le monde s'en fiche) ou d'autres marchent mal (débarquement aux règles laborieuses du fait de la nécessité de se raccorder à tout le corpus qui les précède).
Sinon on a un vrai chef d'œuvre de règle, poli à coup de Q&A ou d'ajouts genre le gros exemple du chapitre déroute qui apporte un nombre de clarifications bienvenues. Oui il y a beaucoup d'interactions entre les chapitres et c'est déjà un jeu de découvrir les implications générées aux détours de telle ou telle phrase. Un ASOP hors corpus qui les régente rajoute encore un petit glaçage de subtilité. C'est cette construction qui fait le charme du jeu aussi.

Des crews qui faust, ludiquement j'adore. On peut toujours pondre une SSR si on trouve ça pas possible mais c'est dans l'esprit du ludique.
Les règles pour le jeu, les SSR pour ses marottes historiques sera mon motto.

Reste quand même une règle qui nécessiterait une correction urgente, surtout quand je constate encore la semaine dernière au Ring à quel point les joueurs même nouveaux sont perdus sans leur lunettes. C'est bien sûr l'IIFT avec ses colonnes inutiles et illisibles. Gardons que les colonnes 1/2/4/6/8/12/16/20/24/30/36 afin de permettre aux joueurs de réfléchir à leur meilleurs combo au lieu de bourriner à ajouter tous leur FP jusqu'au dernier et s'arracher les yeux entre les colonnes. Vite.

[Lorenzo]

et je remets cents francs dans le nourrain !

[jeannot]

Personnellement je suis pour l'IIFT, en tout cas dans le principe. Exemple classique,2 squad à 4FP chacun dont l'un  possèdent LMG 3-8, avec l'IFT le joueur va dire qu'il n'utilise pas sa LMG, de peur de l'enrayer, alors que sa puissance de feu ne lui apporte rien, sauf à espérer une ROF.
Quand des ennemis te foncent dessus, qui fait ça (dans la vraie vie) ?
De la colonne 8 à la 11 tu grattes un NMC...de la 8 à la 9, tu passes d'un 2MC à un 3MC, ce n'est pas anecdotique non plus.
Et là,  justement, tu ne fais pas de comptes d'apothicaire car tu sais que chaque FP supplémentaire t'apporte un petit quelque chose.

[Robin Reeve]

Les avis sont partagés sur l'IFT/IIFT.
Je préfère l'IFT, parce que j'en ai mémorisé les principaux résultats. Donc je ne la consulte presque pas lors d'une partie.
J'assume ma paresse intellectuelle.

L'IIFT est plus incrémentelle, mais pas parfaitement - certaines colonnes présentent des sauts plus grands que d'autres.
On est obligé d'utiliser les CTC - qui, eux ne sont pas une option officielle, mais une house rule qui vise à amortir l'effer "concealment strip".

L'important, finalement, c'est de s'amuser.

[Bert]

L' IFT est beaucoup plus simple et rapide à lire. La différence avec l'IIFT n'est pas si flagrante. Aller chercher un résultat parmi une multitude de colonnes c'est pas mon truc  et de toute façon ASL est un jeu de mouvement. Les unités sont plus souvent mises en défaut par des encerclements ou des  failure to rout que par le gain d'un PTC ou NMC sur des tirs. Un squad qui tire en area à 3FP plutôt qu'à 2FP n'apporte pas grand chose en terme de jeu.

[PanzerGG]

Faisons attention à ne pas polluer ce fil par une discussion qui n'aboutira pas et qui a déjà fait couler beaucoup de salive.

J'utilise l'une ou l'autre fonction des préférences de mon adversaire. Ce n'est pas ce que je trouve le plus important pour bien jouer.

Par contre, je remarque que l'argumentaire des amateurs (au sens d'aimer) de l'IFT, c'est sa simplicité de lecture et parce qu'ils ont mémorisé les résultats les plus courants. Ce qui est normal depuis qu'ils sont passés vétérans dans ce jeu. Un newbie n'aura pas la même vision.

De mon côté je trouve l'IFT absolument pas réaliste puisque deux squads 1ière ligne allemands avec lmg cela vaut 8 FP sur l'IFT et 11 FP sur l'incremental  . A quoi cela sert de mettre ses SW dans l'OB ?
Plus l'argument avancé par Jeannot sur le fait de ne pas tirer avec sa LMG si cela ne vous apporte pas un gain d'une colonne en IFT.

Sur ce, rien de plus. Je continuerai à jouer avec la table préférée de chacun de mes futurs adversaires 

[Bert]

De mon côté je trouve l'IFT absolument pas réaliste puisque deux squads 1ière ligne allemands avec lmg cela vaut 8 FP sur l'IFT et 11 FP sur l'incremental  . A quoi cela sert de mettre ses SW dans l'OB ?

La différence entre 8 et 11 , c’est peanuts..
Les SW tirent loin et possèdent une Rof..😬