[Réglé] Qui pourrait éclairer notre lanterne ?

[L'éléphant]

Dans la campagne Edson Ridge , nous serons bientôt confrontés à des CC de nuit. Or , Philippe et moi ne sommes pas d'accord sur un point. Même si les raiders sont d'ordinaire stealthy , la SSR du scénario  ( I1) stipule que la majorité des squads US est "normal" . J'en conclus donc que pour ce scénario de nuit, les troupes américaines ne bénéficieront pas du -1 dans les embucades  . Ai-je tort?

[Philippe Briaux]

Coucou François,

Je pense que tu as tort. Le majority gnagna va s'appliquer sur les straying DR. Pour les ambush, on tiendra compte de la véritable nature des unités concernées.

[Cyril]

C'est en E1.6 que doit se trouver la réponse. A priori rien ne limite son application à la phase de mouvement. Il en ressort que :
-Tous les MMC d'un OB sont de la même classe Lax/Stealthy/Normal
-On définit la majority squad type de l'OB ( la défiinition exacte en E.4)
-La classe en fonction du type de squad est donnée en E1.61-63.
(-Les SMC sont toujours stealthy et un squad lax avec un SMC devient normal)

CEPENDANT, les SSR sont les sources ultimes pour la définition de la classe  des MMC de l'OB.

Conclusion :
-Premier scénar, la SSR fait loi et tu as raison les squad US sont normaux
-Scénars  suivants, plus de SRR donc il faut calculer la majority squad type de l'OB et trouver de quelle classe ils relèvent (si les normaux sont plus nombreux que les stealthy, il n'y aura que des normaux)

[Guillaume]

Je rejoins Phil dans son interprétation. Pour moi, le majority type s'applique uniquement au DR de straying.

Guillaume

[Cyril]

ça serait bien de l'argumenter avec une référence de règle sinon comment résoudre la question ?
Il me semble que E1.6 est écrit de manière générale et aucune exception ne vient restreindre son application.
Maintenant si ce n'est pas le cas , je demande à voir (avec une référence du RB).
 

[Guillaume]

Ben je suis NRBH ! Mais j'avais examiné la question  pour un scénar de nuit où justement toutes les unités étaient Stealthy à l'origine, mais le majority Squad Type était normal, j'étais arrivé à cette conclusion. Malheureusement je ne peux pas me replonger dans le RB pour retrouver la référence de la règle

Guillaume

[Phil HIP]

Bonjour,
Etant l'adversaire de François sur ER, j'apporte quelques précisions. D'abord, il ne faut pas traduire "Majority Squad Type" par majorité des squads: c'est une notion définie dans le RB et référencée dans l'Index, donc elle a nécessairement un sens propre à ASL qu'une traduction en Français ne saurait rendre complètement.

Pour les règles:
Au niveau des SSR de ER, il est précisé :
ER6 (SSR spécifique Campagne): Tous les Raiders sont "Stealthy" (avec leur SMC), les Para sont "Normal".
I.1 (SSR du scénario I): Le Majority Squad Type de l'US est Normal.

Quand on regarde la définition d'un Majority Squad Type, il n'y a que E.4 comme référence. Ce paragraphe explique comment calculer le Majority Squad Type d'un OB mixte ou d'un stack. Le seul exemple donné est celui d'un Stack. On apprend aussi que les Cloaked sont du type = au Majority Squad Type, ce qui me paraît "logique".

Par contre, l'implication "Majority Squad Type =X, donc toute unité = X" n'apparaît nulle part.
Et l'interprétation pour un OB entier me laisse perplexe: Pourquoi ne pas dire simplement: "In the 1st CG, all US Units are Normal" ??
Pourquoi faire intervenir cette notion de Majority Squad Type ?

Je n'ai trouvé nulle part ailleurs dans le RB où cette notion se substitue à la qualité propre de chaque unité, et c'est bien le fond du problème :
En Ambush, on additionne bien les DRM de chaque modificateur présent, non ? Donc +1 -1 si Lax et Stealthy présent en même temps ?
En Straying, si c'est un Cloaked, j'ai la réponse. Si on cherche quelle unité a subi un Jitter, il me semble raisonnable de considérer le Majority Squad Type du stack le plus proche...

Mais bon, vu la progression des Japonais de François, je ne sens pas que le caractère Stealthy ou non de certains de mes gusses va changer grand'chose...

[Cyril]

Je relis le RB et je ne trouve aucune mention  de limitations à cette règle du statut Lax/normal/stealthy dans les règles de mouvement de nuit E1.4&5.

E1.6 ne restreint pas son application et l'emploi des termes Lax/stealthy renvoie bien au Lax stealthy définis en A11.17&18.

Maintenant, se prévaloir de A11.17&18 pour dire que ces règles autorise tel squad à être malgré tout stealth ou Lax en dépit de E1.6 n'est pas tenable car d'après E.2 la règle alphanumériquement la plus élevée prévaut (E.6 > A.11).

Du reste la nuit modifie profondément une grande partie des règles (en déroute, au tir, etc.) donc pourquoi pas aussi sur ce point du statut lax/stealthy ?

[Cyril]

Nos messages se sont croisés et je n'avais pas lu le message de phiL HIP.
N'ayant pas lu le chapitre d'Edson Ridge j'ai abusivement cru que l

Bonjour,

Pour les règles:
Au niveau des SSR de ER, il est précisé :
ER6 (SSR spécifique Campagne): Tous les Raiders sont "Stealthy" (avec leur SMC), les Para sont "Normal".
I.1 (SSR du scénario I): Le Majority Squad Type de l'US est Normal.

Quand on regarde la définition d'un Majority Squad Type, il n'y a que E.4 comme référence. Ce paragraphe explique comment calculer le Majority Squad Type d'un OB mixte ou d'un stack. Le seul exemple donné est celui d'un Stack. On apprend aussi que les Cloaked sont du type = au Majority Squad Type, ce qui me paraît "logique".

Par contre, l'implication "Majority Squad Type =X, donc toute unité = X" n'apparaît nulle part.
Et l'interprétation pour un OB entier me laisse perplexe: Pourquoi ne pas dire simplement: "In the 1st CG, all US Units are Normal" ??
Pourquoi faire intervenir cette notion de Majority Squad Type ?

Je n'ai trouvé nulle part ailleurs dans le RB où cette notion se substitue à la qualité propre de chaque unité, et c'est bien le fond du problème :
En Ambush, on additionne bien les DRM de chaque modificateur présent, non ? Donc +1 -1 si Lax et Stealthy présent en même temps ?
En Straying, si c'est un Cloaked, j'ai la réponse. Si on cherche quelle unité a subi un Jitter, il me semble raisonnable de considérer le Majority Squad Type du stack le plus proche...

Mais bon, vu la progression des Japonais de François, je ne sens pas que le caractère Stealthy ou non de certains de mes gusses va changer grand'chose...

[Cyril]

Suite à boulette intempestive, le message intégral :

Phil HIP, nos messages se sont croisés et je n'avais pas pris en comte tes remarques.
N'ayant pas lu le chapitre d'Edson Ridge j'ai abusivement cru que la SSR donnait les MMC US normaux alors que c'est la "majority squad type", ce qui change tout. De plus, je réalise que je me suis lourdemenrt fourvoyé car comme tu le dit

Quand on regarde la définition d'un Majority Squad Type, il n'y a que E.4 comme référence. Ce paragraphe explique comment calculer le Majority Squad Type d'un OB mixte ou d'un stack. Le seul exemple donné est celui d'un Stack. On apprend aussi que les Cloaked sont du type = au Majority Squad Type, ce qui me paraît "logique".

La majority squad type de l'OB au départ sert à définir le statut des cloaking counters "Coaking counters are considered equal to the majority squad type of their side at scenario start-regardless of actual content" nous dit E1.6.

Je n'ai trouvé nulle part ailleurs dans le RB où cette notion se substitue à la qualité propre de chaque unité, et c'est bien le fond du problème :
Pourquoi faire intervenir cette notion de Majority Squad Type ?

C'est a priori le seul usage des règles de nuit de ce concept : Définir le statut des cloaking counters et non comme je l'ai malheureusement écrit, à définir le statut de tout l'OB.

En Ambush, on additionne bien les DRM de chaque modificateur présent, non ? Donc +1 -1 si Lax et Stealthy présent en même temps ?
En Straying, si c'est un Cloaked, j'ai la réponse. Si on cherche quelle unité a subi un Jitter, il me semble raisonnable de considérer le Majority Squad Type du stack le plus proche...

Pour un cloaking counter pas de définition stack par stack puisque la définition du statut est donnée  "regardless of actual content".
Du coup, on utilise le statut du majority squad type pour le mouvement du cloaking counter mais aussi pour en cas d'ambush (à moins de perdre le statut cloaked ce qui doit impliquer de perdre le concealement donc pas très intéressant).
Désolés pour les erreurs précédentes. J''espère te proposer une solution acceptable.

[Philippe Briaux]

A vrai dire, Cyril, je pense que tu inverses le problème : il faudrait plutôt montrer où il est écrit que le "maj sqaud type" s'applique à l'Ambush... Et apparemment c'est écrit nulle part.

[Cyril]

A mon sens de manière restreinte aux cloaking counters:
Le majority squad type définit le statut des cloaking counters.Donc si un cloaking est impliqué dans une ambush, il bénéficie de son statut stealthy/Lax qui s'aplique au CC du fait de A11.17&18.
De ce fait, un cloaked counter stealthy du fait du majority squad type, va avoir son -1 à l'ambush puisque stealthy indépendament de son contenu réel.
En même temps si le statut du cloaked counter est lax et qu'on a des unités dedans qui peuvent dénier ce statut (un leader par exemple cf E6.1.63), il est toujours possible de placer les unités sous concealment au lieu du cloaking counter (E1.422).

[Philippe Briaux]

En l'occurence, et vu que c'était la question posée, un petit regard sur le module en question montre que les raiders ont été mis stealthy jsutement spécialement pour les combats de nuit (cf. note historique 3, liée à la présentation des raiders en débutde chapitre).
Voilà qui répond donc à la question.

[L'éléphant]

Merci pour vos réponses : c'est beaucoup plus clair et je me suis encore trompé !