Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

Action combinée vs un char [Réglé]

Hors ligne Fred 468

  • 10-0
  • *
    • Messages: 363
    • +3/-0
J'entame depuis peu mon premier scénario mettant des chars en jeu du côté adverse. Vous n'imaginez même pas à quel point je me sens désemparé face à ces monstres d'acier. J'ai toutefois décidé de ne pas me laisser hacher menu sur place sans rien faire.

Est il possible de tirer en même temps sur l'équipage d'un char CE et sur le char lui même à l'aide d'une MG à l'aide d'une seule MMC possédant une MG?
« Modifié: 12 Juin 2006, 23:16 par Angel40k »


Hors ligne Guillaume

  • Grognard en Maraude
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 6 362
    • +45/-0
Face à un blindé les MGs peuvent être utilisées de 2 façons:

-si l'AFV est CE, on peut effectivement tiré sur l'équipage avec un DRM +2. Le résultat peut être dévastateur car si un Crew rate son MC, le blindé devient stun (D5.34). Ce tir n'est par contre sans effet contre le blindé lui-même.

-L'utilisation de la MG comme Ordnance (A9.6). C l'inverse, le tir n'affectera que le blindé et non l'équipage. Il se déroule comme pour un ATR: procédure de TH, puis de TK si l'on touche. La MG peut faire ce tir que si elle n'a pas encore tirée et ne pourra pas conserver sa ROF. Le TK de base est de 4, mais peut être augmenté selon la distance (C7.24). Enfin, ce tir antichar est limité à la Normal Range de la MG. Seules les MG 12.7 ou 15 ont un TK un peu gonflé (Basic TK de 5)

Les deux techniques ne peuvent pas être utilisées de façon conjointe par une seule MG, mais dans les deux cas il y a des conséquences pour l'équipage et le blindé:

un blindé stun s'arrête immédiatement et ne peut plus accomplir d'action jusqu'à la fin du tour (y compris CC!), il perd ausi toutes les acquisitions qu'il pouvait avoir. Un blindé qui est détruit entraîne un Crew Survival DR pour l'équipage et les passagers, si il est immobilisé, il s'agira d'un Task Check pour évacuer l'engin (D5.5)

Guillaume
VotGCGIII Battle Along the Riverbank
CGHatten
Playtest FT
CI4 In the Nick of Time
FrF28 Luftkommando Hedderich
SP199 Para-Trap


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 780
    • +15/-0
Les deux techniques ne peuvent pas être utilisées de façon conjointe par une seule MG, mais dans les deux cas il y a des conséquences pour l'équipage et le blindé:

N'oublie pas la collateral attack D.8 !
Elle te permet de résoudre une attaque sur le crew CE, une fois le blindé touché en utilisant le résultat du DR du TK (avec le +2 DRM CE). Regarde l'exemple page D2.
D'aileurs c'est parfois mieux de tirer au HE sur un blindé CE s'il est trop blindé pour le percer au AP et le stuner sur la collateral attack.
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Guillaume

  • Grognard en Maraude
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 6 362
    • +45/-0
Entièrement exact! C d'ailleurs une technique que j'utilise parfois (Sherman ou T34 contre des Panther ou des Tiger II, cela nous fait quand même su 14FP +2 !!!!!), mais je l'avais complètement zappée à propos des MG :-$

Guillaume et le tri sélectif
VotGCGIII Battle Along the Riverbank
CGHatten
Playtest FT
CI4 In the Nick of Time
FrF28 Luftkommando Hedderich
SP199 Para-Trap


Hors ligne Lionel Dondé

  • 10-2
  • *
    • Messages: 587
    • +10/-0
si il est immobilisé, il s'agira d'un Task Check pour évacuer l'engin (D5.5)

Guillaume

Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire Guillaume, mais une MG ne peut pas immobiliser un AFV.
la MG a une colonne spécialement dédiée à elle dans le C7.7 AFV DESTRUCTION TABLE.
Ses effets ne sont pas résolus comme un direct fire à l'AP.

Donc en cas de final effects DR = TK dans la caisse, pas d'immobilisation mais un Stun.


Hors ligne Guillaume

  • Grognard en Maraude
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 6 362
    • +45/-0
Tiens, je ne l'avais jamais remarqué!
J'ai appris un truc aujourd'hui!

Guillaume
VotGCGIII Battle Along the Riverbank
CGHatten
Playtest FT
CI4 In the Nick of Time
FrF28 Luftkommando Hedderich
SP199 Para-Trap


Hors ligne Lionel Dondé

  • 10-2
  • *
    • Messages: 587
    • +10/-0
Tiens, je ne l'avais jamais remarqué!
J'ai appris un truc aujourd'hui!

Guillaume

Je suis sûr que beaucoup de joueurs, même confirmés, font l'erreur.
J'ai des noms.... 8:'

Tu n'es pas le seul Guillaume


Hors ligne Fred 468

  • 10-0
  • *
    • Messages: 363
    • +3/-0
Merci déjà à tous pour vos précieuses réponses.

Je pense toutefois que ma question initiale n'a pas été bien comprise car mal formée. Je voudrais utiliser la FP propre de la MMC contre l'équipage CE de ce char et en même temps la MG manipulée par cette MMC contre le char lui-même. Cela est il possible?

Lionel, s j'ai bien compris, une attaque de MG directement sur le char ne peut pas provoqué son immobilisation, au plus il devient STUN. Exacte?



Robin

  • Invité
Le "en même temps" demande à être explicité.
Tu peux tirer avec la MG en tant qu'Ordnance contre le char, puis tirer sur l'IFT avec le FP inhérent du squad - ou l'inverse.
C'est la même chose que si tu utilises la MG contre une autre cible que le FP inhérent.


Hors ligne Fred 468

  • 10-0
  • *
    • Messages: 363
    • +3/-0
Par en même temps, j'entends : suite à la dépense d'un seul et même MP du char, je désire résoudre le tir de la MG vs le char et le tir de mon MMC vs l'équipage du char. Je me pose la question, car normalement on est obligé de former un FG lorsque l'on tire sur la même hex avec plusieurs "sources".


Hors ligne Lionel Dondé

  • 10-2
  • *
    • Messages: 587
    • +10/-0
Lionel, s j'ai bien compris, une attaque de MG directement sur le char ne peut pas provoqué son immobilisation, au plus il devient STUN. Exacte?

Oui c'est bien ça. Regardes le tableau C7.7 AFV DESTRUCTION TABLE.
Tu y verras une colonne pour la résolution des tirs directs ( la première ) et qui concerne entre autres les munitions AP et HE.
une colonne pour la résolution des MG ( la 4ème ) avec comme plus petit résultat STUN et non immobilisation.
D'ailleurs ce point de règle est tout à fait cohérent puisque une MG ne peut pas tenter de deliberate immobilisation.

Pour le reste, je pense que Robin a répondu à ta question.


Hors ligne Lionel Dondé

  • 10-2
  • *
    • Messages: 587
    • +10/-0
Je me pose la question, car normalement on est obligé de former un FG lorsque l'on tire sur la même hex avec plusieurs "sources".

Tu fais référence au paragraphe A7.55. Lis bien la dernière phrase. "they may not attack separately except with ordnance..."
Dans ce cas là, tu veux utiliser ta MG en tant que ordnance. C'est donc autorisé de tenter de détruire l'AFV avec la MG en tant qu'ordnance et de tirer avec la FP inherente du squad sur le CE crew. Tu as même une attaque collatérale spécifique due à la première attaque de la MG que tu résous avec le DR de TK de la MG.
« Modifié: 11 Juin 2006, 19:09 par Lionel Dondé »


Hors ligne Joel

  • 8-0
  • *
    • Messages: 86
    • +4/-0
Salut à tous,

L'un d'entre vous pourraient-ils m'indiquer dans quel paragraphe il est précisé qu'une MG qui tente un TK perd son ROF ?
Il me semblait avoir lu ça quelque part mais impossible de retrouver.
Tant que j'y suis : comment gérer l'attaque d'un squad sur un Partially Armored ? Le squad peut-il détruire un tel véhicule ?

Merci

Joel


Robin

  • Invité
Citation de: Joel
L'un d'entre vous pourraient-ils m'indiquer dans quel paragraphe il est précisé qu'une MG qui tente un TK perd son ROF ?
Il me semblait avoir lu ça quelque part mais impossible de retrouver.
Tant que j'y suis : comment gérer l'attaque d'un squad sur un Partially Armored ? Le squad peut-il détruire un tel véhicule ?
Tu évoques un tir en Ordnance avec TH, je pense.
Je ne crois pas qu'il y ait perte de ROF.
Donc, si le point de règle n'existe pas, il risque d'être dur à trouver, en effet...

Pour un véhicule partiellement blindé, s'il est attaqué par un angle non blindé, il est détruit comme un véhicule non blindé (avec l'IFT : selon la valeur de destruction de véhicule en tête de colonne).


Hors ligne Joel

  • 8-0
  • *
    • Messages: 86
    • +4/-0
Pour un véhicule partiellement blindé, s'il est attaqué par un angle non blindé, il est détruit comme un véhicule non blindé (avec l'IFT : selon la valeur de destruction de véhicule en tête de colonne).

C'est justement cet angle de visée qui me perturbe : comment décider si le squad qui utilise l'IFT touche en tourelle (non blindée) ou en coque (blindée) ?

A+ et merci pour la rapidité de vos réponses,

Joel


Robin

  • Invité
C'est justement cet angle de visée qui me perturbe : comment décider si le squad qui utilise l'IFT touche en tourelle (non blindée) ou en coque (blindée) ?
L'usage de l'IFT ne me semble pas demander de déterminer quel aspect, de la tourelle ou de la coque, est touché : si l'un des deux n'est pas blindé, il se prend le tir... (de même quand tu tires sur un équipage CE, tu n'as pas besoin de "toucher la tourelle" pour lui faire subir les effets d'un tir sur l'IFT).