Salut...
Une fois encore, cohésion des TDM sur le forum.....
Je rejoins assez Barns dans l'interprétation... Nos expériences respectives quelles qu'elles soient sont à prendre avec nuance, si l'on parle d'ASL, en effet, les doctrines modernes sont bien différentes de celles de la seconde guerre mondiale.....
Je pense que le Maitre mot du champ de bataille est... REACTIVITE...
Ce qui implique les notions abordées par Barns... pour faire très très simple, à partir du moment ou l'engagement est effectif, voila ce qui devrait se passer dans meilleur des cas, dans la tête du chef d'unité (donc le joueur si on ramène ca à ASL...)
Le chef d'unité doti estimer le dispositif ennemi (Reco, compte rendu des unités au contact, intelligence...)
Il doit ensuite estimer ses propres capacités à engager l'ennemi, compte tenu de ce qu'il a en face de lui...
Il doit montrer une certaine rapidité de réaction face aux informations ainsi estimées
Bien sur... il est préférable pour ses gaziers, qu'il prenne la bonne décision...
Ensuite il doit s'assurer d'une transmission claire des ordres pour les unités au contact
Et serrer les fesses pour espérer la bonne exécution de ces ordres
Et à partir de la, le chef répète ce processus (simplifié à l'extrême encore une fois),constamment, en fonction de l'évolution de la situation... bien entendu...
Si on ramène tout ca au jeu....
Ce qui pêche immédiatement, c'est le problème de la chaine de commandement d'une part, et d'autre part, ce qui y est étroitement lié.... des communications....
De base, l'omniscience du joueur d'ASL, par rapport aux capacités de son adversaire fausse toute comparaison sérieuse avec les combats "réels".... De même, les ordres du joueur arriveront toujours au pion, eux.... pas de problèmes de communication dans ASL... Hors s'assurer du maintien du contact avec les unités en première ligne est l'un des soucis principaux du chef d'unité au combat, particulièrement à l'échelle des engagements moyens à ASL, la compagnie...
Au risque de faire pousser des cris, je dirais qu'à la limite, les moyens de communication modernes sur le champs de bataille souffriraient moins d'une comparaison avec le jeu.... parce que pendant la seconde guerre mondiale... c'était beaucoup moins simple... et bien souvent... le temps que le petit gazier qui sert d'estafette arrive aux avant postes pour transmettre les ordres du chef de Cie.... les ordres étaient caduques.... Problème qui ne se pose pas au joueur.... Encore une fois je raisonne au plus simple....
Par contre, certains autres aspects collent plus à la réalité : Connaissance de ses propres moyens, analyse des objectifs à atteindre, des chemins de progression, de repli..., analyse du terrain, incertitude quand aux réactions des unités au contact...
Je suis tout à fait d'accord avec Xav, quand au manque de réalisme concernant les véhicules. Mais je ne suis qu'un pousse cailloux aéro, donc tout ce qui roule, c'est pas trop mon truc.... Toutefois, de mes lectures sur les combats de blindés durant la seconde GM, il ressort effectivement que le système de colle pas trop à la réalité... Je trouve les véhicules trop "puissants" dans le jeu....
Mais c'est vrai, qu'avec un peu d'imagination, pour ce qui est de la biffe, le jeu semble assez coller à la réalité d'un engagement à échelle réduite.
Pour répondre un peu plus à ta question Robin...
Le jeu représente par ses règles et ses mécanismes certaines "doctrines tactiques" de base (disposer d'une base de feu pour diminuer, par son propre feu, les capacités de feu ennemies, envoyer des voltigeurs en pointe pour tater le dispositif ennemi, déborder l'ennemi pour le couper de sa chaine de commandement,... ect ect....)
Mais le simple fait des phases de jeu fausse le truc.... J'avais bien aimé sur PC le système de la série Close Combat, justement grace à l'aspect simultané de toutes les actions, effectuées en temps réels.... Dans ASL ce découpage (nécessaire) en phases de jeu, malgré l'interaction de ces phases, détachent carrément le système de la réalité à mon avis.
Bon, la je dois bouger... mais le débat est intéressant...
Ceci dit, posons nous aussi la question de savoir pourquoi nous jouons à ASL ? En faisant au plus simple (je suis grave à la bourre....)
1 - Pour simuler de la manière la plus précise possible les combats de la 2e GM ?
2 - Parce qu'on ratait jamais "Le jour le plus long" à la télé, et qu'on est trop grands pour pouvoir continuer à jouer aux petits soldats en plastoque ?
Perso, la deuxième réponse, ASL plus c'est fun, plus ca me fait marrer, et plus c'est hollywoodien, et plus les parties sont mémorables non ????
Et puis quand même.... c'est un système "vachement" bien foutu....
A plus.
Franck "FreeFrench"
