Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader

Sérieuse clarification au sujet des ponts !

<< < (5/13) > >>

jeep:

--- Citation de: Robin ---Ils sont les premiers à accuser MMP d'avoir une politique globale de "changement" des règles, ce qui n'est absolument pas le cas - qu'on apprécie ou non leurs dernières décisions.
--- Fin de citation ---

qu'est ce qu'une "politique globale de changement" ? (mis à part un slogan digne d'un politicien Français tentant de cacher la vacuité profonde de son programme politique) Quelle connaissance intime des arcanes de MMP te permets d'affirmer qu'il n'est "absolument" pas question de cette politique ?

je (nous) constatons simplement qu'un errata a été publié après brève et insuffisante consultation et réflexion (Ole Boe a reconnu sur SZO n'avoir eu qu'une semaine de délai et n'avoir pas remarqué la contradiction avec les pions de pont, avec le phrasé de la règle etc.) et que cet "errata" ne corrige en fait aucun problème. Il semble donc relever uniquement de la fantaisie de Perry.
Cette manière de faire est le dernier dévleloppement d'une méthode d'errata qui semble d'une part faire peu de cas de la pratique des joueurs et d'autre part générer des erratas/clarifications pour le simple plaisir de remplir la colonne correspondante dans les Journaux. Cette manière de faire était déjà latente avec des erratas plus justifiés et mieux pensés (platoon movement ou HW qui avaient besoin d'une sérieuse revue), elle est encore plus flagrante et en devient très génante avec cet épisode.

Robin:

--- Citation de: jeep ---Quelle connaissance intime des arcanes de MMP te permets d'affirmer qu'il n'est "absolument" pas question de cette politique ?
--- Fin de citation ---
Et quelle est ta propre connaissance des intentions de MMP pour affirmer que c'est le cas? Pour l'instant, de ce que j'ai compris, notamment en lisant l'article qui expliquait les changements de la 2nde version des règles, ils n'ont pas exprimé l'idée de bouleverser le corpus des règles.


--- Citation de: jeep ---Cette manière de faire est le dernier dévleloppement d'une méthode d'errata qui semble d'une part faire peu de cas de la pratique des joueurs et d'autre part générer des erratas/clarifications pour le simple plaisir de remplir la colonne correspondante dans les Journaux. Cette manière de faire était déjà latente avec des erratas plus justifiés et mieux pensés (platoon movement ou HW qui avaient besoin d'une sérieuse revue), elle est encore plus flagrante et en devient très génante avec cet épisode.
--- Fin de citation ---
Personnellement, je ne veux pas développer une critique globale à partir d'un élément en effet discutable.
Je ne pense pas qu'Ole et MMP se fassent tellement "plaisir" à remplir une colonne d'errata - à moins qu'ils te l'aient exprimé personnellement ainsi ?
Il est faux de dire (sur un plan global) qu'ils font peu de cas de la pratique des joueurs, même si dans le cas du TEM de pont, je te donne raison. Pour l'IF lors du DFPh, par exemple, les opinions et pratiques étaient très partagées et la question a été tranchée d'une manière qui plaira à certains et pas à d'autres.
De plus, la plupart des errata et clarifications viennent de débats sur SZO ou CSW, où plusieurs joueurs ont exprimé leur opinion.
Enfin, Mark Pitcavage a proposé que MMP (ou Ole) rende publique certaines idées d'errata, afin de voir comment certains joueurs y réagiront. Ole Boe a clairement trouvé l'idée intéressante.
Tout ça me fait considérer que les procès d'intention faits à MMP sont un peu exagérés.

Qu'importe, au fond?
J'espère comme toi que cette "clarification" sur le TEM de pont sera corrigée en une solution plus adaptée.

hugo:
 En attendant rien n'empéche les joueurs lors de parties amicales de ne pas appliquer ce -1 DRM tout simplement. Le probléme risque plus de se poser lors des tournois si on a à faire à un pur "légaliste" dans ce cas précis surtout si c'est pas lui qui doit traverser le pont  ;-) !!

jeep:

--- Citation de: Robin ---Et quelle est ta propre connaissance des intentions de MMP pour affirmer que c'est le cas?
--- Fin de citation ---
Aucune, raison pour laquelle je m'appuie simplement sur les faits.
1/ la décision a été prise à la va-vite
2/ les décideurs n'ont clairement pas envisagé toutes les conséquences de leur acte
3/ ils sont également passés sur le fait que leur correction mettait en porte-à-faux plusieurs éléments du système (la règle des ponts, celle des pontons, les pions 'pont' etc. et bien sûr l'équilibre d'un certain nombre de scénarios sans oublier la contradiction avec la 1er Ed et son Q&A ainsi qu'un autre Q&A de la 2ieme Ed)
4/ ils sont muets comme des carpes sur les raisons de cette décision et sur le 'problème' qu'ils tentaient de 'résoudre' en effectuant ce changement. Le seul qui s'exprime sur le 'pourquoi' est Bruce Probst sur CSW et sa réponse se limite a 'oui vous pouvez savoir pourquoi' et 'c'est comme ça, adaptez votre façon de jouer'. (la proximité de Mark Pitcavage sur le forum CSW expliquant peut-être le charactère peu amène des réponses de Bruce...)
5/ aucune note de conception ne vient détailler les raisons de cette décision, et, s'il existe un comité errata/clarification, le contenu de leur délibération reste secret.
6/ cette décision se fait sans tenir compte du besoin impérieux de stabilité de la règle après 20 ans de pratique (20 ans qui expliquent pourquoi certains des plus anciens pratiquants sont -peut être exagérément- averses au changement).
7/ ce changement n'était ressenti comme nécessaire par personne (ni joueurs, ni concepteurs)

Un certain nombre de cas de décisions de modification des règles, d'errata et de clarification ont présenté, par le passé, au moins l'une de ces 7 charactéristiques. Cette décision sur les ponts est à ma connaissance la première qui réunit d'un coup les sept. Ce que cet épisode permet de dire, c'est qu'il existe un certain nombre de dysfonctionnements dans la méthode MMP de gestion des erratas et qu'il serait bon d'y remédier. Cela n'implique pas l'existence d'un agenda secret pour refonder les règles d'ASL afin de les mettre au format de celles du 'Cochon qui Rit' (autre titre phare de Hasbro). Mais cela indique clairement un maque de concertation (étant entendu que la concertation peut se faire en interne chez MMP) ainsi qu'une absence totale de pédagogie sur le résultat.
Donc oui, je peux affirmer que MMP agit à la va-vite et communique mal. Je n'ai pas besoin d'être le laveur de chaussette officiel de Curt Shilling ou le peigneur de barbe personnel de Perry pour le voir.

Hugo,
Voilà précisement le point que je redoute!! Car la grande force d'ASL est bel et bien d'avoir un système unique, universel et unifié qui permet d'engager une partie avec n'importe quel ASLer. Si l'on se permet de proposer le rejet d'un errata, pourquoi pas des autres ? Qu'est-ce qui va empècher Cyril de te proposer de jouer 'Into the Fray' mais avec les règles de la cavalerie de la 1er Ed, puisque ce sont avec ces règles que le scénario a été conçu ? La sainte et raisonnable horreur que les ASLer ont des 'règles maison' est-elle en voie de disparition ???

Robin:
Jeep, je reçois bien tes arguments.
Je serais moins tranché sur la question.
Quand je vois les cris d'orfraie de certains joueurs outre-atlantique face à toute possibilité d'errata, je pense que la "consutation" demande certaines limites.
Élargir le pool de joueurs consultés serait, je crois, une bonne idée.
Ne pas agir dans la précipitation aussi.
Mais ma satisfaction globale du boulot de MMP me fait espérer que des modifications comme celle du TEM de pont ne se reproduiront pas comme elle s'est produite.
Je ne suis pas un "pro-MMP" fanatique... Mais sans doute certaines attaques incessantes et globales contre eux (en d'autres lieux que ce forum, soyons clairs) finissent par sérieusement m'énerver. À force, c'est se tirer une balle dans le pied.
Comme dit plus haut je crois, j'ai personnellement interpellé Perry Cocke au sujet de cette histoire de TEM.
Ce serait bien que tu le fasses aussi, peut-être?
Ça ferait avancer la résolution du problème sans doute.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente