Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Sérieuse clarification au sujet des ponts !
Guillaume:
--- Citation de: Robin le 11 Août 2006, 08:07 ---Personnellement, après réflexion, je suis assez indifférent au sujet de cet erratum : de toutes façons, traverser un pont est dangereux et il faut appliquer des tactiques de suppression contre les menaces les plus importantes...
--- Fin de citation ---
Ca c'est bien vrai, ça!
Voilà mon impression sur l'erratum très bien résumé par Robin
Guillaume Mère Denis
Disrupt Michael:
--- Citation de: Mister T le 11 Août 2006, 00:28 ---
Non, Disrupt, le problème de l'exemple ne découle pas de ce changement de règles. C'est lié à un problème plus général: la pose du résiduel ne laisse, pour des raisons de jouabilité, pas de trace directionnelle, qui permettrait de moduler le drm en fonction de la position du tireur initial. Cela n'est possible que dans Deluxe ASL, où on a suffisamment de place pour poser le résiduel à côté de l'hexside d'ou vient le tir. C'est regrettable, mais c'est une concession, absolument nécessaire, à la jouabilité. Tu devrais t'indigner de cela à chaque fois que tu tires dans un mur (8 FP drm+2 devient 1 FP drm-2 en résiduel). Rien de nouveau donc sous le soleil.
--- Fin de citation ---
Bien sûr que si, le problème vient du changement de règles. C'est ce que j'explique pour la haie. Si tu tires à travers une haie, ta cible à un DRM de +1, le résidual laissé attaquera à -1 (FFMO). Auparavant si tu tirais à travers le parapet, c'était comme à travers une haie, aujourd'hui après l'errata, le résidual attaque à -2 (FFMO et TEM). Cela provoque un changement. Donc, oui il y a du nouveau sur le soleil.
J'expose juste les conséquences d'un point de règles et j'attend juste que ceux qui nous chantent sans arret les louanges du réalisme nous expliquent en quoi ce changement apporte du réalisme. Où as tu vu une quelconque trace d'indignation dans mon propos.
Si la règle doit être modifiée ainsi, je l'appliquerai. Je ne m'indigne pas non plus que les petits mortiers puissent garder la ROF en tirant de la smoke, ou qu'un TEM soit de +2, +3 ou +4, je ne suis pour rien dans la conception des règles d'ASL et je ne les juge pas, je les applique.
Mais qu'on arrête de dire que cet errata ne change rien.
PS
--- Citation de: Mister T le 11 Août 2006, 00:28 ---Tu devrais t'indigner de cela à chaque fois que tu tires dans un mur (8 FP drm+2 devient 1 FP drm-2 en résiduel).
--- Fin de citation ---
Si une unité est attaquée à 8 à +2 (soit 4 à 0) c'est qu'elle bouge en AM, si une autre unité fait exactement le même mouvement (en AM) le résiduel attaque à 1FP à -1 (soit 2FP à 0). Le résiduel reste moins dangereux que l'attaque initiale, donc la présence du mur a une influence sur le résiduel. Dans l'exemple que je donne, le parapet protège la première unité qui passe, mais pas la seconde, rendant le résiduel plus dangereux que l'attaque initiale.
PS2
--- Citation de: Mister T le 11 Août 2006, 00:28 ---Tu devrais t'indigner de cela
--- Fin de citation ---
Comme le disait un modérateur de ce forum : Ta morale tu te la gardes! ;-)
Robin:
--- Citation de: Mister T le 11 Août 2006, 23:55 ---Et dire que les ponts sont censés relier les hommes...
Au cours d'un prochain tournoi, il faudra faire jouer un scénario de pont et voir si les résultats globaux indiquent que l'équilibre du scénario en a été modifié. A mon avis, çà ne changera rien si le pont ne fait qu'un hex de long. Si un pont est long de 3-4 hex, çà pourrait modifier l'équilibre d'un scénario (ce qui n'a d'ailleurs aucune importance, on mettra au rebut les vieux scénarios qui seront remplacés par d'autres, ainsi va la vie).
--- Fin de citation ---
Fumée et TEM de véhicules devraient amoindrir les effets d'un grand pont (sans parler de toutes les mesures de suppression des tireurs en enfilade - sauf si le scénario invite à charger le long du pont sans avoir le temps d'amoindrir les défenses... mais là, j'aurais de sérieux doutes que ce scénario offre une réelle chance à l'attaquant, TEM de 0 ou de -1...
Cyril:
--- Citation de: Robin le 12 Août 2006, 08:49 ---Fumée et TEM de véhicules devraient amoindrir les effets d'un grand pont (sans parler de toutes les mesures de suppression des tireurs en enfilade - sauf si le scénario invite à charger le long du pont sans avoir le temps d'amoindrir les défenses... mais là, j'aurais de sérieux doutes que ce scénario offre une réelle chance à l'attaquant, TEM de 0 ou de -1...
--- Fin de citation ---
Ce genre de commentaire présent depuis le début de la discussion m'intriguent.
Vous pensez qu'on faisait quoi d'habitude devant un pont ? Qu'on fonce comme des boeuf au mépris de tous les tirs adverse comptant sur notre TEM de 0 pour passer ?
Il faut penser aux scénars à bridge multihex : Un résiduel dans chaque case constitue un barrage très efficace et relativement facile à placer. D'autant plus si l'attaquant à peu de smoke (pour en mettre une dans chaque case il faut du matos et du bol).
Il faut penser aux scénars charrette pour l'attaquant à la traversée du genre In front of the storm (je me souvient des parties à Grenadier).On finit avec l'attaquant qui traverse sur les deux derniers tours sous le feu ennemi, là je suis pas optinmiste.
Ce qui me laisse perplexe c'est ce concept de tir à -2 maintenant -3 sur les résiduels. Je ne suis pas du tout sur que tout a été playtesté comme cela donc de toute façon pour l'équilibre des vieux scénars c'est peut être déja foutu.
Robin:
--- Citation de: Cyril ---Ce genre de commentaire présent depuis le début de la discussion m'intriguent.
--- Fin de citation ---
Moi pas, c'est étrange... :-D
--- Citation de: Cyril ---Vous pensez qu'on faisait quoi d'habitude devant un pont ? Qu'on fonce comme des boeuf au mépris de tous les tirs adverse comptant sur notre TEM de 0 pour passer ?
--- Fin de citation ---
J'en sais rien. Pour ma part je n'émettais pas de considération particulière sur "on" (céki, au fait) et ses tactiques.
Si l'on ne charge pas comme un boeuf ou un âne avec un TEM de 0, le -1 supplémentaire ne devrait pas causer autant d'émoi, vu les mesures de suppression qu'on applique de toutes façons avant de traverser le pont restent les mêmes avec les mêmes effets.
--- Citation de: Cyril ---Il faut penser aux scénars charrette pour l'attaquant à la traversée du genre In front of the storm (je me souvient des parties à Grenadier).On finit avec l'attaquant qui traverse sur les deux derniers tours sous le feu ennemi, là je suis pas optinmiste.
--- Fin de citation ---
Peut-être que ces "charges de la Birgade Légère à Balaclava" sont-elles de toutes façons des mesures désespérées, qui sont censées rattrapper une perte de temps et quelques ratages en fin de scénario...
Si un concepteur de scénario intègre ce genre de tactiques comme un élément décisif, je m'interrogerais sur la qualité de son travail.
--- Citation de: Cyril ---Ce qui me laisse perplexe c'est ce concept de tir à -2 maintenant -3 sur les résiduels. Je ne suis pas du tout sur que tout a été playtesté comme cela donc de toute façon pour l'équilibre des vieux scénars c'est peut être déja foutu.
--- Fin de citation ---
D'une part, j'ai constaté que bien des membres du forum sont passablement indifférents à l'équilibre d'un scénario (tant qu'il y a du "fun") et donc ne souffriront pas de ce changement.
Par ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse dire que les anciens scénars sont "foutus", vu que la plupart du temps les tactiques appliquées pour permettre la traversée des ponts sous "régime TEM 0" s'appliqueront sous "régime TEM -1" avec les même effets.
Les risques d'une traversée "désespérée" sont en effet accrus, mais ils étaient déjà conséquents auparavant...
Le système va faire payer encore plus cher les prises de risques excessives...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique