Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Sérieuse clarification au sujet des ponts !
Cyril:
--- Citation de: Robin le 12 Août 2006, 11:21 ---D'une part, j'ai constaté que bien des membres du forum sont passablement indifférents à l'équilibre d'un scénario (tant qu'il y a du "fun") et donc ne souffriront pas de ce changement.
Par ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse dire que les anciens scénars sont "foutus", vu que la plupart du temps les tactiques appliquées pour permettre la traversée des ponts sous "régime TEM 0" s'appliqueront sous "régime TEM -1" avec les même effets.
Les risques d'une traversée "désespérée" sont en effet accrus, mais ils étaient déjà conséquents auparavant...
Le système va faire payer encore plus cher les prises de risques excessives...
--- Fin de citation ---
J'ai toujours joué et toujours vu jouer le pont avec les résiduels à DRM +1, je ne sais sais pas si vous autres forumers faisiez de même. C'est par rapport à cela que je m'interroge craignant que les playtest aient été effectué dans cette interprétation.
Le passage officiel à la résolution du résiduel comme si on était en OG datant d'un Perry sez il y a un an suite à une discussion sur l'ASL mailing list si j'ai bien suivit. De là, passer à TEM -1 est un peu plus violent mais effectivement ce n'est qu'un -1 en plus.
Je suis d'accord que l'on peut avoir de très bonnes parties malgré un scénar déséquilibré (mais aussi et plus souvent de mauvaises). De toute façon, comme nous sommes à une époque où on ne peut jouer que 10 à 30% de ce qui est édité alors on peut considérer avec Georges que ce qui va devenir obsolète mourra de sa belle mort et qu'on aura toujours de quoi bien s'occuper ( dont des scénars de pont dûment playtestés).
Reste le coté nostaligique de mes scénars de pont favoris qui ne seront plus tout à fait les mêmes dont par exemple In front of the Storm.
--- Citation de: Mister T le 12 Août 2006, 12:52 ---Si je me rappelle bien, dans in front of the storm, il y a la possibilite pour le defenseur de tenter une manoeuvre de retardement en avant du pont. Donc le defenseur pourra aussi subir les affres du -1 lorsqu'il se repliera, ce qui a un effet legerement reequilibrant.
Si le defenseur choisit de tout placer de l'autre coté de la rivière, cela permettra à l'attaquant de gagner du temps, donc de mieux preparer sa traversée perilleuse.
--- Fin de citation ---
C'est exact, en général le gros des forces allemandes est devant le pont pour bloquer l'arrivée du Français.
Une petite partie est de l'autre coté de la rivière (gun, 9-2 et MG,peut etre un squad derrière le roadblock devant l'autre rive) pour la fin de partie.
Les forces devant la rivière vont disparaitre voire faire blocage sur le pont (il sera certes plus facile de les dégommer).
Les VC demandent le controle par le Français des deux hexes de pont et des hexes adjacents.
Il est donc courant de passer les deux derniers tours sur le pont avec des troupes qui essaient de déloger les dernières unités sur ces hexes.Cela sans smoke et avec toutes les tactiques de suppression que l 'on voudra bien mettre en oeuvre mais sous le feux du camp Français (qui suffisait déja souvent à gagner) augmenté par le nouvel errata...
alain57:
--- Citation de: Robin le 12 Août 2006, 11:21 ---D'une part, j'ai constaté que bien des membres du forum sont passablement indifférents à l'équilibre d'un scénario (tant qu'il y a du "fun") et donc ne souffriront pas de ce changement.
--- Fin de citation ---
Je n'ai pas encore joué de scénario avec des ponts... donc, même si à la lecture des modifs je vois bien la difficulté supplémentaire, je ne peux avoir d'opinion bien tranchée sur cet aspect jeu.
Cependant, je trouve dommage qu'on soit passé vers un extrème dans la représentation des ponts : ce -3 pour des tirs dans l'axe me semble représenter un extrème en ce sens... car dans la réalité, il y a quand même des pont qui peuvent offrir des protections pour une avance prudente dans l'axe (les ponts à cantilever par exemple...). J'en ai par chez moi, et je pense pas que ce soit si rare que ça.
Faudra peut-être plus souvent rajouter des SSR pour les ponts... ou envoyer des unités d'infanterie réduire les MG en enfilade en les faisant passer par les gullies plutôt que par les ponts... quand c'est possible.
A+ Alain
jeep:
Excusez-moi, mais je m'imisce :
Si l'on a rien trouvé de mieux que le réalisme pour justifier ce 'nouveau' TEM-1 alors c'est très grave. En effet :
1/ la règle a clairement été écrite sans TEM-1 en tête
2/ cela est la façon dont l'écrasante majorité des joueurs l'ont joué depuis 20ans, playtests inclus
3/ cela est même l'interprétation de Perry puisqu'il a plublié une clarification dans ce sens dans le J2
4/ lors de la parution de la 2Ed, il n'y a pas de révolution de ce coté là, puisqu'on conserve le même phrasé.
Donc nous avons bien là affaire à un changement de la règle. Si le seul argument en faveur de ce changement est le réalisme (mot horrible s'il en est dans le monde d'ASL) alors c'est très grave : cela veut dire que l'on revient àla bonen vieille époque de SL, avec son empilement de règles plus "réalistes" les unes que les autres, pour finir, à terme, avec un système incohérent et à refondre.
L'aspect 'entonnoir' du pont (avec ses hexes d'entrée et de sorite obligatoires) étaient déja suffisament contraignant comme ça, je ne vois vraiment pas ce que l'on tente de faire en bircolant un -1 en plus.
Quant à la réponse 'mettez de la fumée', c'est effectivement prendre un peu les gesn pour des c*ns (surtout si vous jouez l'italien dans "Bridge to Nowhere").
Robin:
--- Citation de: jeep ---Si l'on a rien trouvé de mieux que le réalisme pour justifier ce 'nouveau' TEM-1 alors c'est très grave [...] Si le seul argument en faveur de ce changement est le réalisme (mot horrible s'il en est dans le monde d'ASL) alors c'est très grave.
--- Fin de citation ---
Je n'ai pas l'impression que ce soit l'argument 'officiel'. Seulement celui de certains qui veulent défendre l'erratum.
L'argument était une harmonisation entre la charte des terrains et les règles.
On peut, je pense, ne pas apprécier que l'obscure mention du TEM de -1 sur la charte ait la main dans la décision... :-(
--- Citation de: jeep ---Quant à la réponse 'mettez de la fumée', c'est effectivement prendre un peu les gesn pour des c*ns (surtout si vous jouez l'italien dans "Bridge to Nowhere").
--- Fin de citation ---
Sans doute, mais que penser des cris d'orfraie de ceux qui se plaignent de ne plus pouvoir aussi 'facilement' (je parlerais personnellement de degrés d'esprit suicidaire) charger le long de pont sous un tir en enfilade ennemi? Cette dramatisation est aussi à la c*n... sauf si l'on considère normal d'appliquer une telle tactique.
--- Citation de: Cyril ---J'ai toujours joué et toujours vu jouer le pont avec les résiduels à DRM +1, je ne sais sais pas si vous autres forumers faisiez de même.
--- Fin de citation ---
Pour le RF, je n'ai jamais appliqué de +1 TEM à sa résolution, vu que ce TEM a toujours été conditionné par l'origine du tir (et le Residual ne tient pas compte de l'origine du tir, à la différence du FL).
Robin:
Il y a un scénario dans ABTF qui permet de repoduire ce massacre...
Plus une "reconstitution" qu'un vrai défi ludique...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique