Cowering et IIFT [Réglé]

[Fred 468]

Une question sans doute toute bête : comment est décal" un résultat de cowering obtenu par une unité de conscrits lorsque l'on utilise l'IIFT?

[Robin]

On considère  la colonne 'standard' à gauche de la colonne de l'IIFT (à moins que ce soit une colonne standard).
Le cowering est calculé à partir de là.
Exemples :
Une unité non-conscrite tire sur la colonne 10 et cower : le tir s'effectue sur la colonne 6.
Si c'est un conscrit, ce sera la colonne 4.

A7.371 Column Shifts: Column shifts (for Cowering, Fire Land, Barrage FP, HEAT HE Equivalency, etc.) always use "standard" IFT columns (i.e., 1, 2, 4, 6, 8, 12, 16, 20, 24, 30, 36), which are marked on the IIFT with a colored background (as opposed to the "incremental" columns which are not so marked). When a one-column shift is required, an attack that would otherwise have used a "standard" IFT column simply shifts to the next-lower-FP "standard" column; an attack that otherwise would have used an "incremental" column first shifts to the next-lower-FP "standard" column, then shifts again to the next-lower-FP "standard" column. A two-column shift follows these same principles, but drops yet again to the next-lower-FP "standard" column.

[Fred 468]

Je m'en doutais un peu mais j'arrivais pas à mettre la main dessus. Faut dire que j'en suis toujours à utiliser les règles de la V1. Ca y est sans doute aussi pour quelque chose.

Merci à toi Robin

[FreeFrench]

Ben oui....

En fait l'IIFT n'est pas du tout prise en compte dans la V1 des règles... Elle n'est "officialisée" que dans la V2...
Pour rappel les colonnes standard de l'IFT sont les suivantes :

1-2-4-6-8-12-20-24-30-36

A partir de la, comme l'indique Robin, si tu joues avec l'IIFT, si la puissance de feu de ton squad qui "cower" ne figure pas sur l'une des colonnes de FP "standard", dans un premier temps, tu réduis la puissance de feu à la colonne "standard" immédiatement inférieure (vers la gauche) et ensuite tu décales encore d'une colonne "standard" vers la gauche....

Je reprends l'excellent exemple de Robin :...
un 666 US avec une MMG (à portée normale pour le squad) et sans chef fait un double... Aaaaargh ! Cowering !!!
FP de base : 10 (6+4)... Cette FP ne figure pas sur l'IFT.... Donc je réduis à la colonne "standard IFT" immédiatement inférieure, soit 8.... puis je décale encore d'une colonne sur la gauche pour le cowering... soit FP6... Et n'oublie pas que les unités qui "cower" sont marquées d'un pion "Final Fire" !!!

Tiens à ce propos... je n'ai jamais réussi à traduire réellement et avec satisfaction le terme "cowering"... couardise ?... Des propositions ???

[alban]

Tiens à ce propos... je n'ai jamais réussi à traduire réellement et avec satisfaction le terme "cowering"... couardise ?... Des propositions ???

le mot couardise est effectivement pas terrible (un peu trop proche de gourmandise  )

le synonyme qui me vient à l'esprit est lacheté

on pourrait également utiliser un tres drole: pleutrerie   
mais c'est pire que couardise 

[benj]

Personnellement j'utilise plutôt panique, car un squad qui fait un snake eyes à bout portant peut certes paniquer, mais il rétame la tronche des mecs en face ... c'est pas vraiment de la couardise

[Robin]

Personnellement j'utilise plutôt panique, car un squad qui fait un snake eyes à bout portant peut certes paniquer, mais il rétame la tronche des mecs en face ... c'est pas vraiment de la couardise

Tant que tu ne joues pas à SASL, où il y a un état "Panick"...
To cower, c'est se recroqueviller. L'idée est qu'on baisse la tête, qu'on se planque, qu'on tire sans trop viser...
Difficile de trouver un terme exact en français.
Je mettrais "hésitation" ou "manque d'assurance"... bof...

[Guillaume]

Salut à tous,

pour la traduc', j'utilisais le terme "tremblement" qui ne signifie pas grand-chose
Je préfère dorénavant parler carrément de tir "mal ajusté", c l'expression me semblant le plus approchant.

Guillaume