Dé-HIPage par SSR

[T]

-

[Dogan]

ah effectivement c'est une SSR astucieuse. Par contre y'a bien quelques scénarios (surtout en campagne) ou ca rendrait la tache particulièrement difficile, notamment la campagne sur Jerusalem en 46.

[Memenne]

Petite question : les scénarios avec contrôle de bâtiment/territoire et HIP ne deviendraient-ils pas déséquilibrés ?

[Robin]

Nos amis du site SZO se sont écharpés sur cette SSR, certains trouvant que c'était un "truc"  de concepteur et que la gestion des unités HIP par des joueurs expérimentés devrait éviter ce genre de combine.

[Philippe Briaux]

Memenne, ça ne risque pas de changer l'équilibre de scénarios déjà parus puisque c'est une SRR spécifique et pas une règle...

[Memenne]

Bien sûr. Je faisais référence à la suggestion de Mister T de l'appliquer à d'autres scénarios.

[Disrupt Michael]

Si tu appliques une SSR en plus à un scénario qui ne la contient pas, tu changes forcément le scénario et donc sa balance.

Après tout ce n'est qu'une SSR, pas une règle, donc sa portée s'arrête au scénario où elle est écrite. Pas de quoi crier au scandale.

[Memenne]

C'est effectivement mon opinion.
Mais loin de moi l'idée de crier au scandale 

Je ne voudrais pas qu'un joueur dise qu'on lui HIP la victoire... (houlà, celle-là, elle est lourde, genre fin de semaine).
'scusez-moi d'être venu aussi nombreux.
Memenne

[Robin]

Quant aux objections de nos amis de SZOzo, je dirais qu'il est absolument impossible, sur certaines cartes "denses", même pour un joueur expérimenté, d'aller fouiller toutes les cases potentielles. Et un défenseur futé fera le choix de cases non évidentes pour ce type de HIP. Donc, oui à la diffusion de la SSR J111.

Ou alors, un concepteur de scénario futé ne permettra pas d'unité HIP dans un scénario où la chose poserait problème...

[Robin]

çà ce serait dommage, car le HIP ajoute du piment aux scénarios
le tout est d'éviter les abus

Oui, il y a effectivement une tension.
Mais établir un "dé-HIPage" automatique sans autre justification que la mécanique du scénario peut sembler peu justifié, face à une tentative (bien sûr relative) de simulation historique : pour quelle raison une unité, dans la vie réelle, deviendrait détectable indépendamment de sa propre volonté?

[Cyril]

Sans compter les scénars de nuit : On y décrète qu'il fait jour le dernier tour pour les éliminer les HIP du défenseur ?

Certain scénars reposent sur le HIP du défenseur et le fait de le rester pour gagner voir des choses comme  mila 18 ( ASL 2)

Ce genre de SRR me parait  trop artificiel pour se généraliser.Je dirai que si le scénar récompense ce type de tactique, c'est l'échec du design. La faute au concepteur pas au joueurs qui cherchent le coup gagnant.

[Robin]

Enfin, le HIP doit être mis en relation avec les conditions de victoire. Ce sont deux éléments construits, réglables à souhait par le concepteur (prendre 4 ou 5 locations de bâtiment??). Donc le réalisme n'a pas grand chose à voir avec le débat.

Je pense que si, quand même un peu.
On pourrait imaginer toutes sortes de mécanismes qui nous projetteraient dans l'absurde : au tour 3, tous les AFVs mobiles sont subitement immobilisés ; au tour 4, les bâtiments deviennent des marécages ; au tour 5, tous les squads allemands deviennent italiens, etc.
Je pense que cette apparition arbitraire des unités HIP peut être perçue plus comme un "truc" de concepteur - qui n'a pas su équilibrer son scénario autrement - que comme un effort de vraisemblance.

Pour ma part, bien que ce type de bricolage ne me plaise pas des masses, je n'en ferai pas un fromage et je jouerai le scénario avec plaisir : quand on a  besoin de sa dose, on se la prend, même si elle est coupée avec de la mort-aux-rats (ou de la farine)...