Qu'est ce qui vous séduit dans un scénario ?

[jlb]

Voici une question que je me pose, à la fois en temps que joueur et en temps qu'ex futur concepteur.

Les commentaires sont évidemment bienvenus voire indispensable puisqu'on ne peut sélectionner qu'une option 

[Robin]

ASL me plaît pour sa variété.
L'originalité d'un scénario me séduit donc passablement (à condition que les SSRs gardent un volume raisonnable, toutefois).

[Brazouck]

Sans hesitation: originalité de la situation.

Marre de ces attaque/defense classiques, j'aime les combats de nuits, avec du deep snow, les VC un peu particulieres (bridge to nowhere), enfin tout ce qui nous change du bocage normand et de stalingrad.

Antoine

[Bert]

Ce n'est pas dans la liste mais je regarde toujours si les cartes me plaisent. Je n'ai pas encore assez de parties à mon actif pour avoir exploité les 51 cartes.
Sinon j'ai mis le ROAR :
Avec l'accord de mon adversaire, on consulte toujours le ROAR . Mes parties les plus mémorables sont celles qui ont été terminées au finish dans le dernier tour. Et si le ROAR donne un déséquilibre flagrant, on utilise la balance.
 

[Fridtjof]

J'ai mis l'originalité des situations, mais en fait c'est surtout la variété des paramètres qui importe, d'un scénario à l'autre. Avec mon adversaire on essaie de changer la taille, le lieu, le type d'OB, l'époque entre 2 parties. C'est pas le choix qui manque! Rien de tel que de reprendre un petit scénario classique pour se rassurer sur les règles, après avoir joué To the Square ou Celles Melee.

[Memenne]

Pour répondre, je suivrai la même méthode que Mister T .
Il n'y a pas de véritable préférence, et tous les facteurs entrent en ligne de compte à chaque fois. Je crois que c'est selon l'envie du moment. Dans mon cas, il y a aussi un choix par rapport aux règles que je souhaite apprendre ou approfondir. Par exemple, je viens d'entamer Swan Song avec Laurent Forest pour revoir l'OBA, essayer - encore une fois - de faire quelque chose de pas trop désastreux avec les véhicules et m'attaquer à un scénario plus gros.

Alors, allons-y :

- Une grande taille : trop gros pour moi à l'heure actuelle

- Une taille moyenne : voir ci-dessous

- Une petite taille : je n'ai fait que ça pour l'instant, avec un défaut : la moindre erreur est fatale. Peut-être qu'un scénario de taille moyenne permet de résoudre ce problème...

- L'originalité des OB (véhicules rares, ...) : oui, ça me plaît

- Un OB élite (para, SS, ...) : peu important à l'heure actuelle

- L'originalité de la situation (Franchissement de fleuve, parachutage, ...) : oui, mais l'inconvénient c'est l'ajout de règles

- Que la situation se rattache à une bataille connue     : mwouais

- Une situation évolutive (renforts de part et d'autre, etc)    : oui, c'est intéressant

- Des SSR simples voire inexistantes : c'est probablement le mieux

- Des SSR alambiquées : non merci ! 

- L'absence d'un paquet d'Overlays    : quand il n'y en a pas, c'est mieux !

- Un ROAR équilibré : c'est probablement le plus important, même si je crois qu'il doit être intéressant de relever un défi quasi impossible (à réserver aux meilleurs)

- Autre : la bière est-elle au frais ?

[Arno]

Pour le moment, des scénarios qui me permettent d'apprendre au fur et à mesure.
Si je joue toujours pour gagner, ce n'est pas l'objectif pour le moment. Je n'en ai ni la prétentioin, ni la compétence.

- Une grande taille : Pas pour le moment. Je cherche surtout à jouer beaucoup de scénarios. Mais le but est d'arriver à faire un CG.

- Une taille moyenne : Idem

- Une petite taille : Que ça

- L'originalité des OB (véhicules rares, ...) : Pas ma préoccupation pour le moment.

- Un OB élite (para, SS, ...) : Aucune importance.

- L'originalité de la situation (Franchissement de fleuve, parachutage, ...) : Non. Le chapitre E, c'est pour plus tard. Enfin, je dis ça, un de temps en temps ca arrivera vite.

- Que la situation se rattache à une bataille connue : Oui. J'achète souvent un bouquin.

- Une situation évolutive (renforts de part et d'autre, etc)    : Pas discriminant.

- Des SSR simples voire inexistantes : Haha. Tout est pour moi type SSR en ce moment.

- Des SSR alambiquées : Posé comme cela, non.

- L'absence d'un paquet d'Overlays    : J'ai déjà fait assez de découpages avec la MAJ des règles. Mais why not.

- Un ROAR équilibré : Pour le moment, c'est nécessaire. Déjà que j'apprends dans la douleur, pas la peine en plus de me dégoûter.

- Autre : la bière est-elle au frais ? Oui !

Donc j'ai voté pour Petit scenario.

[Robin]

Pour moi, originalité ne rime pas forcément avec des règles supplémentaires complexes.
Un simple SSR qui désigne telle sorte d'unité comme des "porteurs indigènes" ou des conditions de victoire sympa font l'affaire.

[Disrupt Michael]

A mon avis, les gros scénarios sont souvent les meilleurs, s'ils sont bien fait.

Mes meilleures parties d'ASL ont été sur de gros scénarios: Hill 621, Seizing Guilamayor, Huns of Steel, End Station Budapest, Cross of Lorraine...

Il faut terminer un End Station Budapest sur un jet de dé décisif au dernier CC après 12 heures de jeu pour en prendre la mesure.

L'avantage de ces gros scénarios, c'est qu'il permettent des retournements de situation spectaculaires car tout n'est pas joué en quelques tours. Cela donne une dimension nouvelle.

Mais, ces scénarios ont des désavantages:
- il faut du temps pour les jouer (impossible en tournoi)
- il faut avoir un adversaire qui s'accroche jusqu'au bout (un abandon au tour 3 est frustrant)
- Ils sont probablement plus difficiles  à concevoir et à playtester (mais ils offrent peut-être plus de marge d'erreur aux concepteurs).

Les scénarios tournament size sont bien aussi, ils ont le gros avantage d'être adaptés aux tournois.

Ce que je n'aime vraiment pas ce sont les petits scénarios de 4 tours qui vont se résoudre dans un échange de tir à bout portant (ex: The Mud Rats, dans un Hero Pax de CH).

Et par dessus tout, ce que je déteste ce sont les scénarios mal rédigés avec plein d'erreurs flagrantes (cf: les scénarios de Steven Swann dans le RBF3).

[alain57]

Pour l'instant, ce qui me séduit le plus, c'est que je puisse la gérer avec ce que je connais des règles (histoire que je  puisse avoir une ch'tite chance de jouer intelligemment et de m'amuser) et qu'elle me permette de progresser sur des points de règle que je maîtrise pas...

A+ Alain

[Philippe Briaux]

Compte tenu du temps de jeu disponible aussi bien pour moi que pour mes adversaires en général :

- taille = tournoi (ce qui est entre petit et moyen )
- originalité OoB = pourquoi pas mais pas trop (pas trop de temps à passer dans le chapitre H)
- Elite = Il y en a déjà beaucoup...
- originalité situation = attention le chapitre H diminue le nombre d'adversaires potentiel
- bataille connue = je m'en fiche complètement, la situation créée sera de toute façon très éloignée de la réalité aussi bien par la carte que par les mécanismes du jeu
- situation évolutive = oui car ça a des chances de relancer l'intérêt d'une partie
- SSR = moins il y en a mieux c'est, et les plus claires et simples possibles
- overlays = pas trop si possible
- ROAR = ça suppose déjà que le scénario a été pas mal joué... et donc ça ne devrait pas faire partie de tes questions au niveau conception

[jlb]

- ROAR = ça suppose déjà que le scénario a été pas mal joué... et donc ça ne devrait pas faire partie de tes questions au niveau conception

Voici une question que je me pose, à la fois en temps que joueur et en temps qu'ex futur concepteur

[Fred 468]

- ROAR = ça suppose déjà que le scénario a été pas mal joué... et donc ça ne devrait pas faire partie de tes questions au niveau conception

Cela veut peut être aussi laisser entendre que l'équilivre du scénario est important pour jlb lors de sa conception. En tout cas, pour ma part j'espère toujours que les scénarios que j'entame sont équilibrés, sinon la situation fini toujours par ennuyer un des deux adversaires, et ca j'aime pas. Je dis bien "j'espère", car dans la pratique je ne vérifie pratiquement jamais sur ROAR si le scénario que je vais jouer est équilibré ou pas. J'attends juste des concepteurs qu'ils aient pris la peine de vérifier ce point lors des tests ....... important les test d'ailleurs .... et je ne dis pas ca parce que je travaille dans le domaine de l'IT (lol).

[milouz]

C'est bien connu, c'est pas la taille qui compte.
Je sais que pour certains, l'originalité de la situation prime, mais pour moi, je prérère les situations simples, sans fioritures ni chichis compliqués. Et puis je n'aime pas les overlays et je n'utilise ces petits bouts de plastique qu'en cas d'extrème nécessité...

Arnauld