Assault Movement ET Smoke grenades

[Arno]

Voilà un cas qui se produit dans une de mes parties en cours.

Mon adversaire a un 467 concealed et déclare un AM dans un building adjacent.
Soit 2MF, jusqu'e là ok pour moi.

Puis il tente de placer une smoke dans un hex adjacent avec ce même 467, enlevant son concealment (j'ai une unité qui a une LoS de l'autre côté de la rue). Il estime avoir encore 2MF.

Je suis un peu surpris (sur le moment j'ai objecté une irrégularité) par cela. car au total, le MMC aura fait un AM, bénéficier de son Concealment sur un tir suite à son AM, bien qu'il aura quand même dépensé 4MF.

Mouvements habiles ou irrégularité ?
Voilà je voudrais en avoir le coeur net.

[Arno]

J'ai énormémetn relu les règles, cherché dans les Q&A, les Perry Sez, etc.

Je sais que l'on peut faire un AM ET SMoke pour 3MF (standard). ce qui n'est pas le cas en l'espèce.

Mais je reste dans le doute face à la certitude de mon adversaire bien plus expérimenté que moi.
Et je n'aime pas laisser un doute, au moins pour mes prochaines parties.

[Bert]

Le smoke ne doit-il pas être déclaré avant d'effectuer son AM..?

[Arno]

Bah c'est tout mon problème... enfin surtout de savoir si on peut faire les deux SEPAREMENT.
Car la combinaison AM+Smoke ok, dans un sens ou dans l'autre, mais les deux séparément, ca me travaille depuis hier !

J'ai même été voir dans tous les Journals, Annuals, et le VFTT 14/15...

En raisonnant par l'inverse , faire une tentative de Smoke puis après déclarer un AM, je n'aurai aucun doute. Ce n'est pas légal. (bien que ... je m'attends au pire vu mon niveau).

[Arno]

Je pense avoir trouvé un début de réponse. Mais j'aimerai bien une confirmation d'un vétéran.

"A4.61 Once assault movement is declared by a unit/stack, may that
same Good Order unit/stack revert to using non-assault movement
in that same movement phase, in order to allow it use of all that
unit/stacks MF capability, to allow it to declare Double Time movement,
or to allow it to perform any other activities that it cannot do
while using assault movement like Searching?
A. No [EXC: Wire; B26.4]."

[Philippe Briaux]

Je confirme que la manip n'est pas valable. Il aurait pu mettre une smoke dans son hex, par contre (et dans ce cas, il aurait perdu son "?" au moment de la tentative de smoke).
S'il a 4 MF, il peut dépenser jusqu'à 3,5 MF pour son mouvement d'assaut. Pas plus.
La manip aurait pu être faite en assaut par un stack squad+leader, car alors il y a jusqu'à 5,5 MF disponibles.

[Arno]

Merci... ca m'a vraiment travaillé.

[Hill621]

Ma version des faits : balancer des smoke peut se combiner avec un AM.
En dehors du fait qu'il faut déclarer son AM avant toute chose, et que l'unité ne se déplace que d'une location en dépassant strictement moins que sa capacité MF (et bien entendu, pas de CX), on peut faire beaucoup de choses en maintenant son AM (smoke, SW recovery, DC placement, etc...).

[jeep]

la question n'est pas de savoir si on peut combiner AM et smoke placement (la réponse est bien sûr oui), la question est de prétendre faire un AM alors que l'action consomme tous les MF - ce qui est bien sûr illégal.