Paretie en aveugle : arbitrage

[L'éléphant]

Dans le cadre d'un article sur ASL en aveugle, j'ai demandé à st-gervais et JeanLL de servir de cobayes pour jouer par VASL le scénario TOT11 "Bitter reply". Nous en sommes au tour 3 allemand. Avec une vue limitée du terrain et des contraintes de commandement ( le "fog of war"), chacun des joueurs postera ses impressions . Je posterai demain le détail des règles du jeu en aveugle. 

[Memenne]

ASL en aveugle ?


Bien vu !
 

[Memenne]

On pourra avoir les règles à l'oeil ?

 

[Memenne]

Au fait, le système suppose-t-il d'office un arbitre ?

[L'éléphant]

Oui, il faut d'office un arbitre ( avec de bonnes baskets en FtF !) car il est le seul à connaître la position de toutes les unités.Un petit résumé des règles de vue (le premier chiffre pour une unité statique, l'autre pour une unité en mouvement) :
une unité d'infanterie en terrain clair est vue à 5 / 12 hexs
une unité d'infanterie en terrain couvert est vue à 2 / 5 hexs
une unité d'infanterie qui tire est vue à 12 hexs
un véhicule est vu à 25 hexs.
Si l'observateur a l'avantage de la hauteur , on double le nombre donné.
A cela s'ajoutent les règles de commandement : chaque joueur ne contrôle que ce qui est à trois hexagones d'un leader en "good order" ( à l'exception des véhicules qui sont toujours contrôlés). Toute unité non-contrôlée répond alors strictement aux ordres donnés en début de jeu / fin de tour. C'est l'arbitre qui assume le mouvement de ces unités.
On n'utilise pas le HIP et le concealement. Pour les combats blindés, le résultat des tirs est donné ( en revanche, on ne peut savoir si l'équipage est "shocké"). Le grade d'un SMC est dévoilé uniquement dans le cas où une unité adverse se trouve adjacente.

[Starlancer]

Juste un mémoire d'un vétéran du jeu en aveugle fait en club... cela me rajeuni  J'ai fait tourner un half-track autour d'un paté de maison juste pour le bruit de chenilles...seul problèmes c'était assez répétitif et avec des moments de silence. De plus un tir sur un sherman ne m'a pas dit si il était hors de combat. Pas de réaction oui mais.. feinte ou réalité. Bref le fog of war total.... seul problème les conditions de victoire ne sont pas prévues pour ce genre de scénario... dommage parce que quel FUN !!! 

[L'éléphant]

Effectivement, les règles de jeu en aveugle modifient nettement la stratégie adoptée. j'ai été plusieurs fois arbitre, voire joueur, en vingt ans et cela semble à peu près tourner même si , je le répète, avec ce système on s'éloigne un peu de "l'ASL classique". Et dire que je pensais avoir choisi un scénario assez simple ( j'ai en réserve un DYO avec 36 squads parachutistes ,  3 ou 4 cartes que j'ai joué plusieurs fois !) mais j'aime les scénarios qui ont un peu de corps. En vrac quelques réponses / remarques aux questions posées :
1/ Un canon n'est plus caché systématiquement et les chances d'ambush sont moindre mais il m'a semblé difficile de concilier concealement et jeu en aveugle (ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec un article paru dans un "General" vol 19 n°2 qui a servi de base au système que j'emploie). Pour moi , un open ground contenant de l'hindrance crée un terrain couvert.
2/ Pour les combats de char, je considère que le joueur sait s'il a détruit ou immobilisé un blindé  ( en revanche il ne connaîtra pas le résultat du shock si son adversaire doit tester) parce que comme l'indique Starlancer, c'est effectivement intéressant d'avoir moins de visibilité dans le jeu mais cela nuit dans ce cas précis à la jouabilité . De plus, je me suis toujours demandé comment un chef de char en 39 /45 pouvait en conditions réelles savoir s'il avait détruit le blindé visé.

[L'éléphant]

3/ J'ai utilisé, par convention, des éléments qui sont tout à fait discutables mais qui forment un système cohérent. Limiter la vue permet à la fois de créer un peu de "fog of war" pour l'attaquant ET le défenseur. Certes, il est un peu plus difficile d'attaquer mais le défenseur ne voit pas tout non plus ce qui , à mon sens , équilibre les désavantages.En voyant les unités à 16 hexs, il y aurait moins de contraintes mais pourquoi pas, ce serait alors un autre système tout aussi performant.De même arbitrairement, je double la vue pour une unité en hauteur.
4/ J'ajoute systématiquement deux tours car l'attaquant a besoin de temps pour mener à bien sa stratégie. A noter que dans le scénario TOT11, le joueur américain a fort à faire et , pour tout dire, je le crois  difficilement jouable pour la défense dans des conditions normales.
5/ Ajouter des SMC? Pas plus d'un à mon sens ( un 7-0 suffirait) car les règles de commandement créent encore un facteur limitant qui restreint l'omniscience du joueur. Ces règles d'ailleurs affectent les deux camps.
Il y aurait donc beaucoup à dire sur le réalisme et sur ce point, le système contient certainement des incohérences. Cependant, il permet de créer une nouvelle dimension à ASL , de lancer un défi à tout joueur (le stress est plus grand , le jeu peut-être plus dynamique ?).

[L'éléphant]

Je ne peux pas vraiment répondre. En FtF, disons 50% de temps en plus. Souvent, cela se joue en deux soirées.Pour cette partie, nous avons joué sur VASL (en live) un tour complet en deux heures mais bien entendu , je n'avais pas à me déplacer !

[IKerensky]

euh, ParEtie en aveugle, c'est voulu ?

[Starlancer]

A lire les AAR c'est génial quand même;  chacun essaie de deviner l'ennemi et la prudence est de mise quoi de plus normal.
Jeu en aveugle un pas de plus vers le réalisme. !!!! Je comprendss que les joueurs soient accro ..même les lecteurs dont moi 

[L'éléphant]

Merci. Pour cause de vacances, la partie sera suspendue quelques semaines. Je posterai début de semaine prochaine sur ce fil de discussion la carte avec toutes les troupes à la  fin du tour 4 allemand.

[Sgt-humphrey]

Bien le bonsoir camarades
En voilà une bonne idée que cet AAR en double aveugle
Nous avons fais quelques parties fut un temps sur un autre système "maison"
Nous vous le lvrerons sur le blog du 91e Voltigeur dès que Müller aura eu le temps de remettre nos notes au propre