[Réglé] HS + SW

[88LL]

Il est des règles qui bien que jouées depuis années, ne sont pas appliquées de façon universelle par les joueurs, car comprises différemment. Les règles A7.352 et A7.353 en sont les parangons.

A7.352 énonce (entre autre) qu'un HS qui tire avc sa SW perd sa PF inhérente. On en déduit donc qu'il ne peut pas ajouter sa PF inhérente à celle de sa SW et qu'il convient de placer :
i un pion 1stFire sur le HS qui tire sans sa SW
ii un pion 1stFire sur la SW qui tire sans son HS et qui ne conserve pas sa ROF
iii un pion FinalFire sur le HS qui tire en Subsequent sans sa SW et sur sa SW (A8.3)
iiii un pion FinalFire sur la SW qui tire en Subsequent sans son HS et sur le HS (A8.3)
iiiii un pion FinalFire sur les 2 pions, quant bien même un seul est autorisé à tirer pdt la DFPh

A7.353 est l'exception de la règle A7.352 en autorisant un HS qui a utilisé sa SW en 1stFire ou un HS marqué d'un 1stFire (cf cas i) à tirer en Subsequent ou en Final.
Ds les 2 cas, si le HS tire adjacent, il ne peut pas utiliser sa SW et tout le monde passe en FinalFire (cf cas iii)
Si le HS souhaite tirer non adjacent, il ne peut le faire qu'acv sa SW, et ds ce cas sa SW et lui se retrouvent en FinalFire
En FPF, le HS n'a pas d'autre choix (s'il veut tirer) que de ne tirer qu'avec sa SW (A8.31)

Ds tous ces cas, lorsque la SW n'est pas une MG et qu'elle est déjà marquée d'un pion tir, elle ne peut pas tirer (car incapable de tir soutenu) ; le HS ne peut alors le cas échéant que tirer adjacent. 

Dans ce cas pourquoi a-t-on interdit à mon HS de tirer adjacent au Piat pdt la DFPh alors que seul le HS avait un pion 1stFire  ?
De 2 choses l'une :
- soit j'ai été victime d'un déni de justice 
- soit il y a une ereur ds mon raisonnement... 

[Guillaume]

v1 en main (oui je sais, ça fait réac la v1, mais bon.... ), A7.352 et A7.353 ne parle que de l'utilisation d'une SW qui "forfeit" l'inherent FP et l'Exception à cette règle (unité ennemie adjacente ou dans même hex, conservation de l'IFP/2), mais rien dans le sens contraire?!?

Par contre en lisant et interprétant la SW Chart sur la ligne PIAT nous avons la note B : may use SW at a cost of Inherent FP

pour moi l'utilisation du PIAT reste possible mais avec le malus du halved FP (+2 au TH), mais cela reste de l'interprétation. la v2 est-elle plus claire?

Guillaume

PS: toutes les notes de C13 sur l'utilisation du PIAT et autres LATW renvoient à A7.35

[Philippe Briaux]

Vu que l'usage du Piat interdit l'inherent FP, et qu'il a déjà utilisé cet inherent FP, il y a un problème...
Donc désolé mais pour moi, comme il a tiré ses small arms, il ne peut pas utiliser de SW.

[88LL]

Vu que l'usage du Piat interdit l'inherent FP, et qu'il a déjà utilisé cet inherent FP, il y a un problème...
Donc désolé mais pour moi, comme il a tiré ses small arms, il ne peut pas utiliser de SW.

Pas d'accord.
La règle qui fait référence au tableau que tu cites préçise en sa dernière phrase : "however, 2 general rules apply to all SW". Ces règles sont A7.351 et A7.352, qui font elles mêmes référence à la règle A7.353. Il faut donc admettre que ces 3 règles préçisent la règle donnée par le tableau. La question est donc de savoir, ds le cas d'un HS, comment il convient de comprendre les règles A7.352 et A7.353

[Cyril]

Je ne crois pas que A7.353 oblige le subsequent à tirer adjacent, la formulation est malheureuse mais comme à chaque fois il y a un renvoi à la règle qui  correspond, je pense qu'il faut appliquer le adjacent au final et FPF (c'est la règle) et pas forcément au subsquent (plus proche ennemi).

A8.3 réserve le subsequent aux "small arms, MG,IFE" donc c'est mort pour les LATW comme le PIAT.

D'ailleurs, j'en profite pour faire la remarque suivante : 

-A8.3 spécifie clairement qui peut faire du subsquent et pour les LATW c'est non.

-Regardez A8.4 (final fire) qui a une formulation différente qui laisse a priori penser que les LATW ou les FT pourraient en faire (je joue que non c'est pas possible mais je m'interroge).
J''avais posé la question sur gamesquad et faute d'arguments on avait finit par me sortir une Q&A que je n'ai jamais trouvé dans les Q&A officiel disant que c'était non, question posé à Perry Cocke mais sans réponse.Si vous avez des sugestions...

[88LL]

Pour faire plus simple et restreindre la problématique de ma question, oublions le cas où la SW est autre chose qu'une MG.
Mon interprétation de la règle est-elle correcte ?

[88LL]

-Regardez A8.4 (final fire) qui a une formulation différente qui laisse a priori penser que les LATW ou les FT pourraient en faire (je joue que non c'est pas possible mais je m'interroge).
J''avais posé la question sur gamesquad et faute d'arguments on avait finit par me sortir une Q&A que je n'ai jamais trouvé dans les Q&A officiel disant que c'était non, question posé à Perry Cocke mais sans réponse.Si vous avez des sugestions...

La réponse est non (cf Q&A compilée par Scott Romanovsky en 1998) :
Q. A8.3&A8.4 :If a SW is not capable of Subsequent First Fire (EX: ordnance SW), can it fire vs an adjacent/same-hex unit as Final Fire during the DFPh if marked with First Fire ? A. No

Philippe tu as raison en interdisant un Piat de tirer en Final Fire, mais pas pour la raison que tu avances.

[Philippe Briaux]

??? Je ne vois pas le rapport entre cette Q/A et ta question de départ, puisque chez toi le Piat n'était pas marqué d'un First Fire (ce sont les smalll arms du HS qui ont tiré, non?)

[Cyril]

??? Je ne vois pas le rapport entre cette Q/A et ta question de départ, puisque chez toi le Piat n'était pas marqué d'un First Fire (ce sont les smalll arms du HS qui ont tiré, non?)

Mais si les small arms ont tiré, le Piat est marqué first fire car d'après la règle du first fire A8.1, il n'est plus éligible pour tirer (le HS a épuisé son inherent, il ne peut le "forfeiter") .Donc tir en first NA pour le Piat.

Ensuite pour le subsequent, FPF et final, la Q&A et les règles du subsequent en interdisent l'utilisation.

[Guillaume]

Entièrement d'accord avec Cyril, j'avais complètement zappé l'impossibilité pour les SWs autre que MGs de tirer en SFF!

Du moment que l'arme est marqué d'un pion Fire pour quelques raisons que ce soit, elle ne peut donc  plus tirer.

Guillaume

[Cyril]

Pour faire plus simple et restreindre la problématique de ma question, oublions le cas où la SW est autre chose qu'une MG.
Mon interprétation de la règle est-elle correcte ?

Je ne comprend pas où tu veux en venir car je ne vois pas comment tu arrives aux conclusions de ton cas initial.Comme je lis la règle :

A7.352 Cas du first fire :
-Soit le HS tire l'inherent et il est marqué avec sa SW en first.
-Soit il tire la SW et tout le monde est marqué first dès que la ROF est ratée (seul le HS tant que la ROF est tenue).

A753 Exception des subsequent/Final/FPF vis a vis de l'inherent forfeité pour le tour: La même chose à savoir l'inherent est de nouveau dispo mais on applique encore le principe inherent FP ou SW FP avec les malus/restriction propres à chaque type de tir (le renvoi à la règle pour chaque cas est bien indiqué).

Je ne vois pas ce qui empêcherai le HS de faire un subsquent à deux hexes avec son inherent par exemple.

[88LL]

Merci Cyril, c'est effectivement ce qu'il faut comprendre.
Mes HS ne vont qu'en devenir plus redoutables.