minefields et building locations

[Hill621]

Je place un minefield dans une location de building.
Une unité sort de ladite location building pour se rendre dans un hexagone adjacent.
Cette unité subit-elle deux attaques de mines dans l'hexagone contenant le building ?
Je trouve cela un peu excessif, mais il semble que du strict point de vue des règles, c'est malheureusement cela.

[Philippe Briaux]

Pourquoi 2 ? Juste une quand elle veut quitter l'hex.

[Hill621]

Intéressant...
Ce qui signifie que l'unité qui sort du building ne subit qu'UNE seule attaque, juste avant de pénétrer dans l'hexagone adjacent ?
A moins de me tromper, une unité qui entre dans un hexagone pourvu d'un minefiled est également soumise à une attaque dudit minefiled lorsqu'elle sort de l'hexagone, non ?
Le fait de sortir d'une location de building, et donc de se rendre un hex adjacent ne constitue qu'une sortie d'hexagone alors ?

[jlb]

En un mot : OUI

(sauf si l'hex adjacent est lui même miné et que tu ne traverses pas un hexside de building pour y entrer)

[Hill621]

Bon. Voilà qui résoud mon problème de conscience : dans la partie VotG que nous avons jouée à 4 dimanche dernier, nous avons pu envoyer un HS berserk ad patrès par ce biais sur une 2è attaque de mines. Jlb, tu aurais pu les sauver... si tu étais venu
Petit complément : ça marche aussi pour les pillbox, caves et autres trenches ?

[jlb]

Petit complément : ça marche aussi pour les pillbox, caves et autres trenches ?

Oui

de mémoire (donc à confirmer):

Pillbox : si l'hex où est le pillbox est miné, tu n'es pas attaqué en sortant du pillbox mais tu es attaqué 1 fois en quittant l'hex

Cave : idem

Trench : si tu entres sous la trench en venant d'une trench adjacente, tu n'es pas attaqué.

[Hill621]

OK. Merci les gars. Comme j'avais raison en mon for intérieur, je me sens moins minable