Cowering et Fire direction

[Brazouck]

Bon,je suis sûr que la question a deja été posée mais bon, rien trouvé par "search"

Pour appliquer un leadership à un FireGroup, un leader doit etre present dans chaque Hex du FG et on ne prends que le leadership le plus faible.

Mais, pour annuler le cowering, j'ai toujours entendu dire que 1 seul leader, où que ce soit dans n'importe quel Hex du FG suffit,

j'ai bon ?

[Memenne]

En effet, d'après ce que comprends en A7.53, un leader peut diriger un FG multihex.
Donc, pas de cowering dans ce cas.

Par contre, comme tu le soulignes, il ne peut appliquer son leadership qu'au tir d'unités dans la même location (ou le même hex, je ne sais plus).

[Guillaume]

Euh, NRBH je dirais non! Il faut un ldr dans chaque location pour diriger le tir et ainsi éxonéré de tout cowering.
Le fire direction est la même action quelque soit le niveau du ldr, un 8 0 a tout simplement un leadership de 0, mais il l'applique quand même!

Guillaume

[Hellgie]

Pareil que Guillaume,

selon A7.531, un leader ne peut diriger le tir d'un FireGroupe que si toutes les unités composant ce FireGroupe sont dans la même location

[Brazouck]

Nrbh mais je crois qu'il y a confusion entre :

Diriger le tur
Apporter son DRM

selon moi ce sont deux choses differentes, un lmeader peut "diriger le tir d'un FG", mais "n'applique son DRM" qu'a son seul Hex.

bon, sans le rulebook ....

[Guillaume]

Justement, diriger un tir correspond à apporter son DRM, qu'il soit positif, nul ou négatif, c'est la même chose.
Le seul cas où un SMC influence le tir d'un multi-location FG, c celui du Hero avec son DRM leadership qui s'applique à son FG si il tire à Normal Range du Hero

Guillaume

[Bert]

Je pense effectivement qu'il faut 2 Leaders (1 dans chaque groupe) pour eviter un cowering du FG. (Et c'est le DRM le plus faible des 2 qui interviendra pour le tir.)

[Jeff]

Avec le Rule book, la réponse est :

A 7.53 : a single leader cannot direct more than one weapon/unit per phase unless they are part of the same FG.

Ce qui sous entend que si un FG est crée, un leader peut diriger toutes les unités du FG.

A 7.531 : A leader may use his leadership DRM to modify the IFT DR of any one attacking unit or FG player turn,provided all firing units of the FG are in the same location. A leadership DRM may be employed with a multihex/Location FG only if a leader directing that attack is present in every location.

Ici, pour appliquer le DRM, il est clairement précisé la différence entre un FG ou les unités sont dans la même location et un FG multihex. Il y a donc une différence entre directing an attack et using the leadership DRM en terme de règles d'ASL.

A 7.9 ... unless a leader directs that attack.

Donc, je le comprends ainsi: un leader peut diriger plusieurs unités à condition qu'elles soient dans le même FG (que celui ci soit multihex ou monohex). l'utilisation du leadership est par contre soumis à la condition d'un leader présent dans chaque location du FG.

Un leader peut donc diriger une attaque sans appliquer son DRM. D'ailleurs en y réfléchissant, c'est un bon emploi pour un 6+1 car il évite le cowering sans avoir l'effet du DRM.

[Hellgie]

A10.7 précise bien  que le leadership ne s'applique qu'à d'autre 'personnel' dans la méme location; tu me diras que ce paragraphe concerne que le ralliement, pas sur. Car d'autre paragraphe de la même section font aussi référence au tir (A10.72)

Par contre tu as tout à fait raison sur un point :
un leader est utile aussi lorsqu'il y a un FG de plusieurs hexs car il dirige (l'unité/arme) qui est dans sa location. Ce qui veut dire que cette unité là, ne cower pas, alors que les autres le peuvent (random selection pour le first fire).

Donc le petit 6+1 russe en 41 peut diriger le tir de la mmg si il forme un mutihex FG.
Cela dit même si c'est enfin lui trouver une fonction  sociale, le malus de +1 au MC fait réfléchir qu'en même

[Jeff]

Par contre tu as tout à fait raison sur un point :
un leader est utile aussi lorsqu'il y a un FG de plusieurs hexs car il dirige (l'unité/arme) qui est dans sa location. Ce qui veut dire que cette unité là, ne cower pas, alors que les autres le peuvent (random selection pour le first fire).

En es-tu sur, car comme je l'ai marqué, A 7.53 précise qu'UN leader peut diriger plusieurs unités si elles forment un FG. Il n'est pas précisé que ce FG doit être obligatoirement formé à partir d'unités dans la même location.

Donc dans mon interprétation cela donnerait :

Un leader dirige un multihex FG (par exemple 2 squads adjacents et un seul leader) : il ne donne pas son DRM mais évite le cower de tout le FG

S'il y a un leader dans chaque hex, pas de problème, le tir est dirigé donc pas de cower ET le DRM le moins bon s'applique

En tout cas on l'a joué comme ça hier soir. C'est ce que nous semblait indiquer les différents paragraphes que j'ai cité.

[Hellgie]

j'ai trouvé ça dans la compil des Q&A de Scott Romanowski

A7.53-.531 & A10.72 These seem to imply that leader direction and the application of a leader's DRM can be declared independently of each other. Is this true?

A. No; the two are synonymous in all cases. However, if leader direction is used for an attack/action to whose DR/dr "Leadership NA" triangle applies, that leader's DRM/drm cannot apply to that DR/dr. [An91; An92; An95w; An96; Mw]

Ce qui confirmerai que diriger le tir c'est équivalent à pouvoir appilquer un DRM

à noter aussi

A7.53, A7.531 & A7.9 An 8 1 leader and squad w/ LMG are in a Location; another friendly squad is in an Adjacent Location. Absent Leader Direction, each squad is subject to Cowering. All of these units have LOS to a target. They declare an attack on that target as a firegroup. To prevent Cowering in his Location, may the leader be declared as directing the fire of the squad and LMG in his location (even though he may not apply his DRM to the attack – A7.531)?

A. No.

et mon interprétention tombe à l'eau...

un 6+1 ca sert vraiment à rien (presque)

[Jeff]

Et la notre aussi ......

[Robin]

Leader direction et usage du DRM sont synonymes.
Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui appliquait la règle comme Jeff.

[Jeff]

 

Ben en fait, hier soir, j'ai jeté les dés, on a appliqué le résultat, et aprés 10 secondes j'ai dis a Brazouck : au fait j'ai fait un double donc je cower. Et là il y a eu un grand moment de silence, on s'est regardé et on s'est dit, ben je sais plus. D'ou notre interprétation du rule book expliquée ci dessus, qui soit dit en passant, vu les termes n'est pas si bête.

Et qui a deja été  posé par le passé si ça fait l'objet q'un Q§A dans les annuals.