Conditions de victoire : Situation is under control (or not)

[Arno]

J'ai souvent tendance à avoir une connaissance approximative des règles qui finit souvent lors d'une partie à me faire surprendre par mon adversaire sur un point de règles décisif pour la victoire.
Je me rappelle d'un scénario avec Manu où je pensais avoir le contrôle d'un hexagone avec un squad unbroken dans un bâtiment. Mais au dernier moment, l'ami m'a placé un AFV en bypass du bâtiment et m'annonce que mon squad n'était donc plus Good Order... (sic).

Les scénarios sont ainsi faits qu'un mot peut avoir une importance capitale, et qu'il faudrait vérifier chacun des mots dans l'index. C'est l'expérience ASL.

Dans mon apprentissage d'ASL, je n'ai pas fait le pari de connaître tout par coeur pour ma première partie. J'ai donc dû faire des choix et donc des impasses. C'est le cas du contrôle de bâtiment. C'est une erreur, car s'il est important de maîtriser la partie "FIRE" du chapitre A, le chapitre A n'est pas qu'un chapitre sur l'Infantrie. Connaître la technique du Dash risque de se révéler moins importante que celle du contrôle de bâtiment. D'autant que votre adversaire "fair play" sera toujours là pour vous aider à préciser des points de résolution technique de combat, mais lui demander de vous aider sur la condition de victoire et ses nuances... c'est autrement plus délicat surtout si ce n'est pas fait en début de partie ou qu'il pense vous en réserver la surprise.

Donc mon conseil est de bien lire les conditions de victoire sur la carte du scénario et de chercher les règles (toutes) dans le Rulebook. Il faut être autonome sur sa compréhension des conditions de victoire, pour avoir une meilleure chance de gagner et aussi d'offrir à votre adversaire un vrai challenge.

Dès que j'ai un moment, je poursuis avec les détails techniques sur le contrôle de bâtiment. Pour moi, pour Yoyo, et les autres.
A suivre donc...

[Arno]

(Si j'ai besoin de place pour mes exemples illustrés).

[Bert]

Je me rappelle d'un scénario avec Manu où je pensais avoir le contrôle d'un hexagone avec un squad unbroken dans un bâtiment. Mais au dernier moment, l'ami m'a placé un AFV en bypass du bâtiment et m'annonce que mon squad n'était donc plus Good Order... (sic).

Une interrogation :
Si tu as été  le dernier à étre passé dessus en étant GO, ca suffit pour en avoir le contrôle non ?. La Mêlée te fait perdre ton Statut de GO, mais ne change pas le contrôle. (Mais à moins que les VC du  scenar précisent qu'il faut-être GO ?)

[Hill621]

Dans l'ignorance des VC précises, je suis d'accord avec Bert : l'AFV ne permet pas de contrôler la location qui était en dernier sous contrôle du squad.

[jeep]

absolument.
dans le cas décrit, le squad contrôle sa location, et l'hex (s'il n'y a personne d'autre dans l'hex). il contrôle même le bâtiment s'il n'y a pas d'autre unité ennemie dedans. si les conditions de victoire stipulent que c'est le contrôle de bâtiment qui compte, l'entrée du véhicule en bypass ne change rien.

par contre, un squad en Melee n'est pas GO. Donc si les VC exigent d'avoir "n" squad-equivalent GO dans un périmètre particulier, alors oui, l'entrée de l'AFV fixe le squad en Melee, donc pas GO, donc perdu.

[Arno]

'Tendez Messieurs, ce n'était que mon intro 

Pour l'exemple en question, le scénario était le SP 149, Labarthe's Charade. Et donc la condition de victoire n'était justement pas le contrôle... mais d'avoir un squad Good Order dans l'hex (bien vu Messieurs). Et ma mauvaise connaissance des conditions de victoire m'a fait prendre des vessies pour des lanternes. D'où mon sujet. Le contrôle mais aussi la bonne lecture des CV.

[Guillaume]

Autre situation débile arrivant souvent en fin de scénar:
Si tu cherches à contrôler un hex occupé par une unité ennemie que tu réussi à prendre en CC:

La situation tourne pas trop mal et tu as éliminé l'adversaire, MAIS... lui-même élimine tes hommes en retour:
Résultat, l'adversaire fur le dernier à contrôler l'hex avec une unité GO seule à la fin d'une phase, donc pas de reprise de contrôle.

Dans le même genre et en plus vicieux: L'infiltration, la destruction par un 1,1 ou après une ambush réussie permet à l'unité attaquante de progresser vers un hex accessible, oui mais, ce faisant, elle n'occupe plus l'hex précédent en fin de CCPh, elle ne l'a donc pas contrôlé pour les même raisons que ci-dessus!

Guillaume

[Memenne]

Dans le genre "Je suis sûr d'avoir bien lu les conditions de victoire. Ah ! ben, non. Docteur, ma piqûre !", il m'est arrivé le même genre de mésaventure contre Mr T (OK, quand tu joues contre Mr T, tu n'as de toute façon que des mésaventures...).

C'était (par un frais matin de printemps) sur RPT 25. Les conditions de victoire sont relativement simples, mais par un procédé chimico-psychique connu de mon Moi seul, j'ai zappé le mot "hexes" qui suivait le mot "building". Au 2e tour, Mr T me faisait réaliser mon erreur et le scénario était pour ainsi dire plié.
Ce qui est dingue, c'est que j'étais vraiment persuadé d'avoir bien lu les VC, d'autant plus que Mr T avait attiré mon attention sur elles quelques jours auparavant. La sénilité, peut-être, déjà...

Le plus drôle, c'est que Mr T a rejoué ce même scénario quelques temps plus tard, et que son adversaire s'est lui aussi planté dans les VC (mais plutôt pour une question de coordonnées). Un scénario maudit, apparemment...

[benj]

Dans le même genre, un scénar contre Tigerman dimanche dernier.  J'avais mal lu les conditions de victoire et croyais que ma contre attaque devait contrôler le building clé de la carte.  En fait non, il fallait juste contrôler un hex du bâtiment, chose bien plus facile !  On n'insistera jamais assez sur le fait de bien comprendre les conditions de victoire car on se fait TOUS avoir un jour ou l'autre.

[Bert]

Autre situation débile arrivant souvent en fin de scénar:
Si tu cherches à contrôler un hex occupé par une unité ennemie que tu réussi à prendre en CC:

Dans le même style :
Dernier tour : Le rapport de force du CC à venir est en ta défaveur mais tu es concealed et tu contrôle le building.
Tu refuse le CC...
Du coup si ton adversaire fait un DR pourri qui ne donne rien , tu conserves ton concealment donc pas de "Mêlee" (et GO pour le contrôle du building. )

[Hill621]

Vicelard tout ça...
Sinon, y'a le plus classique "kindling" dans la/une location de victoire, ou encore la Set DC sur un pont qui va bien.

[barns]

lire et surtout comprendre les VC, maitre de mot !

A cause de ma connaissance assez misérable de la langue de Shakespeare, sur le dernier scénario joué contre watchman Guillaume, j'avais compris que les chars comptaient pour les EVP, mal lu, erreur d'interprétation ? je ne sais pas, dù coup toute mon attaque ( très bien mené merci) reposait sur sortir au moins 1 T34,
j' ai envoyé mes braves moujiks à la boucherie pour dégager le passage,j'ai bien evidement perdu il me manquait 3 ou 4 EVP.

scénario "rally point 9"  très bon d'ailleurs !

[Hill621]

Errare humanum est   
Mais elle est bonne celle-là !

A la limite, tout le monde n'étant pas versé dans la maîtrise des langues étrangères, en cas d'ambiguité évidente, il est de bon ton de se mettre d'accord avec son adversaire avant le début de la partie. Après, c'est trop tard...

Second crack à Caumont contre Bert : l'américain s'empare du nombre pile-poil de bldg. Enfin, d'après lui... sauf que, lors du décompte, il ajoute un wooden bldg à son score. Or, il s'agit des stone bldg uniquement... (je ne me trompe Bert ? C'est bien ça hein ?)

[grosbil]

Pour en rajouter une couche :
1er round du tournoi GS des baby SK contre un pote Espagnol, Raul, je défend avec les teutons..
Condition de victoire pour l'américain : pas d'allemand Good Order dans certains bâtiment.

Mon adversaire me chasse de tous les bâtiment mais, il a oublié un pauvre HS break dans un bâtiment autre que ceux dont il doit chasser les allemands. A la dernière RPh, le HS auto-rallie, fait un mouvement hors de vue de tous les GI's et, à l'APh, entre paisiblement dans un des bâtiment. Victoire de Bil...

Raul m'a annoncé avoir été au bord de la crise cardiaque quand il a compris que ce HS allait lui coûter la victoire...

[Disrupt Michael]

J'essaie toujours de lire la fiche du scénario avec mon adversaire avant la partie.
C'est à dire qu'on regarde ensemble les CdV, on les "interprête" tous les deux en vérifiant les points de règles impliqués
ex: bien mettre le doigt sur la condition de victoire qui dit qu'il faut un squad (not equivalent) good order à tel endroit, rappeler à l'autre que s'il n'a qu'un HS ou un crew cela ne suffit pas.
On fait pareil pour les zones de setup et les SSR.

Cela permet de se mettre sur la même longueur d'onde et d'éviter les tensions inutiles.
Pour l'anecdocte, si les CdV précisent que vous devez controler un pillbox, lisez bien les règles de controle de Pillbox (B30.qqchose) pour éviter que votre adversaire vous fasse la tronche parce que ni lui ni vous ne les connaissiez lors de la partie et qu'il a découvert aprés coup (mais trop tard) que vous ne les controliez pas si on se réfère à la règle. Ceux qui étaient à Arnhem l'an passé sauront de quoi je parle.

A Copenhague, il m'est arrivé une mésaventure en jouant le scénario Blackjack is back (du pack FuhrersFiremen de HOB). Je l'avais regardé avant le tournoi et dans la version que j'avais entre les mains les Pershing comptait dans les EVP. Malheureusement, il existe plusieurs versions du scénario et dans celle du tournoi, les Pershing ne comptaient pas. Croyant connaitre le scénario j'ai omis de relire la fiche de scénario avant la partie. Mon adversaire ne comprenait pas pourquoi alors que j'avais une bonne option pour la victoire je faisais un rush avec les Pershing (croyant gagner ainsi immédiatement, il était tard) les exposant à un tir de PF meurtrier. Du coup, j'ai perdu (mais c'était une belle partie quand même).