Je sais pas si c'est un traquenard ou autre chose, mais je me risque.
J'trouve excellente l'idée d'analyser un scénar dit "amateur", mais faudrait pas que ça deviennent une descente en flamme du sus dit scénario. (y'a toujours un minimum de boulot à respecter tout d'même, et proposer un scénar c'est aussi se risquer aux critiques des autres. Faudrait pas contrarier toutes ces bonnes intentions même si le chemin des enfers...).
Sans sortir les cartes, après 2 minutes (moins ?) d'observation je remarques plusieurs trucs qui m'titillent :
- Les leurres... Les 2 camps en ont ? Pourquoi pas.
- Y'a des fois où vaut mieux avoir des overlays que certaines SSR (la route et le pont, pas évident qu'on s'en souvienne au 2eme tour)
- A quoi sert l'AT allemand ? Acharnement historique ? Utilité dans cette action ? Faut voir...
- Les para boches se balladent avec leur canon d'infanterie en plus de l'AT ? Etonnant mais pourquoi pas, z'ont peut être eu du matos de largué.
- Les Norvégiens commencent CX, sont Amunition Shortage, défendent dans un mouchoir de poche avec un malus aux tirs aux 2 premiers tours, y'a du chalenge !
- Les Allemands doivent traverser une rivière avec un/des ponts, sont à peu prêt à 1 contre 1, avec des conditions de victoire pas évidentes à première vue (même si je ne comprends pas la 40W3, les allemands se placent pas loin, faut sortir les cartes pour ça), y'a du chalenge là aussi !
Perso, il m'a l'air intéressant à jouer... en attaque au minimum (après je sais qu'il y en a qui préférent la défense).
Il peut être sympa, son échelle me plait bien tout comme son contexte histo.
A tester, y'a que comme ça qu'on peut réellement s'en faire une idée, il me semble du moins.
Quand je repense aux scénars que je ponds laborieusement, j'ai pas grand chose à y redire.
Un scénar c'est aussi une vision personnelle du créateur d'une situation historique donnée.
Y'avait quoi à relever de particulier ?