MwT çà veut dire "des singes avec des machines à écrire", je crois...
Une expression bien connue liée à l'idée de mettre des chimpanzés devant des machines à écrire, et d'estimer la probabilité qu'ils écrivent - par hasard - une pièce de Shakespeare.
Ce sont des brouillons de scénarios. Vu la quantité de vrais scénarios qui sort, on peut, et on doit même les ignorer.
Je ne suivrai pas ton avis.
Certains sont bien pensés et les données historiques qui ont servi à leur base sont bonnes.
Il n'y a aucun devoir d'ignorer ces scénarios, et je ne vois pas pourquoi nous aurions besoin de directives de ta part sur la question.
Je recommanderais à qui le veut bien d'essayer certains de ces scénarios.
Cela étant, l'exercice en lui-même n'est pas ininteressant. Simplement une fois la compétition terminée, on peut jeter les supports de la compétition à la poubelle (peut-être pas le scénario vainqueur, qui mérite attention, ne serait-ce que pour voir si les juges ont bon goût).
C'est ton avis.
Ce n'est que ton avis, néanmoins - qui ne vaut pas plus que le mien ou que celui d'un autre.
Je pense qu'on pourrait jeter à la poubelle bien des scénarios vendus (les scénarios MwT sont totalement gratuits), malgré les playtests et autres filtres amenant à une prétendue qualité.
Evidemment, il faut tenir compte des conditions d'élaboration des scénarios MwT - et il faudrait assurément les trier via des tests avant de les proposer pour une compétition.
Mais si la situation est intéressante, les idées de conception aussi, pourquoi ne pas s'y essayer ?