Comment garder équilibré les scénars avec un OB restreint ?

[Reeman]

Bonjour à tous,

Il arrive parfois que le sort des dés s'acharne contre un joueur au point d'anéantir tout espoir dès le tour 2  .
Cela peut prêter à rire mais en terme de jeu, que cela vous arrive à vous ou à votre adversaire, ce n'est agréable pour personne car tout le monde aime avant tout disputer un scénar équilibré.

Cela arrive en fait sur les scénars courts et/ou avec un OB restraint et ce pour deux raisons :
1) Il faut de nombreux jets de dés pour observer un relatif équilibre en terme de hasard.
2) Un scénar avec peu de pions fait que le moindre canon/radio qui casse ou leaders victimes d'un sniper zèlé etc. compromet sérieusement l'équilibre de la partie.

Une solution, pour la création des scénars futurs, serait, afin de limiter le poids du hasard sur une partie, d'éviter que "tout dépende" d'un pion et de laisser à la dispositions des joueurs des moyens pluriels pour qu'ils ne se retrouvent pas prématurément démunis. (Belle phrase, oui... Là normalement il faudrait même un citation latine pour faire bien - même une qui ne veut rien dire...)   

Pour les scénars avec peu d'OB déjà existant, par contre, quelle solution ? Peut-être faudrait-il trouver une balance exceptionnelle qui s'adapterait au fil de la partie ? Cela m'apparait compliqué et discutable mais le débat est ouvert...

Franck.

[pnaud]

C'est un pb pour les petits scénars.
dans "Silence that gun", je crois que le canon AT allemand ne peut être cassé sur un dr de réparation. Idem pour "Totsugeki"
j'ai conçu un petit scénar avec une seule arme antichar russe efficace vs trois panzers et donc le joueur russe a UN joker. Il peut choisir, UNE fois, de relancer un DR ...

[Philippe Briaux]

Il nous est arrivé d'utiliser, dans les tournois et pour de petits scénarios, un joker (appelé "monsieur patate" à l'époque) soit mis en position neutre soit confié à un des deux adversaires au début de la partie. Le joker permettait de relancer une fois le ou les dés, mais alors il passait à l'adversaire.
Le choix intéressant ensuite est : soit garder le joker pour soi et ainsi le neutraliser, soit l'utiliser mais alors le donner à l'autre.

[Reeman]

Merci les deux Philippes !

Vos solutions sont de natures différentes :
1) D'une part inscrire dans une SSR une clause permettant à une arme unique de garantir son bon fonctionnement.
2) D'autre part, un système de joker qui change de camp dès qu'il est utilisé.

La deuxième solution à l'avantage de pouvoir parer à toute éventualité et d'amener le possesseur du joker à la réflexion suivante : "vaut-il mieux que je l'utilise maintenant ou bien accepter ma perte pour mieux l'utiliser plus tard (tout en empêchant l'adversaire de l'utiliser pendant ce temps)". Cela introduit une "gestion des coups durs" que je trouve très intéressante.

Question : qu'est-ce qui justifie l'emploi ou non de ce système ? Pourquoi le limiter à certains scénars et sur quels critères ?

[Robin Reeve]

Même avec des scénarios de taille moyenne, certains éléments peuvent donner des résultats passablement aléatoires.
Je pense notamment à l'OBA et à l'Air Support.
Quand ça marche, c'est très puissant, mais quand ça ne marche pas, c'est très embêtant.

Jouer à ASL, c'est sans doute devenir un peu "philosophe" : il y a des jours "avec" et des jours "sans".
Mais un bon joueur, sur la distance - au-delà d'un scénario isolé - tire son épingle du jeu.

Question : qu'est-ce qui justifie l'emploi ou non de ce système ? Pourquoi le limiter à certains scénars et sur quels critères ?

Rien ne justifie l'emploi de ce système, sinon l'accord des joueurs.
C'est typiquement un "house rule" qui, par définition, n'est pas intégré au système.
Donc on ne peut pas l'étendre à tous les scénarios, dès lors qu'on s'inscrit dans une pratique "officielle" du jeu - je ne l'utiliserais pas pour un playtest, qui doit pouvoir rendre compte des problèmes d'équilibrage d'un scénario, par exemple.
Je le trouve intéressant, soit dit en passant.

[Philippe Briaux]

On limite l'utilisation car tout simplement ce n'est pas une règle du Rulebook!
Vu que l'idée est juste de compenser un coup de dé(s), ça ne concerne a priori que les petits scénarios. Dans les scénarios plus gros, il y a suffisamment de jets de dés ou de troupes ou de temps pour compenser un coup du sort.

[pnaud]

Merci les deux Philippes !

Vos solutions sont de natures différentes :
1) D'une part inscrire dans une SSR une clause permettant à une arme unique de garantir son bon fonctionnement.
2) D'autre part, un système de joker qui change de camp dès qu'il est utilisé.

Nuance, je propose une "troisième" solution qui est de donner un joker au camp qui risque le plus en cas de "panne" d'une arme primordiale ... tout en sachant qu'on peut faire deux 12 de suite 
Sinon, je suis totalement Philippe sur le fait que ce ne peut-être qu'une SSR limitée aux "petits" scénario - et pas à tous !
Sa Majesté Le Hasard varie souvent sur une partie - sauf dés spéciaux, cf Chap. Z - mais comme le dit Montagu en plus châtié,  quand ça veut pas, ça veut pas ... 

[Philippe Briaux]

Il y a au moins un scénario Schwerpunkt avec une SSR de ce style "Le premier non-intensive DR12 du Tigre peut être annulé"

[T]

Les OB où un équipement particulier est si puissant qu'il représente un atout décisif doivent être évités. Si pour des raisons historiques, cela n'est pas possible, alors le concepteur doit ruser avec des SSR. J'aime particulièrement celle de "Chernichevo Shuffle" où le Tigre voit son premier 12 effacé sur un non-intensif TH.
Pour l'OBA, il faut utiliser la "Pleva OBA rule", qui est très bien.
Pour les avions, il faut fixer leur tour d'arrivée (et pas le laisser au hasard).
Je n'aime pas trop le système du joker (sauf au playtest), je préfère une approche en amont où les joueurs choisissent des "bons scénarios qui tiennent le coup". Avec un peu d'expérience, on arrive à trier le bon grain de l'ivraie. Et la balle est aussi dans le camp des concepteurs, même si les meilleures dispositions ne pourront pas totalement effacer une déveine noire, surtout sur les petits scénarios. La zone d'instabilité se trouve de façon inhérente dans les scénarios de 5 tours ou moins.

[T]

Il y a au moins un scénario Schwerpunkt avec une SSR de ce style "Le premier non-intensive DR12 du Tigre peut être annulé"

On pensait au même, très bon, scénario.

[Guillaume]

Il y a au moins un scénario Schwerpunkt avec une SSR de ce style "Le premier non-intensive DR12 du Tigre peut être annulé"

SP110 "Chernichivo Shuffle", ben je n'ai pas eu besoin de cette règle (un seul Tiger est armé de son 88), mais j'ai fait 6,6 sur le premier démarrage   (cf mon AAR de Grenadier) et je n'ai jamais gardé ma fameuse ROF de 2. N'empêche que j'ai gagné le scénar quand même!  

Sur un autre face à Tankbuster Eric, j'ai fait pété les stats: sur 3 T43, 2 cassent leur moteur au démarrage, l'un massacre son Gun en Intensif, un groupes 628+9-1 fait un joli synchro de 6,6 sur leur 1MC et enfin l'AT Gun de 57 fat un 6,6 sur le premier tir (de recherche d'APCR) et un 6 sur la réparation qui suivait. Cela m'aura permis, à l'époque de remporter le prix de roi du break à Villeneuve d'Ascq. Quand ça veut, ça veut pas!

Guillaume

[sven]

Respect Guillaume !


Sven

[Hill621]

Sinon, on peut jouer sur du gravier, et prétendre que les dés sont cassés quand le résultat ne plait pas...

Néanmoins, la méthode "monsieur patate", entre deux joueurs fair play, est vraiment idéale : elle donne l'impression de reprendre un peu le dessus sur ces fichus dés.
On peut aussi tricher comme au casino

[barns]

Guillaume me ressemble étrangement au niveau des DR's

[T]

Le risque avec Monsieur Patate, c'est que les joueurs deviennent graduellement intolérents vis-à-vis des "mauvais" dés. D'abord, on va se l'échanger sur les 12, ensuite sur les 11, puis les 10, etc... Bref, çà deviendra du ping-pong. De plus avec ce système on choisira de prendre plus de risques, on tirera à l'intensif, etc.
Non vraiment, je ne l'utiliserai jamais.