Respecter "l'esprit du jeu" ou chercher à remplir les conditions de victoire?

[IKerensky]

Est ce que c'est dans l'esprit du jeu de refuser un SMOKE a son adversaire en PFPh parcequ'il à commencé à faire 1 tir ailleurs en HE ? ou bien même de lui interdire l'arrivée d'un renfort car il à fait son DR de vent ? etc, etc..
En ce qui me concerne, j'autorise toujours l'adversaire à revenir sur un oubli de ce genre tant qu'on reste dans la phase en cours. Mais est ce que ce genre de tolérance est acceptée en tournoi ?

Ben, aussi malheureux que cela paraisse, oui, c'est totalement dans l'esprit du jeu.. et j'en veux pour preuve la règle A.2.

Il est tout à fait dans l'esprit du jeu  d'oublier de faire des choses ou d'être pénalisé pour avoir fait ses actions dans le mauvaise ordre vu que la régle prévoit explicitement ce qu'il convient de faire dans ce cas là... et que ce n'est pas de reprendre son coup.

NB Même si cette régle peut paraitre parfois un peu extrême et chiante sur certains détails elle permet quand même d'avoir un jeu plus fluide et moins prise de tête car pas de discussion ou de marchandage. En plus je la trouve trés historique, y'a plein de raisons hors de notre contrôle qui font qu'historiquement les choses ne se produisent pas comme on le voulait.

[X]

Ce qui montre que ce n'est pas moi qui lance les sujets qui partent en couille. Mais bien toi.

Et c'est ce que j'ai écrit pour ce cas précis si je ne m'abuse. Je ne m'en suis pas caché, bien au contraire, et je n'ai pas attendu ton post pour le reconnaitre.

Et si tu réfléchis à ce qui fait que cela part en couille, tu remarqueras que bien souvent c'est parce que quelqu'un dit un truc sur le Franc-tireur qui ne soit pas un compliment,du genre un problème dans un scénario, et qu'au lieu de répondre de façon utile, tu réponds à coté un truc du genre: si tu fais cela, tu n'es pas fair-play, tu ne respectes pas l'esprit du jeu.

"Quelqu'un"?.... Pourquoi ne pas citer les noms alors?
Mister T a critiqué "The Porecheye bridgehead", et tu peux lire les réponses apportées par Alex (de la rédac du FT), par ma pomme et je crois bien Phil aussi (ou c'est un mail privé peut être, je ne sais plus).

Tout est dans la manière de dire les choses. En général, tu dis les choses d'une manière bien péremptoire et qui ne prête pas à discussion. Donc ça, c'est quelque chose qui gonfle. Por Kolpino, le scénar était plombé et vous ne l'aviez même pas joué si j'ai bonne mémoire. Normal que ça me gonfle.

Porecheye a été joué, il est déséquilibré, avons nous gueulé? Alex et Phil ont apporté des aménagements que nous mettrons bientôt sur le site. Où est le souci? Je suis bien content au contraire de l'amélioration apportée au scénario, et regrette que nous soyons passé à côté lors des playtests (il y a environ 10 ans de ça).

C'est bien ce qui me fait dire que le FT est le magazine "qui ne doit pas être nommé sauf pour dire qu'il est beau".

X scénarios qui ne te plaisent pas sur les X que contient le magazine: le FT c'est de la m e r d e.
Cool.
Nous avons fait évoluer le FT en fonction de ce qui nous plait à la rédac mais surtout en fonction du courrier que nous avons pu recevoir d'un peu partout.
Avec des mails comme le tien, on pourrait arrêter tout tout de suite. Je te reproche de ne pas être constructif vis à vis du FT, mais au contraire destructeur.

J'en veux pour preuve PLEIN de choses que je pourrais étaler ici.

La base de la discussion , c'est que l'on met en cause la conception d'un scénario de ton équipe et ta réponse consiste systématiquement à mettre en cause les joueurs.

C'est encore une fois  une affirmation qui est fausse.

Donc si tu veux éviter que les sujets parlant du FT partent en couille évite de répondre ce genre de conneries.

Une fois de plus, ta manière de dire les choses est particulièrement désagréable...En fait, peut être qu'autour d'une bière je pourrai te mettre ma main sur la gueule après tout... t'es tout petit et moi je suis gros et très con 

Parler de tactique ASL sur ce forum! Arf arf! comme écrivent parfois certains ici.

Encore un nom que tu devrais plutôt citer au lieu de ne faire qu'une moquerie... "arf arf" pourrait peut être lui aussi t'en coller une 

Conclusion terrible : X, on vieillit...

  Tu as raison Phil... place aux jeunes hargneux plein de hhhhaine

X

[benj]

Et c'est reparti sur du FT bashing, arf arf, les dialogues sont bien rodés mais le scénariste devrait se renouveler un peu. 

[TankBuster Eric]

Une fois de plus, ta manière de dire les choses est particulièrement désagréable...En fait, peut être qu'autour d'une bière je pourrai te mettre ma main sur la gueule après tout... t'es tout petit et moi je suis gros et très con 



X

Avec cette phrase, tu met fin à toute discussion possible, si c'est cela ta manière de gérer les gens qui ne sont pas d'accord avec toi....
Les menaces physiques sont inacceptables ici et ailleurs. Cela porte un nom. Le fascisme.

[jlb]

ouah, un point godwin je me demandais quand ça allait arriver, il est vraiment rigolo the fil

[Disrupt Michael]

La, ça devient vraiment stérile.

T'aime pas ma manière d'écrire. Ok. J'aime pas la tienne non plus.

Je n'ai jamais dit que le FT dans son ensemble était de la m e r d e, il y a même eu des scénarios pas mal (Lenin's sons ou 300 par exemple), mais chaque critique, au départ constructive de ma part, t'amènes à des propos tels que ceux tu tiens aujourd'hui, parce tu as l'impression que que j'ai un truc contre le FT. Je suis pas responsable de tes impressions, à-priori et fantasmes à mon égard.

Je suis tout petit, tu es gros et très con. Je suis d'accord avec ces faits: cela signifie-t-il que je doive la  fermer.
Je n'ai pas l'intention de discuter plus longtemps avec quelqu'un qui me menace physiquement.
Si je ne m'abuse, c'est contraire aux règles du forum de faire ce genre de choses.
On m'a banni un jour pour mon manque de courtoisie.

J'espère que tu vas avoir droit toi aussi à une invitation à une semaine de réflexion sur tes propos de la part de Benj (Tu verras, c'est une gentil mail bien tourné qui te dit de dégager).

[Disrupt Michael]

Et c'est reparti sur du FT bashing, arf arf, les dialogues sont bien rodés mais le scénariste devrait se renouveler un peu. 

J'en conclus, que les menaces et le manque de tenue de Xavier sur ce coup-là sont excusées, car je l'ai bien cherché.

Je suis donc responsable de tout dérapage.

C'est donc moi qui vais recevoir le mail?

[Robin Reeve]

Tu fais bien mieux: tu donnes du karma positif à ceux qui agressent Michel ("tu as raison DM est pénible...")
Exciter les autres tout en restant dans l'arrière-plan...çà c'est futé

Tu noteras aussi que je donne du karma positif à toi et à DM quand j'approuve un post (et il m'est arrivé de donner du karma positif de manière ironique, je le reconnais bien volontiers).
Je t'en ai d'ailleurs donné cette semaine, pour la mention sous ton avatar, que je trouvais rigolote.
Maintenant, encourager un membre du forum qui se fait tabasser par votre trio, je ne vois rien de choquant à le faire ; surtout que je ne suis pas absent, en général, de l'"avant-scène" des fils de discussion concernés. Donc je ne pense pas agir dans l'ombre (et tu as facilement pu accéder à mon compte pour voir à qui et pourquoi j'accorde du karma positif).
Mon dernier karma d'encouragement a été donné à l'excellent concepteur Laurent Closier, en lien avec le présent fil de discussion où, je pense que tu l'auras remarqué, je ne me suis pas contenté de rester en coulisses.

Là où je veux vraiment m'exprimer en "off", j'utilise les mp.

Je constate en tout cas que, question moralisme et dispensation de "leçons", tu n'es pas en reste - ce qui prouve ce que j'ai précédemment exprimé. Jouer les victimes des méchants "pères la pudeur" n'est pas cohérent quand on leur oppose sa propre "morale" (quand bien même elle est fondée sur d'autres critères).

[benj]

Bon allez on ferme le bac à sable.