AFV FT et OVR

[timuppet]

Un AFV équipé d'un FT fait un OVR les probas de poser un flamme (qui sont souvent bonnes) dans un terrain inflammable sont calculées sur le FP du FT ou sur le FP de l'OVR ?

Dans le sens ou il est possible avec un AFV FT de faire des OVR multiples n'a t'on pas là un pyro gadget interessant ?

[Guillaume]

Bonne question, je ne saurais dire si sur cest celle du FT seul (le plus logique) ou bien sur celle de l'OVR.
Si mes souvenirs sont bons, la FP du FT n'est pas multipliée pour l'occase (mais bien divisée pour moving).
Enfin la capacité à faire des OVR multiples me semble assez limitée car on consomme plus du quart des MP allotment à chaque fois ce qui, en pratique, ne laisserait que 2 possibilités. Il faut tout de même vérifier la faisabilité du truc car l'engin est marqué d'un bounding
(je suis NRBH)
Guillaume

[Robin Reeve]

Le FP du FT n'est pas divisé :
"D7.11 ... All FT FP is added normally with no TPBF/halving adjustment. "

Je n'ai pas la solution à la question d'origine.
Je tendrais à dire qu'on ne tient compte que du FP du FT.

Quant à utiliser les OVR pour mettre le feu, je ne suis pas convaincu de la tactique, vu le temps nécessaire que le feu se développe et crée un réel problème à l'adversaire... Mais ce serait un moyen de contourner la SSR "Kindling is NA".

Je reconnais que je tends à utiliser mes FT contre des unités ennemies en priorité... mais on peut toujours joindre l'utile à ... l'utile.

[Guillaume]

Conclusion, vive l'OVR Flowchart!
Il est parfois plus intéressant de tirer ADJACENT avec le FT, on évite l'écueil du CC Reaction.
L'OVR reste surtout avantageux pour les bolides bardés de MGs/IFE.

Guillaume

[Psywarrior]

Effectivement, le tir adjacent me paraît plus rentable. Un AFV FT est rarement bardé de MG comme les autres.

[timuppet]

Effectivement, le tir adjacent me paraît plus rentable. Un AFV FT est rarement bardé de MG comme les autres.

L'option de l'OVR reste sympa dans le sens ou tu as la possibilité de faire des attaques multiples (jusqu'a 3) alors que le tir bounding classique ne t'en donnera qu'une

[Psywarrior]

J'ai dû louper quelque chose : trois attaques kekseksa ?

[barns]

3 OVR possible si les MP le permettent

[timuppet]

Un 251/16 est potentiellement capable de ce genre d'exactions  

C'est d'ailleurs amusant de noter que de base un AFV avec 16 MP a la capacité de faire 3 OVR alors qu'un autre AFV avec 17 MP ne pourra en faire que 2 (puisque les 25% de MP sont arrondis au FRU)

[Robin Reeve]

C'est d'ailleurs amusant de noter que de base un AFV avec 16 MP a la capacité de faire 3 OVR alors qu'un autre AFV avec 17 MP ne pourra en faire que 2 (puisque les 25% de MP sont arrondis au FRU)

Encore la physique aslienne !
Risquer l'ESB pourrait être une solution...

Mais dans les faits, l'AFV doit déjà approcher ses cibles (c'est rare qu'il démarre à côté d'elles et qu'elles soient adjacentes entre elles).

Le SPW251/16 est en effet redoutable, mais drôlement vulnérable aussi...

[Psywarrior]

Oui et puis, il faudrait encore que trois hex adjacents soient occupés par de l'infanterie. Une human wave peut-être?   

[timuppet]

Oui bien entendu, les possibilités de faire trois ovr avec un AFV sont plutôt minces, en revanche en réaliser deux sur une phase de mouvement c'est plus envisageable... et avec un AFV FT bonjour l'effet Kill Cool (bien que pour le refroidissement c'est à voir) c'est en tout cas à reflechir en lieu d'un tir Bounding 

[Robin Reeve]

Pour les OVR, j'aime bien les petits PzIII début de guerre avec MG 3/8 : ça fait un OVR FP de 20 : 4 (AFV avec Gun - 37L) + 16.5 (11*3/2).

[timuppet]

Effectivement l'option OVR peut changer la letalité de certains AFV exotiques embarquant quelques sulfateuses...
5pour ce PzIII deux mitraileuses en tourelle)

[Guillaume]

Gros inconvénient des SPW pour les OVR, l'obligation d'être CE, ils se font tout de même patater en TPBF, même avec un TEM +2, ça fait mal.
NB, même BU, ils se font patater en TPBF car OT, c con la vie!

Guillaume