Débat IFT/IIFT : de ce côté-ci de l'Atlantique, la mer est calme

[Robin Reeve]

Raison de plus pour se méfier

Anarchie vaincra ! 

[benj]

Le micro-bonus introduit par l'IIFT ajoute une petite incitation à utiliser toutes ses armes lors d'un tir ... ou pas.  Bref, un de ces petits dilemmes qui font tout le sel d'ASL.  Mis à part ça, je trouve pas que ça change grand chose au jeu.  Donc j'aime bien l'IIFT mais ne suis pas psychorigide si mon adversaire préfère l'IFT.

Une vraie question serait de savoir si les joueurs de SK, où l'incrémentale n'existe pas (baffez moi si je me trompe), on plus tendance à utiliser l'IFT.

[colonel Kilgore]

Quand je ne jouais qu'au SK j'avais téléchargé l'IIFT et je l'utilisais à la place de l'IFT.

J'utilise plus l'IIFT mais ce n'est pas ça qui dicte la composition de mes stacks ou de mes Fire Groups. Je n'ai pas un esprit mathématiques donc je ne calcule pas trop ce genre de chose ( c'est probablement ce qui fait de moi un joueur " limité " ). J'organise mes tirs en fonction de l'objectif à remplir et je préfére toujours faire plusieurs " petits " tirs qu'un seul  gros ( sauf en cas de grosse noix à casser ).

[kerm33]

Par rapport à Benj concernant le SK et l'incrémentale,
un joueur de SK ¨par définition n'utilise que la table initiale.
Il faut qu'il possède le RB pour savoir qu'on puisse utiliser une autre table ou connaître un forum sympathique qui lui donne envie de connaître cette autre table.
Pour ma part selon l'adversaire, je joue avec l'une ou l'autre.

[Robin Reeve]

Il faut qu'il possède le RB pour savoir qu'on puisse utiliser une autre table ou connaître un forum sympathique qui lui donne envie de connaître cette autre table.

La question est de savoir si, passant à full ASL, il reste fidèle à l'IFT ou commet l'adultère avec l'IIFT.

[Psywarrior]

Pour ma part, pour les parties en solo, c'est l'IIFT. Pour les autres, je demande toujours à mon adversaire et c'st lui qui décide de celle qu'on utilise.

[Brazouck]

Comme la majorité, IIFT (syndrome de la MG pas utilisée) et IFT si l'adversaire le souhaite

- Achtung ! Les russes traversent le champ defant nous ! Feuer !
- Auch mit der bétite mitrailleuse légère, chef ?
- Nein ! Wir optimiesieren der Feuer.
- Aber il n'y a perzonne d'autre que ces Russes dans le coin ?
- Aber wir optimiesieren.
- Aber on ne bourrait pas tirer afec tout ze k'on a ? Ils courrent tans la verte en FFNAM/FFMO ...
- Nein. Wir sind la Wehrmacht, wir n'avanzons pas komme tes idiots zans révléchir. Wir calculieren die FPs.
- Ja chef, aber wir sind en téfense, wir n'avançons pas tu tout là. Wir können beut-être mit la bétite mitrailleuse feuern.
- ABER NEIN !!!! WIR OP-TI-MIE-SIE-REN.
- Aber chef, mein bruder ist dans les Fallschrimjaeger, et eux ils feueren mit la bétite mitrailleuse.
- Ja z'est parzeke chez les Fallschrimjaeger ils zont ein FP en blus.
- Warum denn ?
- Parzeke ils zont plus de grenaden für l'Assualt Fire und ils zont besser en CC kontre les zquads à 4FP. Wir sind erste ligne, wir haben 4FP. Es ist im des systems déjà ge-calculiert, für der realismus.
- Aber chef, on parle te tirer à 150 mètres, che ne fois pas ze ke viennent foutre les grenaden ni der CC. Za n'est pas du tout reaslismus.
- Ja, mais z'est moi le chef, der führer, el jeffe, ze big boss, und toi tu vermes ta gueule.
- JAWOHL MEIN FÜHRER !!!!!!!!

 
jp

 

[Robin Reeve]

Sur le plan logique l'argument au sujet de l'optimisation des tirs en fonction des colonnes de la table de tir est une c*nnerie, tout simplement parce que l'optimisation existe aussi avec l'IIFT.
Une LMG à double portée lors de l'AFPh n'apporte que 1/2 FP (ou 0.75 pour Herr von Deutschland), on ne l'ajoutera pas à un FG qui a 5 FP ou plus, vu qu'il n'y a plus de colonnes à 0.5 FP au-delà de 4.5 FP sur l'IIFT.

De toutes façons, ASL est plein d'abstractions et de raccourcis - sinon, il serait injouable.

L'IIFT maintient un tout petit peu plus l'impression d'une utilisation "naturelle" de la puissance de feu, mais dans l'absolu, il est aussi arbitraire et illusoire que l'IFT.

[Psywarrior]

Tout à fait d'accord

[Cartouche 7.62]

J'utilise l'IIFT.

Pensons, en effet, à ces pauvres partisans, chinois, italiens, axis minor et japonais stripés avec leur 3FP.
Même si la différence entre les colonnes 2 et 3 n'est pas importante, c'est plutôt agaçant d'être contraint d'utliser la colonne 2.

[jlb]

Sur le plan logique l'argument au sujet de l'optimisation des tirs en fonction des colonnes de la table de tir est une c*nnerie, tout simplement parce que l'optimisation existe aussi avec l'IIFT.

L'argument est peu valide car
1 - Les cas sont beaucoup plus rares.
2 - Tu ne constitues pas tes stacks en fct de l'IIFT alors que tu le fait sur l'IFT

[jlb]

L'IIFT maintient un tout petit peu plus l'impression d'une utilisation "naturelle" de la puissance de feu, mais dans l'absolu, il est aussi arbitraire et illusoire que l'IFT.

Je ne suis pas d'accord

Les deux tables modélisent de façon discrète un effet continue à l'échelle d'ASL : la puissance de feu

L'IFT a une discrétisation brutale avec des sauts de puissance de feu
L'IIFT a une discrétisation plus fine

Ya rien d'arbitraire ou d'illusoire là dedans

[Bert]

Je préfère l'IFT car plus simple à mémoriser. ASL étant un jeu de mouvement, ce n'est pas 0,5FP en plus ou en moins qui planteront la partie.
De tout façon, je propose toujours à mon adversaire si ça ne le dérange pas de jouer en IFT..

[Hill621]

Je préfère l'IFT car plus simple à mémoriser.

Et donc ça accèlère le jeu, c'est ça ?

[Bert]

Et donc ça accèlère le jeu, c'est ça ?

Non juste par flemme intellectuelle.