FOXHOLE ET Mph/Aph [REGLE]

[Jalna123]

Bonsoir à tous,

voici une question pour laquelle je n'arrive pas  à trouver de réponse:
Soit le squad GB en V5, il souhaite se mettre à l'abri dans le Foxhole en V4:

- dans sa Mph: peut-il le faire en mouvement d'assaut en combinant entrée dans V4 + entrée dans Foxhole? Si oui le DRM du squad ALL lui tirant dessus est-il de +2 ?  (+2 TEM Foxhole pas de FFMO, pas de FFNAM). Si non le DRM est il de -2 pour le 1er MF dépensé pour entré dans l'hex puis +1 (+2 TEM Foxhole -1 FFNAM) pour le 2ème MF?

- dans la Aph: peut-il entrer dans V4 (ainsi que dans le foxhole) dans l'Aph?

merci par avance!

A+ et bonne année à tous!

[Joel]

Salut,

Pendant la MPh, malheureusement non : dans le cas que tu décris, on te tirera dessus à -1 au premier MF (FFMO, pas de FFNAM : tu peux déclarer un mouvement d'assaut car tu ne dépenses pas tous tes MF et que le foxhole n'est pas une location différente de V4), puis +2 au deuxième MF (cf B27.4) ;

Pendant l'APh, tu peux avancer directement dans le Foxhole.

Joel

[Robin Reeve]

Tout est écrit dans les règles :

Pendant la MPh, le squad doit d'abord entrer dans le hex du foxhole, subir le tir défensif (avec FFMO/FFNAM si applicables), puis entrer dans le FH (+1 MF).
Idem pour sortir.

B27.42 MPh: The FFMO penalty applies only if Defensive First Fire is announced after the MF expenditure for entry of the hex and prior to the MF expenditure for entry of the foxhole or, conversely, for exit of an Open Ground foxhole if the First Fire is announced prior to the unit's expenditure of another MF to enter another hex.

Une unité peut entrer dans le FH si elle est capable d'entrer dans l'hex.

27.44 A unit may move/advance beneath a foxhole if otherwise able to enter that Location even if an enemy unit exists in that foxhole. The capacity of a foxhole coutner is per side; i.e., two opposing squads can both occupy a 1S foxhole during CC.

Note une particularité étrange des règles : pendant la RtPh, une unité broken peut dérouter en combinant le 1MF de sortie du FH au prix d'entrée du hex suivant - et donc éviter l'Interdiction dans le hex du FH.

B27.41 ... A unit expending one MF to leave a foxhole in Open Ground is subject to Interdiction in that hex only if the MF is expended without being combined with the MF cost of another hex being entered; if the MF is expended in combination with the MF for entry of another hex, any possible Interdiction must occur in the newly entered hex as per the terrain in that hex.

Beaucoup de joueurs expérimentés considèrent les FH comme des "deathtraps" et évitent d'y placer leurs unités.
Dans les setups, on les utilise souvent pour baliser des chemins de déroute (typiquement entre deux bâtiments, ou sur une route non pavée) ou alors, comme lieu de placement initial en cas de bombardement ou d'OBA.

Je suis parmi ceux qui plaident pour une application lors de la MPh des règles de sortie de FH proposées pendant la RtPh : si l'unité combine la dépense de sortie avec le coût d'entrée du hex suivant, elle ne subit pas de FFMO dans l'hex du FH.
Mais je ne pense pas que les choses vont changer.

[Robin Reeve]

Joel m'a battu au poteau.

[Joel]

Certes, mais mes références sont moins précises que les tiennes 

Joel

[Jalna123]

Un grand merci pour ces éclaircissements qui n'étaient pas superflu pour moi! Je suis aussi d'avis de traiter l'entrée d'un foxhole comme on peut le faire en Rtph afin de gagner en cohérence (sans compter que c'est possible avec des shellholes!!!

[88LL]

Pas forcément d'accord.
Se précipiter ds un foxhole est moins rapide que ds des trous d'obus (cf taille et possibilité d'identifier l'existence de telles protections à distance). De toute façon les règles sont ce qu'elles sont et on ne peut rien y changer (même si la remarque de Robin est tout à fait intéressante, voire justifiée).

[Jalna123]

Remarque tout à fait pertinente de 88LL mais selon moi la problématique n'est pas liée à la vitesse mais à la simultanéité de l'action. En effet, les shellholes permettent d'éviter le FFMO en dépensant simultanément 2MF alors que le foxhole ne le permet pas pour une même dépense de MF (donc en se prenant le FFMO...).
Du coup le réalisme en prend un coup puisqu'en suivant les règles, on préfèrera utiliser le foxhole comme lieu de replis (zone finale ou de transit) et non comme une position défensive à tenir face à l'Eni (ce pour quoi ils ont été conçus...).

De toutes les façons, les joueurs peuvent se mettre d'accord sur la règle à utiliser avant la guerre!!!

[Robin Reeve]

Le foxhole n'est pas vraiment une position pour résister face à l'ennemi.
Il a essentiellement le rôle de protéger des bombardements.

Le problème dans ASL, peut-être, est qu'on est tenté de confondre les FH avec des mini-tranchées - ou qu'on les utilise pour baliser les chemins de déroute.

Une uniformisation entre la MPh et la RtPh pourrait être à l'inverse de ce que je proposais : la déroute hors d'un FH risquerait une possible interdiction dans le hex du FH, quand le brokie en sort.

[Jalna123]

je ne suis pas d'accord avec toi Robin! Les foxholes sont des positions défensives à part entière ayant pour vocation de tenir le terrain!

En effet, un foxhole est ce que l'on appelle dans l'armée française un trou de combat. C'est une position défensive "construite" (creusée) à l'aide des outils du génie que chaque soldat possède (une pelle de type US). Cela permet aux fantassins de se retrancher avec leurs propres moyens (les tranchées sont construites soit à l'aide d'engins du génie spécifiques: excavatrices de tranchées ou bien à la sueur humaine mais à l'aide de grandes pelles de chantier).
Ces trous de combat peuvent être de redoutables positions défensives (en fonction de la nature du sol et surtout du temps dont disposent les fantassins pour l'aménagement...) alliant position de tir très confortable ainsi que petite zone vie pour se reposer et durer!

Les tranchées sont en général des positons défensives linéaire (frontale et/ou dans la profondeur) plus élaborées dans le sens ou elle ont pour but de mettre en place une défense coordonnée s'appuyant sur la complémentarité des armes. Il est ainsi possible d'utiliser les armes individuelles à partir de cette même tranchée alors que cette dernière permet aussi de relier des positions de combats abritant des armes collectives (MG sur affût, mortiers , canons...). Cela permet donc de mettre en place une défense dans laquelle les secteurs de tir se croisent et ou les effets (AP/AC) se complètent.

Pour l'illustrer un trou de combat c'est ce que l'on voit dans band of brother épisode où les paras US défendent (fermement...) une position des la forêt de Bastogne). C'est aussi les positons défensives que l'on observe dans "Stalingrad" (pas celui de JJ Annaud mais celui relatant l'histoire d'une Cie de génie d'assaut allemande. Film de Joseph Vilsmaier).

Pour conclure, selon moi, si uniformisation il devait y avoir cela serait pour appliquer la règle de la Rtph à la Mph pour que l'infanterie puisse pleinement profiter de ces abris! Mais je ne suis pas décisionnaire en la matière...