RtPh et FFE

[Bert]

Rout Phase :
Un squad Broken dans un Foxhole (en Jungle) et sous un FFE, se prend t-il l' attaque du FFE quand il sort du Foxhole (1MF) pour router dans un Hex ADJACENT (et hors FFE) ?

[barns]

je dirais oui, il est plus vulnérable que sous le foxhole

[Memenne]

Itou !

[Bert]

Ok,
Merci les gars. 

Bon Reynald, tes Marines n'ont plus qu'à attendre la fin de l'averse dans leurs trous boueux   

[Hardrada]

Bon Reynald, tes Marines n'ont plus qu'à attendre la fin de l'averse dans leurs trous boueux  

Tant pis, on se ralliera sur place.
Il va tout de même falloir que je m'occupe sérieusement de cet observateur.

[Robin Reeve]

J'hésite à être affirmatif.
B27.41 évoque le fait qu'une unité qui déroute en sortant d'un Pillbox dépense le MF de sortie en simultané avec le coût d'entrée du hex ADJACENT - ce qui lui évite l'Interdiction.

A unit expending one MF to leave a foxhole in Open Ground is subject to Interdiction in that hex only if the MF is expended without being combined with the MF cost of another hex being entered; if the MF is expended in combination with the MF for entry of another hex, any possible Interdiction must occur in the newly entered hex as per the terrain in that hex.

Est-ce que cette exception affecte aussi les attaques de FFE pendant la RtPh?
Le texte ne le dit pas... mais je pense que l'esprit de la règle irait dans ce sens.

Entre nous, c'est un effet pénible de l'étrange exception établie par le RB pour l'extraction d'un FH.

Je vais poser la question sur GS et voir si je génère un débat intéressant...
Lien ici : http://forums.gamesquad.com/showthread.php?104508-Leaving-FH-during-RtPh-when-under-FFE&p=1464710#post1464710

[Bert]

Juste une précision : dans le cas présent, je ne faisais pas allusion à de l'interdiction car le Foxhole est dans la jungle (et non en OG). Je pensais juste à l'attaque du FFE en RtPh.

[Robin Reeve]

Juste une précision : dans le cas présent, je ne faisais pas allusion à de l'interdiction car le Foxhole est dans la jungle (et non en OG). Je pensais juste à l'attaque du FFE en RtPh.

Oui.
Mais la règle sur l'interdiction évoque une dépense combinée du 1MF d'exit dans le hex adjacent.
Dès lors que le 1MF n'est pas dépensé dans le hex où il y a le FFE, la question se pose.
C'est pour ça que j'ai anticipé certaines réponses de la part des experts de GS, en parlant d'extension à la règle.

Je pense que la question met le doigt "où ça fait mal" : l'incohérence des règles de FH - qui différencient les risques de sortie entre la RtPh et la MPh/APh... D'où la possibilité de voir émerger un débat intéressant (et, rêvons un peu) une possible réforme de cette règle.

[Robin Reeve]

Bon.
Essayé pas pu.

[barns]

"a tenté pas pu " 3 heures 250 euros...

[Guillaume]

Juste une précision : dans le cas présent, je ne faisais pas allusion à de l'interdiction car le Foxhole est dans la jungle (et non en OG). Je pensais juste à l'attaque du FFE en RtPh.

Oui.
Mais la règle sur l'interdiction évoque une dépense combinée du 1MF d'exit dans le hex adjacent.
Dès lors que le 1MF n'est pas dépensé dans le hex où il y a le FFE, la question se pose.
C'est pour ça que j'ai anticipé certaines réponses de la part des experts de GS, en parlant d'extension à la règle.

Je pense que la question met le doigt "où ça fait mal" : l'incohérence des règles de FH - qui différencient les risques de sortie entre la RtPh et la MPh/APh... D'où la possibilité de voir émerger un débat intéressant (et, rêvons un peu) une possible réforme de cette règle.

NRBH, mais il me semble bien que l'attaque d'un FFE se produit effectivement si dépense de MFs OU si l'unité devient plus vulnérable (même sans dépense de MFs supplémentaires), à vérifier.

La notion d'attaque est généralement confinée à la dépense de MFs, mais, même si c'est le plus souvent le cas, ça ne l'est pas systématiquement (ex: les residuals!)

Guillaume

[Robin Reeve]

L'affaire est "classée", vu que sur GS il y a unanimité que le FFE tape le brokie.