Auteur Sujet: IFT ou IIFT  (Lu 4657 fois)

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #15 le: 26 Novembre 2008, 09:34 »
Soyons fou !
IIFT pour tous !
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 3 451
  • +43/-0
  • alea iacta est
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #16 le: 26 Novembre 2008, 10:03 »

J'ai pas souvenir d'avoir fait une seule partie avec l'IFT depuis que l'IIFT est sortie dans l'Annual (de quelle année d'ailleurs ?  8-O)
1989 chef !!
si vis pacem para bellum

Hors ligne Bert

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 3 986
  • +58/-0
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #17 le: 26 Novembre 2008, 10:05 »
J'ai pas souvenir d'avoir fait une seule partie avec l'IFT depuis que l'IIFT est sortie dans l'Annual (de quelle année d'ailleurs ?  8-O)

Oui Annual 89. ;-)
A l'époque j'avais crée puis imprimé un divider cartonné  avec cette table. J'en avais donné quelques centaines d'exemplaires à l'Oeuf Cube. :batman:

Hors ligne ak_frischling

  • 10-2
  • *
  • Messages: 535
  • +2/-0
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #18 le: 26 Novembre 2008, 10:10 »
personnellement je n'ai encore jamais utilisé IIFT, car il s'agit d'une règle optionel, et que l'on m'a conseillé de commencer à jouer avec les règles de bases avant de me lancer dans les règles optionelles....

mais sinon ca m'est vraiment égal....je me mets d'accord en début de partie avec mon adversaire...

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #19 le: 26 Novembre 2008, 10:28 »
personnellement je n'ai encore jamais utilisé IIFT, car il s'agit d'une règle optionel, et que l'on m'a conseillé de commencer à jouer avec les règles de bases avant de me lancer dans les règles optionelles....

mais sinon ca m'est vraiment égal....je me mets d'accord en début de partie avec mon adversaire...

Je pense que celle là peut être adoptée sans problème si les 2 adversaires sont d'accord, c'est pas comme le battlefield integrity qui demande un suivi.
Le seul "truc" à se rappeler c'est qu'en cas de shift, tu reviens sur les valeur de l'IFT de base (les colonnes qui sont en rose sur l'IIFT) et une 'petite' subtilité sur le Residual...

Par exemple, pour le shift, un FP de 10 qui cower, tu reviens d'abord sur la colonne 8, puis tu fais un shift vers le 6 (le 4 si une des unités est inexpérimentée.)
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #20 le: 26 Novembre 2008, 10:29 »
1989 chef !!
La vache, mon entrée à l'armée...
Ca nous rajeunit pô
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne Arno

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 1 282
  • +9/-0
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #21 le: 26 Novembre 2008, 10:31 »
Je m'en tape. Mais j'utilise l'IIFT 99,9% du temps sauf quand je rencontre quelqu'un qui me fait comprendre que cela compte dans sa vie.

Personnellement, je ne veux pas me poser des questions d'apothicaire, et surtout je déteste me dire que je n'utilise pas une SW car finalement ca ne changera rien à la colonne sur l'IFT pour ne pas prendre le risque de la casser.

Donc même s'il FAUT l'utiliser si l'adversaire le demande car c'est la règle... si un "adversaire" se prend le choux pour cela, je me dis que cela risque d'augurer d'autres discussions pas forcément Fair Play après, et que j'ai affaire à un capilotracteur.
« Modifié: 26 Novembre 2008, 10:32 par Arno »
En cours :
nada

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #22 le: 26 Novembre 2008, 10:33 »
Y'a des mecs qui collectionnent les tracteurs poilus ?
On aura tout vu  :-D
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #23 le: 26 Novembre 2008, 10:42 »
Résultats supplémentaires sur l'IFT.
Sur l'IFT, il y a des résultats supplémentaires (Flame creation pour les FT, rubble/flame pour l'artillerie...) qu'on ne retrouve pas sur l'IIFT (ou alors, j'ai pas su le voir ?)
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 3 451
  • +43/-0
  • alea iacta est
Re : IFT ou IIFT
« Réponse #24 le: 26 Novembre 2008, 10:46 »
Une idée : dans une partie, le joueur qui veut utiliser IIFT l'utilise et celui qui veut garder IFT la garde. Si les résultats sont kifkif, ça change rien non ?
si vis pacem para bellum

Hors ligne grosbil

  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 2 177
  • +24/-0
  • La guerre, c'est rien à coté de la mère Crouzy !
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #25 le: 26 Novembre 2008, 10:55 »
Une idée : dans une partie, le joueur qui veut utiliser IIFT l'utilise et celui qui veut garder IFT la garde. Si les résultats sont kifkif, ça change rien non ?

Sauf que les résultats sont pas tout à fait les mêmes...

Tu prend un teuton FP4 et tu lui donne une HMG FP7,
IIFT = 11 / IFT = 8
Avec un DR de 4, IIFT = 3MC / IFT = 2MC

Non, je pense qu'il faut s'entendre sur la table à utiliser avant de démarrer.
Sinon, ça se termine à coup d'pelles US !  ;-)
« Modifié: 26 Novembre 2008, 10:57 par grosbil »
Overrun avec Tassin et Pithivier.... DRM -1
(Case B1 bis : tenaille dans la forêt de Machecoul)

Hors ligne Lorenzo

  • Modérateur
  • 1-4-9
  • *
  • Messages: 3 451
  • +43/-0
  • alea iacta est
Re : Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #26 le: 26 Novembre 2008, 11:17 »
Citer
Sinon, ça se termine à coup d'pelles US !  ;-)

 :kiss:
si vis pacem para bellum

Robin

  • Invité
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #27 le: 26 Novembre 2008, 11:31 »
il n'y a que les excités de l'IFT qui haussent le ton.
Non. Tater est un fanatique de l'IIFT qui n'est pas franchement un artisan de paix dans les débats.


 
Franchement le jeu est ailleurs et l'IIFT supprime les calcul d'apothicaires et les regroupements idiots (style la LMG avec un 548 parce que sinon j'arrive pas à la colonne 8
Je te rejoins sur ce point. Je joue principalement avec l'IFT, parce que je suis une flemme et que je connais l'IFT par coeur pour les principaux résultats. Mais la combinaison de FP pour atteindre une colonne spécifique est ce qui m'y dérange le plus (parce que j'ai joué pendant 15 ans avec l'IIFT exclusivement). Le plus embêtant, c'est de ne pas utiliser une LMG dans un FG parce que ça ne changerait rien au résultat.

Hors ligne colonel Kilgore

  • I like napalm in the morning !
  • 10-2
  • *
  • Messages: 629
  • +7/-1
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #28 le: 26 Novembre 2008, 11:34 »
Résultats supplémentaires sur l'IFT.
Sur l'IFT, il y a des résultats supplémentaires (Flame creation pour les FT, rubble/flame pour l'artillerie...) qu'on ne retrouve pas sur l'IIFT (ou alors, j'ai pas su le voir ?)

Ces résultats figurent également sur l'IIFT si tu posséde celle qui est dans le RB. Je ne suis pas sûr qu'ils figurent sur la version QRDC du site de Ole Boe.

Sinon ce débat est assez ancien ( je pense qu'il doit exister depuis 1989 ) et il à déjà eu lieu ici je crois.
Charlies don't surf !

Robin

  • Invité
Re : Re : IFT ou IIFT
« Réponse #29 le: 26 Novembre 2008, 11:45 »
Il n'y a pas de débat parce qu'il ne s'agit pas d'une affaire d'opininon mais de maths.
J'ai l'avis contraire. C'est une question de "religion", parce que la différence entre l'IIFT et l'IFT est plus que marginale - dès lors que les facteurs différents sont très nombreux.
En fait, l'argument "mathématique" est surtout brandi par les tenants de l'IFT - avec des "analyses" allant dans leur sens, bien sûr.
Le fond de leur argument, c'est que les scénarios ont été playtestés avec l'IFT et que l'IIFT amènerait un déséquilibre supplémentaire... notamment avec des unités ayant du 3, du 5 ou du 7 de FP.

Un fait important, à prendre en compte, est que, même en jouant avec l'IIFT, on utilise très fréquemment les "colonnes officielles" de l'IFT - et même seulement celles-ci dans le cas d'attaques de Resdual, par exemple.

Aucun argument "mathématique" ne me satisfait pour l'instant, car il faudrait quelqu'un de très versé dans cette science pour produire un modèle prenant en compte les divers facteurs en jeu lors d'un scénario - et je me doute que chaque scénario, comportant des terrains et des OB variants, rend très difficile l'établissement d'un modèle générique.

Tout ce qui reste, aux tenants de l'une ou l'autre table, est une préférence subjective :
- Pour l'IIFT, l'absence de calcul d'apothicaire pour former des FGs idoines (mais notons qu'un FG idéal pour l'IFT en PFPh est souvent décalé en AFPh : un 447 + LMG a 6 en PFPh, 3 en AFPh - de plus, tout n'est pas dans le total des FP : on attribue souvent une MG pour les possibilités de fire lane et de ROF, surtout si c'est une MMG/HMG).
- Pour l'IFT, la flemme est l'argument décisif (dans mon cas) : je me rappelle les principaux résultats des colonnes 1 à 20, et je peux jouer sans même regarder la table.

En tout état de cause, ASL est un jeu d'abord basé sur la maneuvre, avant de privilégier la puissance de feu.
Utiliser l'IFT ou l'IIFT ne fait pas grande différence.

Donc, à mon avis, le choix de l'un ou l'autre est essentiellement "religieux".
Quand je prépare une partie avec un autre joueur, je m'adapte à sa préférence (s'il en a une! On passe souvent plus de temps à se faire des politesses qu'à vouloir imposer une table plutôt qu'une autre) : ce n'est pas l'IIFT ou l'IFT qui m'aidera à gagner ou à perdre...