C'est quoi ton kif?

[jeep]

Heu, Michel, j'essaye juste de te signaler que du point de vue de la création de scénario (c'est le titre du sous-forum), il est plus intéressant de connaitre ce qui rend un scénario intéressant en général (comment créer des options pour attaquant et défenseur, combien mettre d'overlay, comment ne pas faire des SSR pourries etc.) plutôt que les goûts individuels, qui par définition sont variables et non-négociables.

Si même cela heurte ta sensibilité, j'en suis navré car ce n'est pas mon objectif, mais je ne sais plus qu'y faire.

Amicalement,
jp

[colonel Kilgore]

moi mon kif c'est du marocain 

( désolé il est tard et j'suis raide ! )

Sinon, j'aime bien " the comissar house ( 1 100% infanterie mortel ) et j'aime bien aussi " a lesson for lehr " ( un super scenar  ) mais c'est mon avis ...

[Bert]

Ce que j'apprecie :
-Les gros scenars sur 3 ou 4 cartes. (Même s'il ne sont pas réglés au millimètre comme des scenar de tournoi, je trouve qu'il y a d'avantage de liberté et de possibilités).
-Le principe des CG avec achats et planification et bien sûr le fait de ne pas connaître exactement l'OB de l'adversaire.
-Mixte Infanterie/Véhicule/Gun.
-Des OB "exotiques"
-Le jeu pour le jeu.

Ce que j'apprecie le moins
-Trop de SSR.
-Trop de conditions de victoires dans tous les sens.
-Scenar sur 1/2 carte avec peu d'unités  (Par contre très bien pour finir une journée d'ASL en convention).
-L'OBA sur des  scenar à 1 ou 2 carte.

Et bien sûr un adversaire fairplay et une Desperados et/ou Corona à portée de main.

[Disrupt Michael]

Heu, Michel, j'essaye juste de te signaler que du point de vue de la création de scénario (c'est le titre du sous-forum), il est plus intéressant de connaitre ce qui rend un scénario intéressant en général (comment créer des options pour attaquant et défenseur, combien mettre d'overlay, comment ne pas faire des SSR pourries etc.) plutôt que les goûts individuels, qui par définition sont variables et non-négociables.

Ce qui rend un scénario intéressant pour un joueur est fortement lié à ses goûts individuels. Je ne pense pas qu'on puisse donner une définition générale de la qualité. La perception individuelle entre fortement en ligne de compte.
Ce qui m'a inspiré ce sujet, c'est l'appréciation de Leader 9-1 sur Meat Grinder, où il disait que ce qu'il n'avait pas aimé, c'était justement ce que j'avais aimé.

Du coup, je voulais avoir un aperçu (juste un aperçu, pas une grande vérité) sur ce que les autres recherchent dans un scénario ASL.

[alban]

Et bien sûr un adversaire fairplay et une Desperados et/ou Corona à portée de main.

quand je pense que certains ne viennent qu'avec leurs dés, d'autres ont une arme  secrète : la Corona !!

[leader9-1]

Pour éviter de répéter ce qui a été dit plus haut, je dirais : je ne sais pas !
Il y a une grosse part de feeling, une sorte "d'instinct ASL" qui fait qu'en deux secondes, le système oeil-cerveau absorbe, assimile et décortique les infos du scénar' et provoque l'indifférence, la moquerie/désapprobation ou l'extase, le "wouah !" effect.
C'est très très particulier.

Ainsi, dans cette optique, j'ai plus envie de faire une liste de  mes scénarios favoris/désirés que d'écrire un listing d'ingrédients pour rédiger une recette du scénario magique. En gros, toutefois, j'accorde de l'importance :
. aux armées en présence et à l'époque historique;
. à la taille : assez d'espace pour les déplacements, assez de tour pour une certaine ampleur;
. à l'absence de grobillisme : leader à -2, armes létales type confrontation Panther/Firefly;
. à des conditions de victoire simples et bien rédigées;
. à un nombre réduit/raisonnable de VEHC : rien de plus chiant que des scénar' avec 7-10 sherman et 12 halftracks, je zappe tout de suite.

Pour les scénarios :
. White tigers A 47
. Fighting back 86
. Ace in the Hole AP 14
. Swamp cats AP 11
. Dorsetwood in the rain A 100
. Raate road A 54
. Timoshenko Attack G 1
Il y en a bien d'autres.

[jeep]

Ce qui rend un scénario intéressant pour un joueur est fortement lié à ses goûts individuels.

Mais ce qui le rend inintéressant peut être assez universel : trop de véhicules, trop d'overlays, des SSR ou des VC trop complexes etc. D'ailleurs si je compulse les différentes réponses, plutôt que des goûts individuels, elles me semble refléter des règles "générales" de qualité : laisser de la place à l'attaquant et au défenseur, faire un bon mix des armes et des troupes pour susciter des problèmes de coordination/optimisation, éviter les death-stars etc.
Enfin, bon, juste mes 2 centimes.

jp

[Disrupt Michael]

Ce qui rend un scénario intéressant pour un joueur est fortement lié à ses goûts individuels.

Mais ce qui le rend inintéressant peut être assez universel

Dans ce cas la question serait "Quels sont les ingrédients d'un mauvais scénario?" (ou Kestukifpa?).

[Ungern]

Bonjour,

Personnellement, ce qui me plait particulièrement dans un scenario, c'est "l'ambiance historique".
J'aime avoir le temps de m'intéresser à l'action.

C'est pourquoi, ce qui me fait "kiffer", ce sont les scenarios à "forte personnalité historique", genre le U18 de Turning the tide où il faut capturer la Reine des Pays-bas, ou les actions commandos du FT Saint Nazaire (genre "Hitler's lost iron- FT109). Ainsi que les modules historiques.
Les scenarios avec un OB comme "troupes du 4ème front" (j'en ai vu) me laissent assez froid. J'aime bien avoir l'info précise sur les unités que l'on va jouer. Quitte à faire un peu de recherches ("feldgrau" est souvent mon ami en ce cas, par exemple).

Mais bon, j'avoue que je ne suis pas difficile et que pour l'instant (c'est bien pour ça que je suis accro) je ne me suis jamais ennuyé sur un scenario ASL.

A+

[Arno]

J'avoue ne pas avoir résisté à la présence de la 7e compagnie dans Labarthe's Charade (de mémoire).
Sinon, je suis poussé par la nouveauté des règles et l'apprentissage de nouveaux trucs, puis dans leur maîtrise (relative).

[T]

Pour suivre le post de Leader 9-1, Timoshenko's attack est vraiment superbe dans son principle. Dommage qu'il soit resté unique et que d'autres concepteurs n'aient pas suivi cette voie.

[Hill621]

A l'instar d'Ungern, j'apprécie particulièrement un scénario qui dispose d'une solide historicité. Ainsi, les scénarii made by PNaud, j'aime bien (d'ailleurs, je ne possède pas toute sa scénarithèque, et j'aimerais bien disposer d'une liste de ces créations).
C'est la raison pour laquelle les modules historiques ont ma préférence, au-delà des scénarii "adaptés" aux cartes géomorphiques.

Sinon, le trio gagnant est : espace (2 cartes minimum) - temps (7-10 tours) - OB suffisant (même en défense, j'aime disposer de moyens de contre-attaque, même très localisée)

Les matériels rares ne m'enthousiasment pas plus que ça.
La situation tactique est sans importance : construire une défense efficace est un challenge aussi intéressant que monter une attaque.
Les SSR : le moins possible, merci.
Les overlays me gonflent.
Les VC : sans importance non plus, on s'adapte.

Intérêt personnel : le combat urbain.

Et tout ça, avec un adversaire agréable (qu'il maîtrise les règles ou pas, qu'il aime la bière ou pas, là encore on s'adapte) !

[Jean LL]

En ce qui me concerne, les overlays ne me dérangent absolument pas. Ce qui m'embête plus, c'est le nombre de SSR, et surtout celles qui disent que les bois sont des collines et qu'à la place du blé, il y a de l'orge. Ca demande trop d'efforts pour mon cerveau lent.

[Bert]

et surtout celles qui disent que les bois sont des collines.

C'était vrai au début d'ASL, mais maintenant avec la variété de cartes existantes, je pense que l'on trouve très rarement ce genre de SSR.
L'overlay encore indispensable c'est le X19 (L'eglise et son clocher)

[Guillaume]

J'avoue partager la méfiance générale pour les SSRs tordues ou trop fournies (à l'exception notable des modules historiques qui sont des souvent des SSRs à eux tout seul mais pour lesquels l'investissement d'apprentissage est "rentable"!), à un moment ou un autre de la partie, on va forcément se planter dans leur application.

Pour mes préférences, j'aurais du mal à me décider, disons que je n'aime pas trop joué monotone. Ca dépend aussi de mes  lectureshistoriques en cours.

Les overlays ne me gênent plus tellement, jouant essentiellement par VASL et employant du bluetack de bonne qualité pour les fixer lors des FtF.

Guillaume