L'utilisation des blindés à ASL

[solea]

Bonjour à tous.

J'ai une question, on va dire de culture générale.

Suite à la lecture de l'article très instructif " Pourquoi les newbies perdent" dans l' ASl journal 8, gracieusement cédé par Barns ( Merci pour tout Monsieur), je souhaitias savoir si l'utilisation que l'on fait des blindés à ASL est représentatif des tactiques utilisées à l'époque.

En effet, l'auteur souligne le point que les bleus dans mon genre ont tendance à les utiliser comme appui feu trop souvent( un gros canon c'est vrai que ça excite.. )  alors qu'on peut très bien les considérer comme par exemple des fumigènes ambulants grâce aux sD et autes sM... ou en faire une utilisation plus "hussarde".

J'ai lu à droite à gauche que si ce peut être parfois le cas avec deux chars différents ( un qui enfume, l'autre qui arrose), qu'en est il losrqu'il y en a un seul ?
Et envoyait on un char seul, derrière les lignes comme on peut le faire pour les failure to rout par exemple.

Même question pour l'overrun. J'y vois une ruée sur l'ennemi tous feux dehors, très efficace ( 16 FP ça pique) et utilisé assez souvent, il me semble, dans le jeu ( il y a dailleurs un article sur ça dans ASL Journal 8.)

Enfin question subsidiaire à la première.
Point de salut à ASL sans Smoke ( enfin sauf pour les russes sans OBA...). En utilisait on aussi souvent durant la seconde guerre mondiale ? Etait elle aussi importante que dans le jeu ?

Voilà, ce n'est pas un énième débat sur ASL et simulation mais plutôt de savoir si nos utilisations de matériel ont une résonnance avec les tactiques passées.

Quoi ? Bon ok, une dernière...

Je ne sais pas pourquoi, surement la télé le 14 juillet lorsqu'on nous fait l'apologie du char Leclerc mais il me semblait que c'était le premier voir le seul char capable de tirer en roulant ( j'entends déjà les moqueries sur mon inculturation).
Or, dans le jeu on peut tirer en Bounding First Fire en étant Stopped ( 1MP pour s'arreter et tirer) ou non-Stopped, ce qui correspond à tirer en roulant non ?

TF1 nous mentirait donc ? C'est pas leur genre pourtant...

Voili voilou.

Merci pour tout, à tous;

Solea, sans sens tactique (chut barns... )

[Philippe Briaux]

N'importe quel char peut tirer en roulant, le FT17 comme le Leclerc. Ensuite toucher sa cible, c'est autre chose...
Le Leclerc n'est pas le seul à faire ça correctement.
Ph (3000+ séquences de tir en Leclerc)

[solea]

Au moins sur ce point là, la réponse est claire !!

Merci.

A la source coco, à la source !!

[Bert]

Je ne sais pas si c'était réaliste, mais je me rappelle que sur un scenar de "Blood&Jungle" "Armored Samuraî" (Mandchourie 1932), j'avais freezé les chinois avec des FT17 japonais (Hardrada si tu me lis..)..

[Hardrada]

D'un autre côté c'était en Chine et en 1932 justement et mes pauvres conscrits (mal payés) chinois contemplaient alors ce qu'ils prenaient pour une merveille technologique occidentale.
On a les impressions que l'on peut ...

Heureusement, le FT 17 est lent et le chinois véloce dans les usines.

[Guillaume]

Bon an mal an. On finit par employer les blindés comme il l'était à l'époque je pense.
La prinicpale différence à ASL sont les distances, sommes toutes, assez faibles.
Les tirs à 400m sont plus légion que ceux à 800m, même sur les scénars front de l'Est, à part cela...
Les Tigres et autres mastodontes sont normalement employés en base de feu ou à distance.
Les StuG évitent de venir au contact de l'infanterie.
Les petits chars de sport de début de guerre hérissés de MG sont très forts en OVR et autres Bounding Fire. (Sans parler des sD dispos).

Les chars français se traînent et ont tendance à faire des tirs groupés (idem pour tous les trucs lourdingues en platoon movement), etc, etc.

UN très bon article à lire sur les blindés (entre eux) vient d'être réactualisé dans Out of Attic 2 "Panzer gegen Panzer".

En fait les différentes options dispos (MGs importantes ou IFE, radioless, sD/sP/sM, red TH number, red MP, MP allotment, turret type, etc.) forment un ensemble qui amènera le joueur à employer l'engin d'une manière assez proche de ce qu'il était, je pense, à l'époque (si il optimise son utilisation, évidemment!)

Guillaume

[Robin Reeve]

L'OVR est une option que je n'utilise pas trop fréquemment - sauf contre des brokies en détresse... et encore, couper leur chemin de déroute est plus économique.

Avec l'avènement des PF, l'OVR contre des Allemands en fin de guerre est franchement déconseillé.

Pour la question de l'appui-feu, tout dépend de la situation.
En zone urbaine, il est assez casse-gueule de lancer des charges : un PzIV ou un Sherman auront meilleur temps d'accompagner l'infanterie et de défourailler avec leur 75 et MGs - sans oublier le nécessaire enfumage de l'adversaire.

[Guillaume]

Comme tu le soulignes, tout est question de circonstance.
Les OVRs sont plus rares dans les scénars fin de guerre, c évident. Mais dans le même registre on pourrait aussi avancer qu'il est fou de s'avancer droit sur un engin ennemi.
Pourtant il m'arrive de faire ces deux choses QUAND l'adversaire a ses unités "fixées" (En Final Fire ou quand l'unité d'infanterie est pin, par exemple), ce qui permet alors de le bousculer.
Là encore, il est vrai que les scénars fin de guerre, avec le renforcement de la puissance antichar, sont moins propices à ce genre d'action, mais ce n'est pas impossible.

Tout est question de circonstance.
En milieu urbain, quelque soit la période, ce n'est pas le terrain de prédilection, c vrai!

Guillaume

[Reeman]

Il y a tout de même, malgré les circonstances, des comportements généraux qui diffèrent selon les pays aussi bien au niveau tactique que stratégique.

Les Shermans en Afrique du Nord étaient beaucoup plus enclins à la prudence que les T34 soviétiques dans leurs grandes charges blindées (qui ont souvent tourné à la correction pour ces derniers).
Les anglais ont toujours avancé avec le frein à main et excluaient tout engagement de nuit avec des blindés (les Français de la 2ème DB au contraire, avaient tirés toutes les leçons de 1940)...
Quant aux allemands, leurs offensives blindées ont très souvent dû leur réussite grâce au soutiens et au contact radio étroit avec l'aviation tactique... Peut-être un aspect un petit-peu sous-représenté à ASL.
L'emploi des fumigènes par les anglo-américains me semble par-contre très réaliste...

[pnaud]

Quant aux allemands, leurs offensives blindées ont très souvent dû leur réussite grâce au soutiens et au contact radio étroit avec l'aviation tactique... Peut-être un aspect un petit-peu sous-représenté à ASL.
L'emploi des fumigènes par les anglo-américains me semble par-contre très réaliste...

Attention, les Allemands n'ont justement pas de contact radio direct avec leurs avions au début du conflit et les Flivo - officiers chargés de telles tâches, je ne me souviens plus du terme complet - n'apparaissent qu'à partir de 1942.
En fait, ce sont les Anglo-saxons, et surtout les Yankees durant l'été 1944, qui développent enfin des liaisons radio plus "étroites" avec l'aviation.
Je pense que les fumigènes sont "surutilisés" dans leur application "agressive", en fait surtout les Sd et autres sM, car ces équipements servent d'abord à protéger les véhicules, point.

[Philippe Briaux]

Je pense que les fumigènes sont "surutilisés" dans leur application "agressive", en fait surtout les Sd et autres sM, car ces équipements servent d'abord à protéger les véhicules, point.

Surtout que pour recharger ces trucs, il faut généralement sortir du char...

[barns]

l'utilistaion des Sm de façon agressive et effectivement efficace (s un peu de bol) exemple dimanche contre Reynald (hardrada) je concentre le gros de mes forces et envoie en avant 3 shermans qui iront enfumer aux Sm les nids de résistance, Sm distance 3HEX max, donc peu de chance de se faire allumer par des Pf's (1945 TH 4 DRM +2 -1) très beau plan d'attaque surprenant mon adversaire même si le DR doit être de 5 (Sm8 DRM +2 moving +1 BU) bon j'ai fais 10, 7 et 9   mais en enfumant le défenseur l'approche est fastoche et une ligne de 4 squads américain balance 24FP en advfire... de quoi calmer tous les vieux du volksturm.

[Guillaume]

Attention, les Allemands n'ont justement pas de contact radio direct avec leurs avions au début du conflit et les Flivo - officiers chargés de telles tâches, je ne me souviens plus du terme complet - n'apparaissent qu'à partir de 1942.
En fait, ce sont les Anglo-saxons, et surtout les Yankees durant l'été 1944, qui développent enfin des liaisons radio plus "étroites" avec l'aviation.
Je pense que les fumigènes sont "surutilisés" dans leur application "agressive", en fait surtout les Sd et autres sM, car ces équipements servent d'abord à protéger les véhicules, point.

Tout à fait d'accord, on joue certainement plus agressif. Voir on "consomme" du blindé pour gagner un scénar. Se faire fumer un char pour permettre à notre dernier HS de rentrer dans l'hex objectif n'est certainement pas autant pratiqué en réalité, mais c'est le jeu (et puis l'adversaire n'est pas obligé de tirer non plus  , tout le charme d'ASL).
Pour l'aviation tactique, c'est le même problème que l'OBA. Ce sont des éléments tellement puissants que leur emploi influe grandement dans un scénar. Difficile à caser (et aléatoire en plus)

Guillaume

[Reeman]

Et à l'instar de l'AFV CE qui attire le sniper comme le paratonnerre la foudre, la non-rigueur historique attire le Philippe... qui m'a bien Snipé !  

Pourtant l'efficacité de l'arme blindée allemande ne saurait être uniquement expliquée par l'autonomie qu'on lui accordait. Les soviétiques étaient adeptes de grands regroupements de chars mais dont l'utilisation tournait souvent au fiasco. C'est pourquoi j'ai voulu souligner l'importance du couple blindé-avion (même si sans liens radio entre les deux jusqu'en 42) auquel il faut ajouter l'infanterie motorisée : les panzers n'étaient pas seuls. En revanche, quand d'autres utilisaient le chars en soutiens de l'infanterie, eux utilisaient l'infanterie motorisée comme soutiens aux chars, ce qui n'est pas la même philosophie...

[Reeman]

Pour l'aviation tactique, c'est le même problème que l'OBA. Ce sont des éléments tellement puissants que leur emploi influe grandement dans un scénar. Difficile à caser (et aléatoire en plus)

Guillaume

Peut-être qu'un petit passage de l'aviation tactique serait à la fois moins puissant et moins aléatoire que l'OBA classique... Enfin me concernant, j'ai rarement trouvé l'OBA décisive dans un scénar... A par peut-être la dernière fois que j'ai joué contre jlb (Bocage blockage) où avec l'OBA US et une mild breeze il m'avait Fumigèné les 2/3 de la carte !!!