Sérieuse clarification au sujet des ponts !

[Robin]

Ceci n'étant pas une question sur les règles mais une clarification dans le J7.
Et elle a un impact très sérieux sur bien des scénarios :
"Direct Fire (and Direct Fire Interdiction) against a target on a bridge which is traced only through the road depiction of that bridge hex (or against any pontoon bridge, regardless of LOF) and Residual FP attacks are considered to take place in Open Ground (1.15) with a TEM of -1 which is cumulative with other TEM (e.g., AFV/Wreck) and FFMO/FFNAM."

Ce TEM était présent depuis les orgines sur le Terrain Chart, mais les règles n'en parlaient pas...
La clarification a mis en lumière ce "TEM discret", que bien d'entre nous (moi le premier) avons ignoré jusqu'à présent...

Voyez la discussion s'y référant sur SZO : http://www.strategyzoneonline.com/forums/showthread.php?t=43651
Ça veut dire que ce -1 TEM s'ajoute aux éventuels FFNAM/FFMO (comme dans le cas d'un tarmac d'aérodrome ou un boulevard)...
Le franchissement des ponts va être encore plus casse-gueule.
Même un FL à travers la fumée ne peut annuler que le FFMO, mais pas ce TEM!
Donc une avance en non AM se prend du -3 (et du -2 contre une FL, même s'il y a de la fumée)...

Les scénarios de franchissement de rivières sont nombreux : encore plus dur d'y arriver!

[Jérôme]

Il faut refaire tous les playtests de scénari de prise de ponts ! Une minute de silence pour ceux qui ont perdu des parties en tournoi sur ce point de règle (dont moi : The Bridge(s) of Verda ... un scénar en Norvège ou au Danemark qui avait été très disputé).

Est-ce qu'il y en avait un seul sur ce forum qui avait bon ?

[Jérôme]

Hum la belle Fire Lane à poser sur le pont !

[hugo]

 Pour ma part je dois admettre être également passé à coté  !! Bien que dans mes souvenirs le point avait été soulevé une fois mais il y a bien longtemps et vite oublié !! Déja que traverser un pont c'est pas drôle la mortalité va sérieusement augmenter..

[Disrupt Michael]

Est-ce qu'il y en avait un seul sur ce forum qui avait bon ?

Certainement que non. Si ce n'était pas écrit dans les règles.
Sur la Terrain Chart, il est écrit -1 si le tir passe à travers la route et +1 autement. On peut facilement croire que ce -1 correspond au FFMO, pas qu'il s'y ajoute.

[Robin]

Certainement que non. Si ce n'était pas écrit dans les règles.
Sur la Terrain Chart, il est écrit -1 si le tir passe à travers la route et +1 autement. On peut facilement croire que ce -1 correspond au FFMO, pas qu'il s'y ajoute.

De plus, il y avait un ancien Q&R qui disait ça, mais MMP ne l'a pas pris en compte...

[jeep]

Jamais pris en compte, puisque le Q&A de AH établissait clairement que ce -1 n'était que le FFMO pour le cas où la LOS ne passe pas par le mur. Pour moi le 'chart' n'est qu'une aide de jeu ou un mémo, si un TEM 'spécial' existe, il est listé en toutes lettres dans le ChapB.
Ce nouveau TEM-1 est donc une invention de Perry pure et simple, qui modifie profondément tous les scénarios de ponts, à commencer bien sûr par les scen et CG de Pegasus Bridge. Je pense aussi à "combat pour une tour", un vieux TAC où, à mon avis, les Allemands n'ont plus aucune chance de passer le pont et je suis sur que ce malheureux TAC n'est pas le seul dans ce cas.

J'espère que cette clarification sera retirée au profit d'un errata du 'chart'.

[barns]

Chouette

 je vais pouvoir descendre les rouskys de l'Eléphant dans A117 plus facilement (il me faut au moins ça à l'allure ou il déboule  )

 merci Mr plus...

[L'éléphant]

Il faudra que je mette un peu plus de fumée ...

[hugo]

 Invention pure et simple ??? Certains joueurs sur SZO affirment dans le sondage : This is how I have always played it !! Donc le débat reste entier sur le traitement avant cette clarification. Maintenant le point est clair avant un eventuel prochain changement...

[jeep]

Invention pure et simple car le Q&A de Havalon Hill précisait que le "DRM-1" de la chart n'était que l'application du FFMO.
Donc officiellement jusqu'à aujourd'hui il n'y avait pas de -1 spécial pont.

[X]

Salut,

Invention pure et simple car le Q&A de Havalon Hill précisait que le "DRM-1" de la chart n'était que l'application du FFMO.

Ben c est ce que je pense aussi.... ca ca vient de l ancienne liste d erratas officiels:

Quote:
B6.3 Is the -1 TEM for a bridge shown on the Chapter B divider in addition to FFMO?

A. No, it represents the possibility of FFMO; there is no additional minus DRM for being on a bridge. {J1} 

Donc officiellement jusqu'à aujourd'hui il n'y avait pas de -1 spécial pont.

Nul a chier ce changement.... Quelqu un y comprend il quelque chose?....

[hugo]

 La perplexité la plus totale entoure cette affaire !! Ce qui m'intrigue ce sont sont ceux qui affirment avoir tjs utilisé ce -1 mais qui ne s'expriment pas (forum SZO)  !! Il serait bon également d'avoir l'avis de la majorité des concepteurs de scénars (utilisant des ponts bien sûr) en particulier Primosole qui ne date que de l'avant dernier Journal. Comment eux l'ont-ils paytesté ?? Utilisation du "nouveau" -1 ou pas ??

 Mais une chose semble acquise c'est qu'avant un nouvel errata nous devrons nous autres joueurs appliquer ce nouveau -1 !!

[vingt-huit]

Mais une chose semble acquise c'est qu'avant un nouvel errata nous devrons nous autres joueurs appliquer ce nouveau -1 !!

Ou jouer les anciens scenarii sans ce TEM supplémentaire !
Ou ne pas jouer de scenarii avec prédominance de ponts jusqu'à ce qu'une position plus claire soit établie !
D'ailleurs, les ponts commencent à ressembler à des aérodromes ("Runways", B7), vous ne trouvez pas ? Le TEM-1 applicable à tout Direct Fire est dès lors très curieux.
Plus çà va, plus çà "Perry"-clite !

[alain57]

Ce qui me semble curieux dans tout ça, c'est le "TEM 0" qu'on trouve sur le pions Pontoon... J'imagine mal que marcher sur un Pontoon soit moins dangereux que de marcher sur un pont... En suivant ce nouveau principe, n'aurait-il pas fallu alors mettre un "TEM -1" sur les pions Pontoons ?