Salut,
D'accord avec jlb, pour ce qui est des scénarios ou la défense doit couvrir une large zone. Dernière expérience en date, "Backs to the Sea". 8 squads US défendent sur une longueur de carte, face à 18 squads allemands 2nd Line. J'ai tout envoyé sur une aile sauf 1.5 squad, une MMG et un leader qui sont partis au centre pour gener le replacement latéral des Rangers. Le défenseur a du ainsi prendre beaucoup de risques pour aller renforcer la zone des combats.
Il y a 6 mois j'aurais attaqué avec l'image de la montée du XV de france sur toute la largeur du terrain, mais c'est idiot. Concentrer son assaut sur un point est évidemment à l'avantage de l'attaquant. L'idée est de renverser la tendance qui veut qu'en début de scénario, l'attaquant prend tous les risques face à un défenseur bien organisé, avec ses lignes de feu, ses points de ralliement... Après une bonne percée, c'est au tour du défenseur de se replier sous le feu ennemi pour éviter la défaite.
Un contre-exemple pour finir: si la supériorité numérique est écrasante comme dans "The Hedgehog of Piepsk" (32 contre 7), il vaut mieux prévoir 2 axes d'attaques pour éviter l'engorgement, surtout quand la défense a de l'OBA et/ou se place HIP.