Forum FFL-ASL
ASL pour les nuls … et les autres !

IFE et halftrack

Hors ligne Phil HIP

  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 857
    • +20/-0
En préparant SP133, je découvre que j'ai 3 haltracks équipés de tri-tubes de 20L, et donc généreusement dotés chacun d'un IFE de 12FP avec une ROF de 2 (3-1)...
Envisageant déjà le massacre que ce genre d'engin peut faire en Bouding, je réalise également que les HT peuvent faire des Fire-Group. Miam, du 36FP à ROF2, c'est inespéré... seulement, y'a un hic:

C2.29 rappelle que l'IE "may not form/participate in a multi-unit FG [EXC: as per D6.64]", et l'exception D6.64 confirme que "the only vehicles that may be part of a multi-unit FG are carriers/halftracks each of which must be CE... and using its non-ordnance weapons,"... sauf que " [EXC: FT, IFE] ".

J'ai conclu que j'ai donc une règle qui interdit le FG avec des IFE (C2.29), sauf si c'est un Halftrack (EXC de C2.29) auquel cas je peux faire des FG (D6.64) sauf si c'est de l'IFE (EXC de D6.64)...
Donc, en clair, je ne peux pas fair d'IFE, même avec des HT...

Ma question est: pourquoi cette EXC de C2.29 ? quel est son rôle : faire gagner un joueur US qui expliquera qu'il comprend la règle mieux que nous ??
"C'était impossible... L'idiot ne le savait pas... Il l'a fait !"
ASLement vôtre



Hors ligne Disrupt Michael

  • FFL-ASL Staff
  • 1-4-9
  • *
    • Messages: 1 773
    • +41/-12
  • Michel Bongiovanni

Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
Je pense que l'exception de C2.29 correspond à l'autre partie du paragraphe D6.64, à savoir :"
A Passenger may be part of a FG composed only of other Passengers/vehicular-mounted non-ordnance weapons, and only if all elements of that FG are on the same vehicle"

Le seul hic c'est que je ne vois aucun véhicule qui peut avoir des passagers et qui utilise l'IE...
 8-O
Remember A.2...  It's a part of the game.


Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
J'ai beau retourner le rulebook et je n'arrive pas à trouver de malus aux passagers de HT CE dans un CC.
Y'aurai t'il là une astuce qui m'aurait échappée depuis longtemps dans l'utilisation des HT
ou alors j'ai pas trouvé...

Remember A.2...  It's a part of the game.


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 779
    • +15/-0
Je pense que l'exception de C2.29 correspond à l'autre partie du paragraphe D6.64, à savoir :"
A Passenger may be part of a FG composed only of other Passengers/vehicular-mounted non-ordnance weapons, and only if all elements of that FG are on the same vehicle"

Le seul hic c'est que je ne vois aucun véhicule qui peut avoir des passagers et qui utilise l'IE...
 8-O

D6.64 résulte d'un errata.
Vu la réponse de Ole Boe, il faut considérer que l'EXC en C2.29 est quelque chose qui aurait du être annulé au moment de la modification de D6.64.Donc D6.64 est juste et C2.29 faux.
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 779
    • +15/-0
J'ai beau retourner le rulebook et je n'arrive pas à trouver de malus aux passagers de HT CE dans un CC.
Y'aurai t'il là une astuce qui m'aurait échappée depuis longtemps dans l'utilisation des HT
ou alors j'ai pas trouvé...

Les passagers partagent le sort du véhicule, ils sont partie intégrante de celui ci dans le CC : De ce fait, le CC est séquentiel avec l'infantrie qui attaque en premier.
En négatif :
-Malus à l'ambush du fait que c'est le véhicule qui défend voire carrément street fighting.
--2 pour l'attaque sur le blindé du fait de l'OT.
En positif :
-+1 par escorting personel HS (A11.51).

Après, l'attaque se fait contre la CCV de l'infantrie et pas contre leur puissance de feu.

D'un coté les passagers CE augmente la capacité de combat du HT en CC mais les rend aussi vulnérable (à un bon tir sur l'IFT suivi de CC, à une embuscade en CC, à  un coup au but d'ordnance et une dizaine de CVP pour ton adversaire).
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
Ok, donc prenons un exemple :

1 HT (spw 251/1) + 1 SQD(548) comme passager.

En phase de mouvement le HT est rentré dans une location OG contenant un SQD 447, le 548 est resté BU.
En phase d'avance le squad devient CE.
En phase de CC :
_ Il n'y a pas d'ambush possible.

_ le CC est séquentiel, le 447 en premier
       ccv : 5 -2 openTop + 2 escorting SQD
    si le HT survie :
       cct : 2-1 pas de DRM soit cc final = 7

si le HT est resté in motion le ccv de l'infanterie descent à 3 le cc de l'HT à 5(1-1).
Si je ne me suis pas trompé et que le feu def est limité, je trouve que c'est une tactique qui peut être prise en compte d'autant plus si on ajoute le DRM d'un leader aux CC.

La meme aventure avec un 838 dans un camion donnerait :
    cvv : 5 -3 unarmored -1 no mg + 2 escorting soit 7
le SQD si il survie:
    CCT 1-1 soit 5 + 2 passenger truck soit un final de 3

là c'est vraiment pas terrible (surtout pour un 838) d'autant plus qu'il peut se prendre
un first fire en PBF à 8+0 et un TPBF à 6+0

de plus si je ne me trompe pas le 447 aurait pu essayer de faire prisonnier le truck et le 838
(le comble quoi)
Ce n'est plus séquentiel mais simultané:

le 447 (1-1) 5 -2 (vs truck passenger) +1 prissonier capture CC final :6
je pense qu'il peut aussi simplement détruire en CC les 2, CC final : 7

le 838 a un CC final de 5-2(by truck passenger) : 3

Ce qui veut dire aussi que contre un véhicule unarmed avec passagers, on peut préferrer un cc sur la CCT en prenant le risque d'un combat simultanné.

Est ce que mes exemples sont justes ou bien ai-je oublié un DRM dans l'histoire


Merci
Remember A.2...  It's a part of the game.


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 779
    • +15/-0
Ok, donc prenons un exemple :

1 HT (spw 251/1) + 1 SQD(548) comme passager.

En phase de mouvement le HT est rentré dans une location OG contenant un SQD 447, le 548 est resté BU.
En phase d'avance le squad devient CE.
En phase de CC :
_ Il n'y a pas d'ambush possible.

_ le CC est séquentiel, le 447 en premier
       ccv : 5 -2 openTop + 2 escorting SQD
    si le HT survie :
       cct : 2-1 pas de DRM soit cc final = 7

si le HT est resté in motion le ccv de l'infanterie descent à 3 le cc de l'HT à 5(1-1).
Si je ne me suis pas trompé et que le feu def est limité, je trouve que c'est une tactique qui peut être prise en compte d'autant plus si on ajoute le DRM d'un leader aux CC.

En phase de mouvement, quand tu stop avec ton passager BU tu risques :
-Un first 12+2 et Final 6+2 qui affecte ton passager car dans la même case. En cas de succès le CC ne sera pas glop (-2 OT, risque de -1 pour plus de MG si crew stun, -1 si crew stun car immobile, plus de +2 si passager broke).
-Un CC reaction fire à  -2 OT donc à 7 immobilisé, moins tous mort.Il faut quand même que le 447 passe un PAATC.

En CC si tu stoppe :
-OK pour le 447
-Le vehicule attaque à 8 contre le CCV du 447 à savoir 5 donc 3/2. (6 pour casualter).

En CC si motion :
-idem au +2 motion près, si ce n'est que le 447 n'est pas cloué en melee et peut donc te préper au tour suivant s'il survit.

C'est une tactique un peu suicidaire sur un squad qui n'a pas tiré. Sur un squad en final ou à la limite en first tu peux tenter pour forcer la  décision ponctuellement (pense à un overrun en entrant dans l'hex).De toute façon, cela donne trop de chance au 447 de t'éliminer pour que cela soit intéressant.
Evidement, si le squad est dans un terrain non accessible au véhicule c'est foutu.Tu peux quand même bypasser un hex occupé et décharger tes passager dans la case et enlever ton véhicule (inéressant si le 447 est en final sinon trop dangeureux).


La meme aventure avec un 838 dans un camion donnerait :
    cvv : 5 -3 unarmored -1 no mg + 2 escorting soit 7
le SQD si il survie:
    CCT 1-1 soit 5 + 2 passenger truck soit un final de 3

là c'est vraiment pas terrible (surtout pour un 838) d'autant plus qu'il peut se prendre
un first fire en PBF à 8+0 et un TPBF à 6+0

de plus si je ne me trompe pas le 447 aurait pu essayer de faire prisonnier le truck et le 838
(le comble quoi)
Ce n'est plus séquentiel mais simultané:

le 447 (1-1) 5 -2 (vs truck passenger) +1 prissonier capture CC final :6
je pense qu'il peut aussi simplement détruire en CC les 2, CC final : 7

le 838 a un CC final de 5-2(by truck passenger) : 3

Ce qui veut dire aussi que contre un véhicule unarmed avec passagers, on peut préferrer un cc sur la CCT en prenant le risque d'un combat simultanné.
Est ce que mes exemples sont justes ou bien ai-je oublié un DRM dans l'histoire

Pour le camion :
-Je ne pense pas que le 447 va tirer adjacent, il va plutôt attendre le FPF à 12 pur (KIA à 7 et immob à 8 )
-Le 838 ne peut attaquer car seulement les passagers CE d'un HT sont autorisés à appliquer leur FP au total d'un véhicule.De ce fait le CC est séquentiel sasn réponse du camion.
-Si on choisit la capture, là on se retrouve avec une possibilité de réponse du 838 donc une option que ne prendra pas le 447.

Bilan : Un camion est fait pour transporter pas pour foncer dans le tas (sauf si il transporte Audie Murphy en rider...)
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
Merci Cyril pour ta réponse trés précise.

Avec un HT ca devient beaucoup trop dangereux
le TPBF qui se fait à +2 meme BU (ce que j'avais oublié)
la valeur de combat d'un Squad egal à son CCV sur la CCT(et non à son Fp, là aussi je m'étais trompé)
et effectivement le HT motion ne coince pas le squad en Mele donc gare au prep

Avec un truck c'est bien sur du suicide intégral à moins d'une obligation par une SSR (genre scénario A6 "the price of impatience")
1 feu def à 12+0 ou 2 feux def à respectivement 8+0 et 6+0 (intuitivement je dirais qu'on a plus de chance d'obtenir un resultat sur 2 tirage que sur 1 tirage mais je suis pas trés fortiche en probabilités), d'autant plus qu'il existe une collatérale générale si je ne me trompe.

Par contre il semblerait que les passagers d'un truck (ou unarmed vehicul)  puissent faire un CC
D6.72 "Truck Passengers may engage in CC, but are severely penalized (A11.52)."
A11.52 ne laisse pas penser que la capture soit la seul possibilité d'engager des passagers.
Bien que je ne sois pas sur de comprendre parfaitement le sens de cette phrase: "If an unarmored stationary vehicle has Passengers and the attacker wishes to capture (rather than eliminate) the vehicle, he must first attack and eliminate/capture all enemy Personnel in the Location, but must capture any Passengers."

Je me suis toujours demandé quel sens donné au mot en italique dans le corps du texte du RuleBook 8-O

En tout cas merci, ta réponse a éclaircit tout un tas de détails
Remember A.2...  It's a part of the game.


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 779
    • +15/-0
Par contre il semblerait que les passagers d'un truck (ou unarmed vehicul)  puissent faire un CC
D6.72 "Truck Passengers may engage in CC, but are severely penalized (A11.52)."
A11.52 ne laisse pas penser que la capture soit la seul possibilité d'engager des passagers.
Bien que je ne sois pas sur de comprendre parfaitement le sens de cette phrase: "If an unarmored stationary vehicle has Passengers and the attacker wishes to capture (rather than eliminate) the vehicle, he must first attack and eliminate/capture all enemy Personnel in the Location, but must capture any Passengers."

Il me semble que A11.52 donne des DRM et une possibilité de riposte en CC  des passagers de camion dans le cadre d'une tentative de capture. Si on applique le COWTRA (concentrate on what the rule allows), on s'en tient à cela et pour le reste on passe à A11.62 pour l'attaque du véhicule (qui réduit à rien l'attaque du camion).
J'ai relu un article d'ASL News sur le scénar Paole Zion où P. Léonard conclu comme moi.

Maintenant, La phrase que tu cites de D6.72 peut vouloir dire que les passagers peuvent toujours attaquer en CC mais alors la référence à A11.52 n'est pas très heureuse. Je n'y crois pas trop quand même mais on peut voir en posant la question sur le forum US.
"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
D6.1 semble confirmer que l'on peut utiliser les passager en CC :
"Passengers ride inside their transporting vehicle and have their FP halved for Mounted Fire [EXC: armored halftracks; 6.63] (in addition to any penalties for Bounding (First) Fire/Motion). Passengers may engage in CC although at a disadvantage (A11.52 & A11.611). "
les régles concernant les HT étant des exceptions.

D'autant plus que la notion BU/CE n'existe pas pour les trucks et autres unarmed. Tandis que les passager d'un HT BU ne peuvent  pas être attaquer en CC.

Cela dit je suis d'accord avec toi la reférence à A11.52 est maladroite, plus judicieux aurait été une ref a A11.51 qui précise le DRM de +3 pour les passager de truck (-3 versus)

Remember A.2...  It's a part of the game.


Hors ligne Cyril

  • 10-3
  • *
    • Messages: 779
    • +15/-0
D6.1 précise comment on peut engager des passagers en CC.
Cela semble renforcer mon point de vue car il renvoie le CC de passagers vers :

-A11.52 qui encore une fois ne parle que de réplique de passagers d'un unarmored vehicule contre une tentative de capture.

-A11.611 qui nous dit que, à part les  riders, les crew et passagers partagent le sort de leur véhicule et ne peuvent être attaqués séparément de leur véhicule ( à l'exeption de A11.52 bien sûr).

"The Dude, or His Dudeness, or Duder, or, you know, El Duderino, if you're not into the whole brevity thing" The Big L


Hors ligne Hellgie

  • 10-0
  • *
    • Messages: 405
    • +7/-0
  • You know what ? ............. I am happy
Effectivement A11.611 te donne raison,
A moins que l'on puisse faire la différence entre "engager" et "être engager"

Ce qui voudrait dire, selon A11.611 que le sqd qui attaque un vehicule et ses PRC, ne peut le faire séparement du véhicule sauf riders ou capturing(A11.52)
Mais le squad du vehicule peut à son tour engager un CC avec tous les malus applicables et séquentiellement car contre vehicule selon D.6.72

Je vais poser la question sur le forum anglais voir ce qu'ils en pensent.

Oui je sais, c'est pas un point de régle de la premiére importance et à part dire qu'on connait la réponse...
C'est juste mon côté psycho rigide qui ressort  8)

Remember A.2...  It's a part of the game.