VBM Freeze, CC reaction fire, Street Fighting...

[Dogan]

Et, si l'on pousse la réflexion, "subject to street fighting rules" implique toutes les règles, y. c. automatic ambush...
Je ne vois par pourquoi il faudrait trier entre les "options" liées au Street Fighting.

La réponse de perry est sans appel. Donc question résolue. Et dans ce cas effectivement il n'y a aucune raison de trier les options

[pj87]

Gulp !
Et moi qui n'en est qu'à la lecture du chapitre A...  
Va falloir que je m'accroche pour la suite !  

[barns]

Salut

Je suis d'accord avec le fait que le street fight ne s'applique pas en bypass,pour ceux qui on déjà vu un panzer ou autres bestioles qui roule pour de vrai  parcourir devant lui ou derrière lui  une dizaine de mètres est un exploit...même si dans les bouquins les combattants le font ce n'est que dans des cas bien définis (voir l'attaque du tigre dans private ryan)donc le bonus du street fight,ne  me semble pas réaliste,imaginez votre lisiére de bois(oui nous sommes en bypass) donc pas d'arbres massifs plutôt des jeunes arbres avec des buissons,pas des batiments en bonne pierre de normandie ou d'ailleurs qui vous protégeras lors du repli ,il faudras parcourir 10 ou 15 mètres pour utiliser au mieux vaut grenades et armes,c'est loin d'etres le cas dans une rue  
je continuerais à n'utiliser le street que en urbain mais a chacun son plaisir




_____________________________________________________________

"Il ya deux façons de commander: la vraie et puis... l'autre!"

BIGEARD

[barns]

désolé
 je me suis un peu précipité si le patron le dis bon pauvre de moi....

_____________________________________________________________
Si la pierre tombe sur la cruche malheur à la cruche,la cruche tombe sur la pierre,malheur à la cruche...

LE TALMUND

[Dogan]

bah ca rejoint les remarques faites par X. Vitry dans le FT 8 sur le réalisme d'ASL...c'est une licence poétique nous dirons  

Ceci dit rien n'oblige ceux que ça gène à zapper ce point de règle, tant que tout le monde est d'accord.

[Robin]

... et je me ferai un plaisir d'enter en VBM dans un hex bois de celui qui n'applique pas la règle de Street Fighting, afin d'appliquer la tactique (honnie?) de l' "AFV freeze" !  :twisted:

Entre nous, le VBM peut représenter un passage beaucoup plus proche de l'orée du bois que 10-15 m... et n'oublions pas qu'à de telles distances un blindé, en particulier BU, est assez handicappé question vision.

[Dogan]

... et je me ferai un plaisir d'enter en VBM dans un hex bois de celui qui n'applique pas la règle de Street Fighting, afin d'appliquer la tactique (honnie?) de l' "AFV freeze" !  :twisted:

pourquoi honnie? la peur du char est un phénomène très réel.

Entre nous, un blindé n'est pas géné que par les gros arbres, le reste il passe dessus.

[jeep]

hum hum.

D'abord le Street Fighting s'applique en VBM. Point.
Ensuite, rien ni personne n'a jamais prétendu que le VBM représente un passage à 10-15m, avec des petits puisson, de jeunes arbres, des petites fleurs et une jolie bergère. Un bois est un bois, ce n'est ni un brush, ni du hammada ni un champs de paquerettes. Le VBM est par ailleurs autorisé dès que l'espace entre l'obstacle et le bord d'hex est supérieur ou égal à l'épaisseur du pion (l'une des règles les plus incongrues d'ASL). A l'échelle, cela représente un espace pour faufiler son AFV largement inférieur aux 10 ou 15 mètres invoqués.
Finalement, qu'est-ce que c'est que cette fantaisie de zapper les règles qui nous déplaisent ??? 'Faudrait déjà connaître correctement les règles telles qu'elles existent ! Je suis dubitatif quant à la valeur pédagogique d'une telle démarche : Mr Débutant : "question, dans tel cas, on applique ou pas tel et tel DRM ?" Mr Cote " réponse : ho, si ça te fait chier, t'as qu'à pas l'appliquer!"  :shock:  :  :!:  :!:

En tout cas, je suis comme Robin : si le Street Fighting en VBM vous déplait, dites-le-moi, je me ferai un plaisir de vous rouler sur la gueule ! Et je vous convaincrai, avec le même genre d'arguments (un char c'est gros, ça fait du bruit, il faut courir 10 mètres à découvert, les gens ont peur, je suis trop jeune pour mourir, je suis trop vieux pour ces conneries etc.) qu'il ne faut pas non plus appliquer les DRM relatifs à AFV OT/CE, no functionning MG etc., voire même celui de l'ATMM : après tout, c'est vachement dur de courir dans les buissons entre les jeunes arbres à découvert sur 10 mètres pour aller planter une mine magnétique sur le flanc d'un T34 ou un Sherman ! Allez, hop, on applique aucun modificateur ! :twisted:

jp, avocat du diable  

[Dogan]

Intégriste!  

J'ai parler de zapping dans le cas ou tous les joueurs sont d'accord. Après tout on fait ce qu'on veut quand on joue, n'oublie pas ça.
De plus en jargon ASL on appelle ça faire une SSR   (comme les PFs interdits aux allemands ds certains scénarios, les équipages qui n'abandonnent pas volontairement leur chars, etc). Autre exemple, souvent de façon tacite, on ne fait tirer les PFs que contre les chars dans l'absolu on pourrait très bien les tirer contre l'infanterie aussi il me semble.

Après il est évident qu'en cas de désaccord, de tournoi, etc les règles stricts s'appliquent.

Et comme tu dis, quand y'a VBM y'a Street Fighting et c'est comme ça que je le jouerai dorénavant (ceci  dit j'avais jamais été VBMisé dans un bois encore). Et vous aussi les BLEUS BITES!!! Z'avez intérêt à l'appliquer comme ça! sinon vous saurez jamais jouer comme des hommes! Et Jeep viendra viendra vous botter le cul! (c'est mieux la pedago là?)

[barns]

d'accord

Ok, je la moule et j'applique sinon je prend une trempe, applati en vbm par une tankette italienne fanatic....

de toute façon il fait beau je vais a la plage ou là il n'y a pas de freeze et de vbm autour du parasol de la jeune nymphette bronzée  

[jeep]

pas d'accord. enfin pas sur tout.

je suis un intégriste, c'est à dire pour l'application stricte de règles que j'ignore et que je n'applique pas correctement moi-même.

sinon :
une SSR interdisant l'usage des PF ou l'abandon des véhicules, c'est enlever un avantage disproportioné à un camp, ou tout simplement se conformer à la réalité historique (les mecs n'avaient peut-être tout simplement pas de PF ?). Exemple : dans un combat urbain infanterie contre infanterie, la PF donne un avantage au Ge; dans un combat de contrôle de bâtiment, l'abandon de véhicule donne l'avantage à celui qui en a plein (de véhicules) etc.

Retirer par SSR le street fighting, c'est modifier un DRM important d'une séquence de jeu - c'est comme si tu décidais de ne pas appliquer de leadership DRM au CC. Implicitement cela peut désequilibrer le système de règle.
Laurent Cunin a essayé dans ses scénarios sur le corps franc Pommiès (pas de longue portée, triple point blank fire contre adjacents etc.) ... et la plupart des joueurs ont renaclé parceque cela distord complètement le système auquel nous sommes habitués (ce qui ne veut pas dire que ces SSR étaient injustifiés ou les scénarios mauvais, bien au contraire).

Troisièmement, si c'est une SSR, cela veut dire que le scénario a été testé avec cette application spéciale de la règle, et donc que son équilibre prend en compte cet élément.
Si tu retires arbitrairement ce DRM (avec accord mutuel), tu risques de désavantager un camp par rapport à la façon dont le scénario a été élaboré.
Exemple: un StugIIIB motion en VBM contre un squad + 8-1. En application stricte et ortodoxe de la Loi canonique : CCV du squad 5; avec SMC : +1; DRM SF : -1; leadership -1; pas de MMG -1 AFV non stopped +2 Total : immo sur DR7, destruction sur 6 ou moins - donc 54% de chances d'infliger un dégât, dont 38% de détruire.
Si tu retires le SF, immo sur 6, destruction sur 5. Plus que 38% de chances de "toucher", dont 24% de détruire !! Gasp !!!!!!!
Ca n'est pas du tout la même chose ! Si tu est Ge et que tu dois attaquer avec un appui de StugIIIB sans perdre trop de CVP, l'application -ou non- de ce DRM ne te fait pas du tout envisager les mêmes risques pour tes AFV. Cela ressemble donc pour moi à une dénaturation du système de règles qui n'est lui-même pas parfait, mais bon, il a été testé comme ça et il tourne alors ...
Pour moi c'est une DRM très important, car 1) il modère l'efficacité du VBM des chars faiblards (sans MG par ex.), et 2) il fait hésiter à employer des monstres pour de telles tâches au vu des probas de se faire descendre (le VBM étant une situation dans laquelle les tankistes ne se foutaient que rarement de bonne volonté puisque l'épaisseur de leur blindage entre peu en compte - et pas du tout dans ASL... )

Pour ce qui est de tirer des PF, tu peux le faire contre une unité dans un bâtiment ou derrière un mur. C'est une excellente tactique, et je n'ai jamais entendu d'accord tacite pour ne tirer que contre les chars (j'ai rèvé ou il y a un drm lorsqu'on essaye d'obtenir une PF contre de l'infanterie ?). C'est peut-être a-historique, mais le DRM de protection (+2 ou +3) suffit à modèrer les ardeurs des tireurs. Le système se "régule" donc de lui-même pour empècher les abbérations.

barns, j'ai le sang chaud et le verbe haut, mais c'est en tout amitié ! bonne bronzette, passe une couche de crème solaire à la nymphette de ma part (et ne saute pas à l'eau juste après, c'est le choc thermique assuré).

jp "et pater et filii et spiritus sancti et respectantis reguli ASLii, amen"

[Philippe Briaux]

Dans la réalité, un char de l'époque BU est carrément aveugle à courte portée (et pour certains, à peu près aveugle à longue distance aussi   )... Et à vrai dire un char actuel ne fait guère mieux, même ceux disposant d'une vision particulièrement bonne pour le chef de char, le seul membre d'équipage qui peut voit qq chose de près (genre couronne d'épiscopes de l'AMX 30 ou du M1A2). Même le pilote n'a pas une vision terrible, et de toute façon restreinte au seul champ avant. Ces gros trucs sont fait pour voir et taper de loin.
Et c'est bien pour ça qu'un char sans infanterie n'irait pas de lui même à la lisière d'un bois. Sauf erreur, ce genre de truc est expliqué dans les notes du chapitre A ou D.

[Robin]

pourquoi honnie? la peur du char est un phénomène très réel.

La peur oui, mais d'aller coller de l'infanterie adverse sans que l'AFV soit lui-même accompagné de piétaille, ce n'est pas très réaliste.
L'"AFV freeze" est un bonne ruse de jeu (empêche l'infanterie de tirer hors du hex et permet donc une approche 'immunisée' de la position ainsi neutralisée), mais s'écarte passablement de ce que ferait un chef de char sensé dans la réalité...

même si dans les bouquins les combattants le font ce n'est que dans des cas bien définis (voir l'attaque du tigre dans private ryan)

Ben, l'histoire du Tigre dans Pvt Ryan m'a toujours énervée, vu que jamais on n'aventurerait un char lourd dans une ruelle sans que l'infanterie se charge de nettoyer les maisons qui la bordent (sans parler de l'affut AA de 20mm utilisé à la hussarde et le fait que le clocher du village n'ai pas été pillonné de manière préventive, de manière à en faire dégringoler le sniper).
Certains ASListes ont d'ailleurs critiqué la couverture de Beyond Valor pour des raisons semblables : ce Tigre qui frôle des maisons éboulées, dans une espèce de mission de reconnaissance, c'est aussi assez improbable.
Mais moi, tant qu'il y a un joli AFV sur l'image, ça me va!  

[Philippe Briaux]

Dans la couverture de BV, j'aime surtout le chef qui tient absolument à se faire descendre tellement il est clairement un chef (un peu comme celui de Streets of Fire) et les piétons qui veulent se faire écrabouiller.

Par ailleurs le char est bizarrement camouflé.

Mais tout ça fait quand même une belle couverture.

[TankBuster Eric]

Pour revenir sur la question du "zapping" des regles par agrément mutuel des joueurs, il me semble dangereux pour l'équilibre du jeu.
On fait assez d'erreurs comme çà par méconnaissance des regles, il faut pas en plus volontairement faire l'impasse sur celles que l'on connait. Personnellement je me force à adopter une discipline de jeu en plaçant par exemple systematiquement les pions marqueurs (ex First Final Fire...) meme si les deux joueurs savent que telle ou telle unité a tiré. Cela permet de pouvoir jouer face à un joueur que l'on ne connait pas (et parfois dont on maitrise mal la langue) sur les mêmes bases. Et ces bases doivent impérativement etre les regles, toutes les regles, rien que les regles.

Pour donner raison à Jeep (cela ne m'arrive pas si souvent que cela merite d'etre souligné   ) une SSR doit etre inclus à la conception du scenario pour l'équilibrer et/ou garantir son historicité.