T-34/85 et sD (Réglé)

[Bert]

Le T-34/85 a un sD6*.

Note J = This AFV may possibly carry smoke discharger (sD). Use rule D13 (EXC : They are usable only once per scenario).

En clair je peux tenter un SD qu'une fois par scenario ? ou peut t-il n'avoir qu'un SMOKE par scenario (donc plusieurs tentatives possibles)

[Robin Reeve]

Il ne peut faire qu'une tentative par scénario.
C'est le Smoke discharger qui n'est utilisable qu'une fois par scénario (et donc il n'est pas question du nombre de smoke placés).

[Guillaume]

Quand je joue celui-ci, je songe toujours à l'expression: "Bel effort, mais peut mieux faire!"

Guillaume

[Robin Reeve]

Et, si on veut lâcher de la fumée plusieurs fois, y'a qu'à ouvrir la tourelle et s'essayer au smoke grenades...
Super tactique avec les autres T34, qui ont une RST...

[Guillaume]

Plus simple, tu envoies ton T34 ADJACENT à un sqd teuton et tu attends qu'il trouve un PF, couverture fumigène fortement probable!

Guillaume, red barbecue!

[Bert]

Il ne peut faire qu'une tentative par scénario.
C'est le Smoke discharger qui n'est utilisable qu'une fois par scénario (et donc il n'est pas question du nombre de smoke placés).

Ok, c'est que je pensais également mais j'avais un petit doute.

[Fridtjof]

Il ne peut faire qu'une tentative par scénario.
C'est le Smoke discharger qui n'est utilisable qu'une fois par scénario (et donc il n'est pas question du nombre de smoke placés).

Ce n'est pas si simple, tout dépend ce qu'on entend par "They are usable only once per scenario" dans la note J. On peut argumenter qu'une tentative ratée est un Usage Attempt, et donc que le Sd n'a pas été "used" (i.e, plusieurs tentatives sont autorisées jusqu'à ce que ca marche). C'est comme ca que je l'ai joué jusqu'à présent.

S'ils avaient mis "They can be fired only once per scenario" ou "Usage may be attempted only once per scenario" il n'y aurait pas de débat, mais en l'état la note J est confuse. Et il n'y a (à ma connaissance) jamais eu de clarification sur le sujet.

[T]

Ce n'est pas si simple, tout dépend ce qu'on entend par "They are usable only once per scenario" dans la note J. On peut argumenter qu'une tentative ratée est un Usage Attempt, et donc que le Sd n'a pas été "used" (i.e, plusieurs tentatives sont autorisées jusqu'à ce que ca marche). C'est comme ca que je l'ai joué jusqu'à présent.

Moi aussi. Si on roule > au usage number, l'action n'a tout simplement pas eu lieu (pas de MP dépensé) donc le Sd n'a pas été utilisé. C'est donc très clairement une fumée max et pas une tentative max.

[Bert]

D'un autre côté en lisant D13.1

"the Usage Number represents the abstracted probability (in terms of equipage, damage, loaded status, and crew awareness) that it can fire when its owner wishes"

On peut aussi considérer qu'un échec à la tentative correspond à une absence de  Smoke dispenser sur ce T34.

Moi aussi. Si on roule > au usage number, l'action n'a tout simplement pas eu lieu (pas de MP dépensé) donc le Sd n'a pas été utilisé. C'est donc très clairement une fumée max et pas une tentative max.

Donc il faut rouler un Usage number <= , ce qui signifie que ce T34 en possède donc.. (ce qui ne vas pas dans le sens de la note J : "This AFV may possibly carry smoke discharger (sD)"

[88LL]

Personnellement au risque de contredire Mister T et Arnaud, je pense que le T34 ne peut jeter les dés pour son sD qu'une  seule fois pdt la partie. Les règles font bien la distinction entre le "usage" (D13.2) et le "firing" (D13.3).
Si donc la note J des vehicle notes fait référence au verbe "to use" (par l'utilisation de l'adverbe "usable"), c'est donc la règle D13.2 qui est à prendre en compte.
Si les rédacteurs de la note J font un rappel à la règle D13 dans son ensemble (et non pas seulement à la règle D13.2), c'est parce qu'ils reconnaissent qu'en cas de succès dans le "usage attempt", c'est la règle 13.3 (puis 13.31) qui s'appliquent.
D'ailleurs Robin (qui bien qu'habitant en Suisse et parlant parfaitement français, mais avec un patronyme anglo-saxon) a bien compris cette subtilité grammaticale.
Maintenant si quelqu'un connaît un ancien Soviétique qui a fait la Grande Guerre Patriotique dans un T34, qu'il n'hésite pas à lui demander combien de fois dans une partie il avait le droit de jeter les dés pour enfumer le champ de bataille...

[Fridtjof]

Je pense que toute argumentation est vaine sur ce point, la note est mal écrite de toute facon donc à chacun son interprétation. L'important est de se mettre d'accord avec son adversaire.

Historiquement, seuls les T35-85 produits à partir de fin 1944 étaient équipés de Smoke Canisters (système MDSh) fixés à l'arrière et qui ressemblent à des bidons de fuel. Une fois ces Canisters largués le char n'avait plus de possibilité de générer de la Smoke, d'où la fameuse note du chapitre H.

EDIT: une petite recherche (réflexe toujours utile) dans la section "Rules and Erratas" du forum américain montre que les avis divergent également parmi les joueurs, Chas Argent admettant même à la fin: "...the wording is kooky and I can see it both ways". Ce n'est donc pas une histoire de grammaire...

[T]

Historiquement, seuls les T34-85 produits à partir de fin 1944 étaient équipés de Smoke Canisters (système MDSh) fixés à l'arrière et qui ressemblent à des bidons de fuel. Une fois ces Canisters largués le char n'avait plus de possibilité de générer de la Smoke, d'où la fameuse note du chapitre H.

Sur la base de ce que tu écris...

Compromis: avant une certaine date fin 1944, il n'y a pas de SD du tout
A partir de la date fatidique, c'est notre interprétation qui prévaut.

[Starlancer]

A partir de la date fatidique, c'est notre interprétation qui prévaut.

Je viens de faire des recherches sur GS malheureusement rien trouvé. Arnaud tu peux me dire ton mot clé pour la recherche ? Je pense de prime abord que les deux interprétations se vallent avec leurs arguments d'où l'intérêt que j'y porte. Ce n'est pas spécialement clair '!!!

De là à dire, cher Mister T, "que c'est notre interprétaion qui prévaut."...   euh je pense quand même qu'il faudrait faire montre d'humilité mais ce n'est pas cela qui t'étouffe.

Là dessus je sais je suis un mytho mais faudrait quand même changer de regsitre pour argumenter un tant soit peu, même si je ne suis pas clair selon toi . (Débat très intérressant néanmoins question sD russe)

Le seul truc qui me chiffone néanmoins c'est l'argument de "j'ai toujours fais comme cela" je suis très mal placé pour en faire un argument question règles.

[Bert]

De là à dire, cher Mister T, "que c'est notre interprétaion qui prévaut."...

Euh.. j'ai compris que "notre" signifie l'ensemble des joueurs non..? 

[Robin Reeve]

Quand on jette > que le sD, en fait il n'a pas été utilisé et la fumée reste toujours disponible - ce n'est pas un "depletion number".
L'échec d'une tentative de placement de fumigène indique que, pour des raisons autres que le manque de moyens matériels, l'équipage ne "pense" pas (ou ne "veut" pas) utiliser son dispositif - comme dans le cas de la tentative d'un squad de jeter une smoke grenade...

Donc, je me suis mal exprimé en parlant d'une seule "tentative".
Je suis donc Mr T. dans l'idée que "usable" indique une tentative réussie.

D13.3 me semble appuyer cette lecture : "If that Final DR is ≤ its Usage Number, it has fired and a smoke counter is placed as per the applicable rule (below) for the type of dispenser used. If the Final DR is > the Usage Number, it did not fire (and smoke was not placed), but the player is free to have this AFV attempt such use again in another Player Turn."

Je pense que "utiliser" et "tirer" un fumigène sont synonymes.