Pour ce qui est de ma vision que tu places entre "" elle est effectivement loin de la règle qui est bien mal foutue, à croire que celle-ci n'a pas été testé comme il se doit ou tout du moins fait l'ojet de recherches plus détaillées.
Je suis d'accord que la règle est mal foutue.
Mais ma question était, à la base, comment applique-t-on cette règle ? (ie: que signifie, lors de l'utilisation en cours de jeu, ce qui est écrit dans le rulebook, concrètement).
Désolé que tu le prennes mal, mais une réponse telle que: "Je vois les Daisy comme une sorte de SW inherente comme les fausts ou les ATMM, " ne fait qu'embrouiller encore plus les choses au lieu de les éclaircir. Car la règle précise bien qu'il ne s'agit pas d'une SW inherente, mais bien d'une SW avec un pion et des PP.
Si en plus, la réponse ne s'appuie pas sur le RB....
La règle est mal foutue, selon moi, justement parce qu'elle risque de causer des "chinoiseries du genre mines virtuelles ". Sans que ce soit nécessairement parce qu'on cherche à embêter son adversaire, mais simplement parce que cela crée de la confusion (le pion existe toujours sur la carte dans un hex, mais en fait les mines sont ailleurs!). Ce n'est pas une question d'esprit du jeu, ou de toute autre considération morale. C'est juste que je trouve cela compliqué pour pas grand chose.
Mais mon propos n'est pas de refaire la règle, juste de bien comprendre comment elle s'applique.
(cela me semble être le propos de la rubrique "problème de règles". Peut-être une rubrique "réalisme des règles" ou simplement "critique des règles" serait-elle utile, elle serait surement aussi populaire que "en aparté")