Bypass d'infanterie.

[88LL]

Ce qui revient bien à la situation du 1er dessin fourni par Bert (ie celui avc un rubble) si on imagine qu'il ya un rubble en L0 et/ou M0.
Je continue à ne pas penser que le bypass de M1/M0 soit interdit.

[Robin Reeve]

Si seul le vertex est touché, mais que dans le hex bypassé, il n'y ait pas de bois qui touche l'hexside, on pourrait considérer que l'hexside est totalement OG (en un sens, on juge d'après le seul hex dont l'obstacle est bypassé)...

Deux points de réflexion:

- le vertex appartient au hexside.

- pour la LOS, un obstacle doit 'baver' par-dessus la ligne de vue pour la boucher...

[T]

Le Bypass est bloqué quand le bois/bat touche l'hexside (A4.3). Pas besoin de baver.

Le vertex fait partie de l'hexside (voir definition).

Conclusion: si le bois/bat touche le vertex, le bypass est bloqué.

[88LL]

Assez de tripatouillages des règles 
Montagu peux-tu poser la question aux Américains en exposant l'argumentaire de Mister T ?

[T]

Assez de tripatouillages des règles 

?

Montagu peux-tu poser la question aux Américains en exposant l'argumentaire de Mister T ?

!

http://forums.gamesquad.com/showthread.php?93959-Bypass-and-vertex

[barns]

je suis nrbh mais pour un véhicule on met la tranche du pion pour vérifier le BP il ne doit y avoir aucun obstalle touchant cette tranche dans le cas de M1 les deux vertex bloque bien le BP.

[Fridtjof]

Je suis d'accord avec l'analyse de MisterT et Fortenberry.

Ce qui revient bien à la situation du 1er dessin fourni par Bert (ie celui avc un rubble) si on imagine qu'il y a un rubble en L0 et/ou M0.

88LL, si tu mets un Rubble en L0 et M0, mais que le bois en M1 ne touche aucun des vertex, tu peux Bypasser. Là le problème c'est que l'obstacle Bypassé (le bois en M1) touche clairement une partie de l'hexside, à savoir le vertex L0-M1-M0.

Une analogie plus parlante: remplace le bois en M1 par un Single-hex building dont le coin viendrait exactement sur le vertex en question. Même problème, même conclusion: Bypass impossible car l'obstacle vient toucher l'hexside.

[88LL]

http://forums.gamesquad.com/showthread.php?93959-Bypass-and-vertex

N'était-il pas plus simple de mentionner cette référence à l'appui de ton mail précédent ?
De surcroît je te rappelle que 10 minutes après (voire même avant) ma tentative de bypass, tu as effectué le même genre de bypass sans t'offusquer d'une quelconque "irrégularité".
Ceci dit, je ne suis pas certain, qu'à part toi, un quelconque joueur (même aux States) n'a jamais relevé ce genre d'application des règles. Il est donc légitime qu'on puisse s'interroger sur la façon dont il faut comprendre les règles de bypass en l'espèce.
On ne m'ôtera pas de l'idée qu'il s'agit là de l'application stricte d'une règle qui a échappé aux concepteurs et dont tu peux avoir la satisfaction intellectuelle de son utilisation.
Mais comme l'on dit avant moi les Romains : "Dura Lex sed Lex" et que je compléterai par "Dur la Lex, said Alex".

[88LL]

Ce qui voudrait donc dire que l'on ne pourrait pas sortir d'un Rubble (ne pas tenir compte du Level2) en Bypass de K9/J9 ?!

Non. Le bypass reste autorisé parce que le dessin de l'immeuble ne touche pas le vertex J8/J9/K9
Ouf ! Tout n'est pas pourri ds les règles de bypass.

[Robin Reeve]

Montagu peux-tu poser la question aux Américains en exposant l'argumentaire de Mister T ?

Je n'aurais pas pu le faire - sauf sur CSW - car je ne suis plus membre actif sur GS depuis belle lurette...

À part ça, je pense que Garry Fortenberry a donné une réponse correcte.

[Fridtjof]

Je n'aurais pas pu le faire - sauf sur CSW - car je ne suis plus membre actif sur GS depuis belle lurette...

Ce que nous regrettons tous profondément.

J'ai eu aussi mon lot de divergences avec MrT sur l'interprétation de règles, la dernière en date étant une sombre histoire de vertex flottant au niveau 1 dans l'hex 50I9... à chaque fois ou quasiment, après enquête approfondie, il s'est avéré qu'il avait vu juste.

[Robin Reeve]

Mr T est en effet un très bon joueur.

[T]

Et Montagu un encore meilleur modérateur.

[88LL]

Mr T est en effet un très bon joueur.

C’est pas faux. Sinon je serais certainement sorti plus souvent vainqueur que 7 fois sur 107 parties en 18 ans de rencontre…
Mais ce n’est pas non plus avec lui que je rigole le plus en jouant.

[88LL]

À part ça, je pense que Garry Fortenberry a donné une réponse correcte.

A posteriori je le pense aussi.
Mais je pouvais légitimement en douter alors que sur la même partie, on me refuse un mouvement que soit même on a effectué ! (quand bien même on est revenu en arrière pour le rectifier). Au bout de 18 ans de rencontre ç'a peut énerver même les plus placides (d'où le vocabulaire et le smiley).
Moralité : les dessinateurs des cartes feraient bien de s’inspirer de la rigueur des rédacteurs des règles et éviter de dessiner des bois et des bâtiments qui touchent inutilement des vertex.