[Je pense Résolu] - Tir sur Bâtiment (Eventuellement Vide) et ToHit TEM en ITT

[Exaercase]

Bonjour,

   Avant de répondre si vous avez le courage lisez quand même la raison et la logique pour lequel je pose cette question pour pouvoir comprendre pourquoi je la pose.

   Voici ma question en 1er : le TEM du Bâtiment (+2/+3 ou autres) s'applique-t-il sur le ToHit en Inf. Target Type si on tire sur le Bâtiment lui-même.

    Raisons : Ceci n'est pas tant pour convaincre mais plutôt de vous montrer le cheminement logique qu'y m'a ammené à posé la question et qui peux vous aider à y répondre

• Pour le ToHit (comme pour l'IFT d'ailleurs) chaque cible potentiel d'un Hex(ATT)/LOCATION(ITT) applique ses propre DRM, donc dans un Hex/LOC vide le Cas K ne s'applique qu'a la cible potentiel, pas au jet lui même toucher l'HEX/la LOC lui/elle même ne prend pas se DRM. On peut très bien atteindre l'Hex/la LOC vide ou pas d'ailleurs et pas ce qui ce trouve dedans (HIP/Concealed, protéger par un TEM etc ...) ceci étant dit cela n'a aucun intérêt de prime abord
• CECI EST MON OPINION MAIS SANS DOUTE FAUSE : Le TEM protège les Objets (Sens Unité ou autres (SW/GUN/etc ...)) qui sont dans l'Hex/la LOC (En modifiant l'IFT (ATT)/le ToHit (ITT) => En quoi est-ce dur de toucher (au sens ToHit) l'extérieur du Bâtiment, par contre les Unité à l'intérieur sont elle plus dur à toucher
• Pour faire potentiellement faire des gravats il faut que le jet ORIGINAL sur l'IFT (d'un HE >=70 ou HEAT) soit un KIA après on refait un jet et le fait qu'un Bâtiment en Pierre soit + Résistant qu'un Bâtiment en Bois est pris en compte par -1 drm
• On voit par ce qui a ci dessus deux chose
     1. Un KIA c'est dur à obtenir même avec un Jet Orginal donc même si c'est facile de ToHit une LOC de Bât (Voir de la Toucher Auto en ATT mais là le FP est divisé par deux donc les chose sont encore plus dur) il ets dur de créer de(s) Rubble(s)
     2. Dans le cas du ATT le TEM est normalement rajouté sur l'IFT mais pour le(s) Rubble(s) c'est le Jet ORIGINAL qui compte. Donc le TEM n'a aucune incidence que se soit pour le ATT mais aussi de base dans le cas de l'ITT pour la création Rubble(s), si on le rajoute aux ToHit dans le cas de l'ITT il y a une rupture de logique de jeux (Bien sur c'est une opinion).
• Pour la réponse qui dirais que dans le cas de l'ATT la colonne est divisé par deux et pas dans l'ITT ce qui le rend bcp plus puissant si on ne l'empeche pas de raté le bâtiment. Je rappelle que la division par deux du ATT viens du fait qu'on sature d'obus l'HEX sans réellement viser le Bâtiment alors que dans le cas de l'ITT on VISE une LOC et une seul de Bâtiment bien précise ce qui est plus efficace (Ceci est encore qu'une opinion)

   J'insiste encore une fois que dans la partie raison la plupart des chose sont déduite des règles mais que je peux très bien avoir mal compris ou mal traduit. Donc tout ça ne vaux comme Opinion. Je le précise car on m'a reproché (A raison) ma façon d'affirmer les choses ou de m'exprimer avec un manque de nuances.

Merci par avances, pour toute réponses où réflexion/Raisonnement sur la chose.
ExA

[Psywarrior]

Selon moi, mais je n'ai pas me RB sous la main, il est impossible de tirer sur un bâtiment en utilisant l'ITT. Ce ne peut ce faire qu'en utilisant l'ATT. Est-ce comme cela que tu l'as compris ?

Thierry

[barns]

euh et alors ou veux-tu en venir ?

un KIA n'est pas plus dur à obtenir qu'un dud ou un chiffre de 3 à 11 au DR statisquement parlant

pour la rupture de jeu non pas d'accord tirer en ATT c'est balancer un max d'obus (perte de la ROF) sur l'objectif avec une chance de faire écrouler le bâtiment.
en ITT tu tires modérement dans un endroit précis avec une chance de faire écrouler le bâtiment.

[Bert]

Selon moi, mais je n'ai pas me RB sous la main, il est impossible de tirer sur un bâtiment en utilisant l'ITT. Ce ne peut ce faire qu'en utilisant l'ATT.

Rien n'empêche de tirer sur un bâtiment vide en ITT (pour tenter l'écroulement). L'inconvénient, c'est que tu ne peux pas mettre d'acquisition.

[Exaercase]

Bonjour,

   Merci pour vos réponse mais ça répond pas vraiment à la question (= TEM au ToHIT pour toucher le Bâtiment lui même en ITT). Ceci étant quelques remarques :

Barns : les Stats d'un DR (pas un dr) ne sont pas linéaire mais en Bell Curve (J'écris peut être mal) tu a bcp plus de façon de faire un 7 (1-6, 2-5, 3-4, 3-3, 4-3, 5-2 et 6-1 = 7 Façon) qu'un 2 ou un 12 (1 seul façon).

Psywarrior : Bert à répondu c'est prévu dans le RB de pouvoir créer un/des Rubble(s) sur 1LOC (Et potentiellement plus selon là ou elle est et aussi un jet de dé) avec un tir en ITT.

Bert : Donc toi tu semble pencher vers le fait de pouvoir tiré sur la LOC de Bâtiment (et ce qu'elle contient si elle contient quelque chose (avec des DRM au ToHIT différent bien sur)) ???

Merci à vous tous, ExA

[ak_frischling]

Salut,

moi je me l'imagine comme ca..

Si tu utilises l'ITT pour le to hit, tu dois utiliser le TEM, même si tu tires sur le batiment lui même. il ne s'agit pas d'une protection à proprement parlé, mais de savoir si l'obus (et il n'y en a qu'un seul) que tu tires, explose de facon efficace ou non. Si tu rates ton TH il explose à l'exterieur de la maison, et il n'y a aucune chance que la maison s'écroule, et si tu réussis ton TH, il explose dans la maison, et là encore il te faut faire un autre jet (sur IFT cette fois) pour voir si les structures portantes sont détruites ou non.

Mais il s'agit d'un jeu, si toi et on adversaire souhaitez changer une règle car vous ne la trouvez pas réaliste, libre à vous, tant que les 2 joueurs sont d'accords pour utiliser les même.

jcj

[Exaercase]

Salut,

   Ça me parait raisonnable comme point de vu, si personne d'autre à un autre avis je me range à ton opinion donc +TEM au ToHit.

Merci, bcp
Je laisse ouvert le Thread encore un jours si quelqu'un d'autres veux donner son point de vu puis je le marque comme résolu.

Merci, a tous, ExA

[Robin Reeve]

À noter que, s'il y a une unité HIP dans le bâtiment, le +2 DRM pour concealment s'applique - quelle que soit la table de TH - pour qu'elle soit touchée.

Dans la pratique, on ne tire contre un bâtiment vide que pour le "marquer" avec un pion acquisition. Donc on utilise l'ATT.
Tirer sur un bâtiment pour le détruire est un exercice en général trop aléatoire (on risque autant de casser son canon que de marquer un CH) et une perte de temps, vu les limites du nombres de tours d'un scénario.
En plus, le rubble n'est pas un terrain sensationnel.
Maintenant, si on a du temps à perdre à essayer la munition de son Sturmtiger, l'exercice peut être rigolo.

[barns]

je suis peut-être très c...mais j'ai toujours pas compris ton raisonnement ??


ITT =TEM au DR TH  plus difficile à toucher mais ROF et plein la poire au gus dedans
ATT=TEM au DR IFT plus faile à toucher, mais moins efficace FP/2 et TEM


je ne vois rien de choquant là dedans.

[Exaercase]

Pas grave je doit souffrir d'un problème pour expliquer mes pensées, on va clore le sujet.

Juste pour Montagu : Si un jours tu joue avec une Factory tu verra l'intérêt du Rubble. Et si en plus ton adverse (Ce qui m'est arrivé) commence a te faire une sorte de skulking inversé (enfin un truc du genre) tu aura envie de pouvoir tirez sur la parois extérieur même si elle est vide car il te fait perdre la moitié de tes occasion de tirs.

Voilou, en tout cas merci a tous a++

[Psywarrior]

Merci à Bert pour la précision. Encore un point que j'ignorais... 

[Bert]

Juste pour Montagu : Si un jours tu joue avec une Factory.

 

[Exaercase]

Oui Bert je sais j'écris comme un Mongolien ... : ' (.

J'aurais du écrire sans doute : Si tu joue sur un scénario (Classic ASL B OU C) où il y a une Hordes de Russe dans une Factory etc ... créer un Rubble dans un mur extérieur ouvre options de LOS et des facilité de tirs, y compris DANS la Factory, dont tu rêverra : ). Voir le RB

   Mais voici un résumé (Peux avoir des erreurs j'ai pas le RB là) : le Rubble est un Half-Level Obstacle et la Factory une fois le mur extérieur pété ne bloque plus la LOS  (Et aussi quand on est à l'intérieur de la Factory mais ASL B et C c'est très dur d'y rentrer et de survivre) sur ce qui est à l'intérieur (Bien sur uniquement pour les unités ayant une élévation d'au moins 1LVL (A cause du Half-Level Obstacle du Rubble)) ce qui ouvre des opportunité de Tir à des unités ayant une Eleveation de LVL 1 ou + à côté (Ce qui dans un environnement Urbain est facile a trouver), du genre de bonne grosse Mitrailleuse lourde qui tir dans des bon gros Stack au milieu de la Factory : ). Et accessoirement ces S......perie de Russes arrêtent de regagner leur  Concealement aussi facilement .... des qu'il cassent il vont au centre ou un super leader les attend pour les rallier et hop reconcealed a la fin du tour Russe suivant ) et dans une Factory Hidrance pas TEM enfin un truc du genre j'ai pas le RB sous la main) ce qui rend en plus de tout le reste les tir plus facile (En générale dépend du nombre d'Hexagones de Factory traversé).

   Ceci est du vécu et d'ailleur c'est pas pour rien que dans le Scénario B les Ger on une tonne de DC et dans le C une partie de leur Tank on des Canon courts et non long (Donc pas Anti-Tank).

Voilou, Bye

[Robin Reeve]

Je joue régulièrement avec des Factory : quel serait l'intérêt du rubble ?

[Robin Reeve]

le Rubble est un Half-Level Obstacle et la Factory une fois le mur extérieur pété ne bloque plus la LOS

Pas pour une unité à Ground Level : le Rubble est un obstacle (même d'un demi niveau)

(Et aussi quand on est à l'intérieur de la Factory mais ASL B et C c'est très dur d'y rentrer et de survivre) sur ce qui est à l'intérieur (Bien sur uniquement pour les unités ayant une élévation d'au moins 1LVL (A cause du Half-Level Obstacle du Rubble)) ce qui ouvre des opportunité de Tir à des unités ayant une Eleveation de LVL 1 ou + à côté (Ce qui dans un environnement Urbain est facile a trouver), du genre de bonne grosse Mitrailleuse lourde qui tir dans des bon gros Stack au milieu de la Factory : ).

La question est de savoir si l'énergie passée à essayer de détruire un hex bâtiment à coups de canon est plus rentable qu'une bonne manoeuvre pour prendre d'assaut ledit bâtiment (Factory ou non) : la Smoke est un moyen bien plus efficace, sans parler de tir direct du Gun contre l'infanterie planquée dans le bâtiment - et si celui-ci est vide... eh bien, je ne vois pas trop de peine à y entrer.

Et accessoirement ces S......perie de Russes arrêtent de regagner leur  Concealement aussi facilement .... des qu'il cassent il vont au centre ou un super leader les attend pour les rallier et hop reconcealed a la fin du tour Russe suivant ) et dans une Factory Hidrance pas TEM enfin un truc du genre j'ai pas le RB sous la main) ce qui rend en plus de tout le reste les tir plus facile (En générale dépend du nombre d'Hexagones de Factory traversé).

Certes, mais c'est aussi le cas si on prend pied dans la Factory.

Ceci est du vécu et d'ailleur c'est pas pour rien que dans le Scénario B les Ger on une tonne de DC et dans le C une partie de leur Tank on des Canon courts et non long (Donc pas Anti-Tank).

Les DC et 75* sont d'abord utiles contre l'infanterie.
Les effets sur les structures des bâtiments sont annexes.
Le Scénario B dote aussi les Sturmpioniere de fumigènes abondants (Assault engineers = smoke exponent 5 !).
La tactique la plus utile est de casser la défense soviétique à coups de killstacks (HMG + MMG + super leader) ou de FT (12FP, 0 DRM à deux hexes), puis d'avancer vers l'usine en se protégeant avec des fumigènes.
Les blindés, eux, peuvent couper les routes de retraite...
Mais, j'y pense, c'est le scénario C qui les introduit, non ?

[Robin Reeve]

Oui Bert je sais j'écris comme un Mongolien ... : ' (.

Je crois qu'il rigole parce que tu t'adresses à moi comme si j'étais un joueur inexpérimenté.
Comme ça fait un quart de siècle que je me frotte à ASL, je pense être un joueur expérimenté - mais je t'accorde que cela ne fait pas de moi forcément un bon joueur...

[Exaercase]

Comme j'en ai un peu marre de ce thread je te conseil juste de faire le Scénario B sans Rubble. Pouis tu refait le même avec tu comprendra.

[Robin Reeve]

j'en ai un peu marre de ce thread

Qu'est-ce qui te contrarie ?
Qu'on ne soit pas d'accord avec toi ?

[Exaercase]

   Pas vraiment, c'est plus que j'ai un problème de santé et que c'est dur d'argumenter plus sur une différence d'opinion. De toute façon j'en parlais avec mon partenaire habituelle on va le tester on verra bien ce que ca donne.

Allez a+++, en tout cas pas de problème avec toi c'est juste moi qui n'y arrive plus avec ce thread ma santé me pose trops de problème, désolé, A++

[Robin Reeve]

OK.
Repose-toi bien.

[Exaercase]

Merci beaucoup de ta sollicitude Mantagu c'est gentil.

   J'ai lu des points de de règles ce matin (Et donc que j'avais raté avant grrrrr ....) elles répondes quasiment de façon clair à mes différentes interrogations en termes de règles de ce Thread (A la façon ASL bien sur :d).

   le C3.41 Indique de façon claire que l'on tire ce ce que l'on veux Un Bâtiment y compris.

C3.41 The Infantry, as well as the Area, Target Type may be used to attack a(n) unarmored-target/unmanned-Gun/building/bridge/vehicle, and may also attack a hex devoid of such. [EXC: The Infantry Target Type (332) attacks a specific Location rather than an entire hex, and cannot be used to attack an AFV]

   Le C3.4 Précise que même si l'Hex est touché tout n'y est pas forcément toucher en fonction du Target Type/DRM/First Fire. Cela confirme bien que le cas K ne s'applique qu'a ce qui est dans l'Hex pas au ToHit de l'Hex(/LOC ITT).

C3.4 MULTIPLE TARGETS: A hit obtained on any TH Table affects only the target hex and, depending on the Target-Type/applicable-DRM, not necessarily all the occupants of that hex. Not all enemy (and Melee) potential targets in a hex/Location are always hit/affected, because some of them might be immune due to qualifying for THIEffects DRM not applicable to others, being out of the firer's LOS, being too close (2.6) to be hit or in a Location immune to a hit, being non-moving during Defensive First Fire, etc. Hence one shot can result in a combination of hits/misses and varying subsequent effects. See also A7.4.

   Par contre bien sur ca ne répond en rien de façon sur et définitive sur mon histoire de TEM sur l'ITT pour l'Objet lui-même. On pourrais très bien toucher l'Objet lui même mais ne pas toucher ce qui est à l'intérieur à cause du TEM.

   Mais l'Exemple du B6.33, sur la destruction des ponts semble Confirmer qu'on ajoute bien le +1 TEM (Du pont)  au ToHit en ITT même pour détruire le pont (+3 ou +2 sur l'IFT après pour la destruction proprement dite, un peu comme il faut faire un KIA ORIGINAL pour avoir une chance (-1drm si Stone Bulding) de faire un Rubble)), mais l'exemple montre bien qu'avant de tenter de péter le pont il faut ajouter +1 du TEM du pont au TOHIT. Perry Coke m'a signifier un jour que les Exemples du RB font partie intégrante des règles donc ...

B6.33 ....
EX: A German 88mm Gun fires at a squad on a wooden bridge through a non-road hexside at a range of 12 hexes. Based on its Modified TH# of 7. it will need an Original DR<=6 (6 + 1 [TEM DRM]) to Hit. Having secured the hit, it now rolls on the 16 column of the IFT with no DRM vs the squad, but a +2 DRM vs the bridge itself. An Original IF 1 DR of 3 eliminates the squad but has no effect vs the bridge.

   Donc que se soit en logique ou en règles il semble que ak_frischling ait raison.

Milles merci à tous, pour votre aide.

Pour Montagu : Je ne t'ai pas oublié et je te propose de reprendre cette conversation qui n'est pas un point de règles mais un débat d'idées quand je serais en forme (Désolé pour le moment je peux pas géré ce genre de chose), quitte même à faire le scénario B 2 fois : 1 fois où tu fait ta stratégie et une autre on met un rubble pour que tu puisse observé si ça me donne un avantage en + ou pas. (Si bien sur les DR,dr veulent bien pas trop faire des leurs entre les deux parties).

[Robin Reeve]

Note que le +2 TEM contre un pont en bois est une règle particulière aux ponts

B6.33 :

"... The same Original DR used on the IFT to resolve attacks against units on the bridge is used against the bridge itself by adding a +3 TEM for a stone bridge, or a +2 TEM for a wooden bridge, or a +1 TEM for a pontoon bridge (+2 TEM if underwater) [EXC: Set DC; A23.71]. This TEM is applicable only to the bridge itself - not to units on it. Only a Final KIA result will destroy the bridge in the target hex. All units/equipment on or beneath a destroyed bridge are eliminated."

B24.11 souligne bien que la destruction d'un bâtiment n'est possible qu'à la suite d'un résultat sur l'IFT correspondant à un KIA.
La phrase : "Before normally resolving the HE attack against any affected occupants,..." souligne bien que la Location ou le hex peut ne pas contenir d'unités.
Le TEM du bâtiment ne s'applique pas pour le rubbling, dès lors qu'on regarde l' "Original IFT DR".

Pour en venir à la question de chercher à créer du rubble en tir direct :

Avec un tir de 75 contre un bâtiment, il faut un 2 au DR de l'IFT (=1KIA) pour éventuellement générer du rubble - une probabilité aussi grande que celle de casser le Gun (2,77%).
On teste ensuite la possibilité de rubble selon B24.11 :

"Before normally resolving the HE attack against any affected occupants, make a subsequent dr, adding a +1 drm if the building is of stone construction. If the result is ≤ the KIA# of the Original DR, that building level (and all levels above it in that hex) has been rubbled."

Dans le cas d'une usine en pierre, c'est carrément impossible avec du calibre 75, vu que le meilleur résultat "originel" sur la colonne 12 est 1KIA et qu'il y a un drm de +1 au rubble dr (même un dr de 1 génère un résultat de 2).
Rappel : un CH n'affecte pas plus un bâtiment.

C3.73 RESOLUTION vs TERRAIN: A CH has no special additional effect vs terrain. Fire and rubble generation are handled as per a non-CH.

Toutefois, les DC sont plus efficaces.
Elles attaquent à 30 FP.
2KIA à 4 soit, contre une usine, soit dans 16,7% des cas.
Ensuite, selon le niveau de KIA (4, 3 ou 2), il faudra le dr de rubble (à +1 drm)...
L'Allemand a 4 de ces bestioles.
Il peut éventuellement créer du rubble dans 4 x 16,7% des cas, soit 66,7%.
Donc, il créera un rubble deux scénarios sur 3.
Je ne fonderais pas ma stratégie d'assaut sur une probabilité qui ne peut se produire qu'à ce taux-là.

Mais, évidemment, si j'ai la chance avec mes jets de dés de DC et que du Rubble est créé, j'essaierai de profiter de l'aubaine - si mes forces sont correctement positionnées à cet instant.
Mais je ne placerais pas un MG kill stack dans une position d'attente de la faible possibilité de rubble.

[Exaercase]

Salut,

   Jolie Stats.  Je n'avais pas fait de calcul pour le Chars du C (Je ne l'ai pas jouer). Mais la fin de ton message est exactement ce que je voulais te faire comprendre y a de gros avantage à avoir un Rubble (Après je l'ai surement mal expliqué). Je m'arrête là je rentre pas pour les raison pour lesquelles j'ai tant voulu de ce Rubble je l'ai expliqué longuement avant (Le nombre de Russe, la Scénarion = Ts russe Fanatic Ds le Bâtiment, mon manque d'expérience vis à vis d'un joueur tel que toi, et la façon de jouer de mon adverse).

Bye

[Robin Reeve]

Le Rubble a des avantages, assurément.
D'ailleurs, dans certains scénarios, il est placé avant setup.

Dans ASL - comme dans la plupart de wargames - l'évaluation des probabilités est un élément important.
Avec un peu de pratique, on perçoit grosso modo le niveau de chance d'atteindre un résultat.
Note que, dans le scénario C, il est bien plus probable qu'un canon, ayant acquis une cible, fasse un critical hit qu'il ne crée du Rubble... et une attaque à 24 -3, ça fait très mal, même à des Soviets fanatisés dans un temple de la cause ouvrière...

La fumée (y.c. celle que les chars peuvent tirer) + les lance-flammes + les DCs sont les atouts majeurs du scénario.

[Psywarrior]

Tout à fait Robin.
Le C ça, c'est plus fort que le roquefort. Tous les hex immeubles sont pratiquement occupés par au moins une section. Et si en plus on donne aux Russes l'accès aux égouts, c'est de la démence

[Exaercase]

Salut,

   Oui tout a fait d'accord avec toi. Faut pas oublier que je suis en nombre de Partie un Joueur Inexpérimenté. Ceci étant dit j'essaie quand je ne m'en sort pas de trouver d'autre voies (D'où mon idée de Rubble dans le B (Je le répète j'ai pas joué (Encore c'est prévu) au C)). De plus tu a tout a fait en Wargame il faut raisonner en Stats mais comme ASL est plutôt réaliste j'ai tendance à raisonner en Terme Militaire (Que je ne suis pas d'où ma méconnaissance que le 75 ne peux réussir dans la vrais vie à pété un mur) et pas en Stats. Mais ca à quand même des avantage car j'essaie tjrs d'utiliser toutes les options qui s'ouvre à moi pour obtenir un avantage.

   Par contre le seul reproche que je peux te faire c'est que j'avais des questions de règles dans une partie du Forum dédier à ça et qu'avec tes remarques sur la logique ou pas de faire ou pas l'action c'est polluant (et en plus comme je l'ai dit ca me pose des problème de santé, ca m'oblige à prendre des médicament qui eux même m'empêche de développer mes idées).

   Concernant tjrs la question je rajouterai un truc (Cas 1 Hex avec 1 Bât + 1 haie et Cible choisit le Wall Advantage = Bat Tocuhe à Tohit +3 et cible à ToHit +1 on est d'accord ?).


En espérant que je n'ai pas été agressif (Ce n'est pas le but), si c'est le cas il faut prendre ca juste une demande, si j'ai besoin de confronté mon opinion sur une façon de jouer je le ferais dans la Partie du Forum réservé à cette usage, sinon je t'en pris évite de m'humilier je le vie très mal. Bien que si concernant un point de règles je fait une erreur de logique, comme pour le 75mm qui ne peut pas détruire les Bât, là pas de problème et je n'y trouve rien a dire.
Allez a++.

[barns]

pour ton exemple tu touche le BAT seulement en ATT donc pas de TEM au DR, si tu utilises ITT tu vise uniquement l'unité en WA donc +1 TEM et point barre le BAT lui ne peux être touché, à moins que tu ne le vises spécifiquement pour créer un RUBBLE écrasant l'unité en WA...

[Robin Reeve]

Par contre le seul reproche que je peux te faire c'est que j'avais des questions de règles dans une partie du Forum dédier à ça et qu'avec tes remarques sur la logique ou pas de faire ou pas l'action c'est polluant (et en plus comme je l'ai dit ca me pose des problème de santé, ca m'oblige à prendre des médicament qui eux même m'empêche de développer mes idées).

Je comprends ton point de vue.
Note, toutefois, que le post où j'ai évoqué la pratique de "marquer" un bâtiment en acquisition commençait avec une remarque en lien avec la question posée, où je rappelais qu'une unité HIP ne serait touchée que si l'application du +2 DRM de TH contre une unité concealed débouchait sur un Hit.
Je n'ai pas lancé de débat avec ma remarque : c'est toi-même qui as présenté des affirmations à la suite de ma remarque qui ont amené ce "fil de discussion dans le fil".
Comme tu m'adressais personnellement tes remarques, je me suis permis d'y répondre.

J'ignorais qu'un débat sur les options tactiques d'ASL te créait des problèmes de santé.
Je ferai attention de ne pas engager ce type de réflexion avec toi par la suite.
Encore désolé.

[barns]

c'est quoi tes medocs du xanax? héxomil?? moi je prends du vouiskie çà règle pas mes PB de tronche mais au moins je dors bien...