[Je pense Résolu] - Tir sur Bâtiment (Eventuellement Vide) et ToHit TEM en ITT

[Robin Reeve]

Oui Bert je sais j'écris comme un Mongolien ... : ' (.

Je crois qu'il rigole parce que tu t'adresses à moi comme si j'étais un joueur inexpérimenté.
Comme ça fait un quart de siècle que je me frotte à ASL, je pense être un joueur expérimenté - mais je t'accorde que cela ne fait pas de moi forcément un bon joueur...

[Exaercase]

Comme j'en ai un peu marre de ce thread je te conseil juste de faire le Scénario B sans Rubble. Pouis tu refait le même avec tu comprendra.

[Robin Reeve]

j'en ai un peu marre de ce thread

Qu'est-ce qui te contrarie ?
Qu'on ne soit pas d'accord avec toi ?

[Exaercase]

   Pas vraiment, c'est plus que j'ai un problème de santé et que c'est dur d'argumenter plus sur une différence d'opinion. De toute façon j'en parlais avec mon partenaire habituelle on va le tester on verra bien ce que ca donne.

Allez a+++, en tout cas pas de problème avec toi c'est juste moi qui n'y arrive plus avec ce thread ma santé me pose trops de problème, désolé, A++

[Robin Reeve]

OK.
Repose-toi bien.

[Exaercase]

Merci beaucoup de ta sollicitude Mantagu c'est gentil.

   J'ai lu des points de de règles ce matin (Et donc que j'avais raté avant grrrrr ....) elles répondes quasiment de façon clair à mes différentes interrogations en termes de règles de ce Thread (A la façon ASL bien sur :d).

   le C3.41 Indique de façon claire que l'on tire ce ce que l'on veux Un Bâtiment y compris.

C3.41 The Infantry, as well as the Area, Target Type may be used to attack a(n) unarmored-target/unmanned-Gun/building/bridge/vehicle, and may also attack a hex devoid of such. [EXC: The Infantry Target Type (332) attacks a specific Location rather than an entire hex, and cannot be used to attack an AFV]

   Le C3.4 Précise que même si l'Hex est touché tout n'y est pas forcément toucher en fonction du Target Type/DRM/First Fire. Cela confirme bien que le cas K ne s'applique qu'a ce qui est dans l'Hex pas au ToHit de l'Hex(/LOC ITT).

C3.4 MULTIPLE TARGETS: A hit obtained on any TH Table affects only the target hex and, depending on the Target-Type/applicable-DRM, not necessarily all the occupants of that hex. Not all enemy (and Melee) potential targets in a hex/Location are always hit/affected, because some of them might be immune due to qualifying for THIEffects DRM not applicable to others, being out of the firer's LOS, being too close (2.6) to be hit or in a Location immune to a hit, being non-moving during Defensive First Fire, etc. Hence one shot can result in a combination of hits/misses and varying subsequent effects. See also A7.4.

   Par contre bien sur ca ne répond en rien de façon sur et définitive sur mon histoire de TEM sur l'ITT pour l'Objet lui-même. On pourrais très bien toucher l'Objet lui même mais ne pas toucher ce qui est à l'intérieur à cause du TEM.

   Mais l'Exemple du B6.33, sur la destruction des ponts semble Confirmer qu'on ajoute bien le +1 TEM (Du pont)  au ToHit en ITT même pour détruire le pont (+3 ou +2 sur l'IFT après pour la destruction proprement dite, un peu comme il faut faire un KIA ORIGINAL pour avoir une chance (-1drm si Stone Bulding) de faire un Rubble)), mais l'exemple montre bien qu'avant de tenter de péter le pont il faut ajouter +1 du TEM du pont au TOHIT. Perry Coke m'a signifier un jour que les Exemples du RB font partie intégrante des règles donc ...

B6.33 ....
EX: A German 88mm Gun fires at a squad on a wooden bridge through a non-road hexside at a range of 12 hexes. Based on its Modified TH# of 7. it will need an Original DR<=6 (6 + 1 [TEM DRM]) to Hit. Having secured the hit, it now rolls on the 16 column of the IFT with no DRM vs the squad, but a +2 DRM vs the bridge itself. An Original IF 1 DR of 3 eliminates the squad but has no effect vs the bridge.

   Donc que se soit en logique ou en règles il semble que ak_frischling ait raison.

Milles merci à tous, pour votre aide.

Pour Montagu : Je ne t'ai pas oublié et je te propose de reprendre cette conversation qui n'est pas un point de règles mais un débat d'idées quand je serais en forme (Désolé pour le moment je peux pas géré ce genre de chose), quitte même à faire le scénario B 2 fois : 1 fois où tu fait ta stratégie et une autre on met un rubble pour que tu puisse observé si ça me donne un avantage en + ou pas. (Si bien sur les DR,dr veulent bien pas trop faire des leurs entre les deux parties).

[Robin Reeve]

Note que le +2 TEM contre un pont en bois est une règle particulière aux ponts

B6.33 :

"... The same Original DR used on the IFT to resolve attacks against units on the bridge is used against the bridge itself by adding a +3 TEM for a stone bridge, or a +2 TEM for a wooden bridge, or a +1 TEM for a pontoon bridge (+2 TEM if underwater) [EXC: Set DC; A23.71]. This TEM is applicable only to the bridge itself - not to units on it. Only a Final KIA result will destroy the bridge in the target hex. All units/equipment on or beneath a destroyed bridge are eliminated."

B24.11 souligne bien que la destruction d'un bâtiment n'est possible qu'à la suite d'un résultat sur l'IFT correspondant à un KIA.
La phrase : "Before normally resolving the HE attack against any affected occupants,..." souligne bien que la Location ou le hex peut ne pas contenir d'unités.
Le TEM du bâtiment ne s'applique pas pour le rubbling, dès lors qu'on regarde l' "Original IFT DR".

Pour en venir à la question de chercher à créer du rubble en tir direct :

Avec un tir de 75 contre un bâtiment, il faut un 2 au DR de l'IFT (=1KIA) pour éventuellement générer du rubble - une probabilité aussi grande que celle de casser le Gun (2,77%).
On teste ensuite la possibilité de rubble selon B24.11 :

"Before normally resolving the HE attack against any affected occupants, make a subsequent dr, adding a +1 drm if the building is of stone construction. If the result is ≤ the KIA# of the Original DR, that building level (and all levels above it in that hex) has been rubbled."

Dans le cas d'une usine en pierre, c'est carrément impossible avec du calibre 75, vu que le meilleur résultat "originel" sur la colonne 12 est 1KIA et qu'il y a un drm de +1 au rubble dr (même un dr de 1 génère un résultat de 2).
Rappel : un CH n'affecte pas plus un bâtiment.

C3.73 RESOLUTION vs TERRAIN: A CH has no special additional effect vs terrain. Fire and rubble generation are handled as per a non-CH.

Toutefois, les DC sont plus efficaces.
Elles attaquent à 30 FP.
2KIA à 4 soit, contre une usine, soit dans 16,7% des cas.
Ensuite, selon le niveau de KIA (4, 3 ou 2), il faudra le dr de rubble (à +1 drm)...
L'Allemand a 4 de ces bestioles.
Il peut éventuellement créer du rubble dans 4 x 16,7% des cas, soit 66,7%.
Donc, il créera un rubble deux scénarios sur 3.
Je ne fonderais pas ma stratégie d'assaut sur une probabilité qui ne peut se produire qu'à ce taux-là.

Mais, évidemment, si j'ai la chance avec mes jets de dés de DC et que du Rubble est créé, j'essaierai de profiter de l'aubaine - si mes forces sont correctement positionnées à cet instant.
Mais je ne placerais pas un MG kill stack dans une position d'attente de la faible possibilité de rubble.

[Exaercase]

Salut,

   Jolie Stats.  Je n'avais pas fait de calcul pour le Chars du C (Je ne l'ai pas jouer). Mais la fin de ton message est exactement ce que je voulais te faire comprendre y a de gros avantage à avoir un Rubble (Après je l'ai surement mal expliqué). Je m'arrête là je rentre pas pour les raison pour lesquelles j'ai tant voulu de ce Rubble je l'ai expliqué longuement avant (Le nombre de Russe, la Scénarion = Ts russe Fanatic Ds le Bâtiment, mon manque d'expérience vis à vis d'un joueur tel que toi, et la façon de jouer de mon adverse).

Bye

[Robin Reeve]

Le Rubble a des avantages, assurément.
D'ailleurs, dans certains scénarios, il est placé avant setup.

Dans ASL - comme dans la plupart de wargames - l'évaluation des probabilités est un élément important.
Avec un peu de pratique, on perçoit grosso modo le niveau de chance d'atteindre un résultat.
Note que, dans le scénario C, il est bien plus probable qu'un canon, ayant acquis une cible, fasse un critical hit qu'il ne crée du Rubble... et une attaque à 24 -3, ça fait très mal, même à des Soviets fanatisés dans un temple de la cause ouvrière...

La fumée (y.c. celle que les chars peuvent tirer) + les lance-flammes + les DCs sont les atouts majeurs du scénario.

[Psywarrior]

Tout à fait Robin.
Le C ça, c'est plus fort que le roquefort. Tous les hex immeubles sont pratiquement occupés par au moins une section. Et si en plus on donne aux Russes l'accès aux égouts, c'est de la démence

[Exaercase]

Salut,

   Oui tout a fait d'accord avec toi. Faut pas oublier que je suis en nombre de Partie un Joueur Inexpérimenté. Ceci étant dit j'essaie quand je ne m'en sort pas de trouver d'autre voies (D'où mon idée de Rubble dans le B (Je le répète j'ai pas joué (Encore c'est prévu) au C)). De plus tu a tout a fait en Wargame il faut raisonner en Stats mais comme ASL est plutôt réaliste j'ai tendance à raisonner en Terme Militaire (Que je ne suis pas d'où ma méconnaissance que le 75 ne peux réussir dans la vrais vie à pété un mur) et pas en Stats. Mais ca à quand même des avantage car j'essaie tjrs d'utiliser toutes les options qui s'ouvre à moi pour obtenir un avantage.

   Par contre le seul reproche que je peux te faire c'est que j'avais des questions de règles dans une partie du Forum dédier à ça et qu'avec tes remarques sur la logique ou pas de faire ou pas l'action c'est polluant (et en plus comme je l'ai dit ca me pose des problème de santé, ca m'oblige à prendre des médicament qui eux même m'empêche de développer mes idées).

   Concernant tjrs la question je rajouterai un truc (Cas 1 Hex avec 1 Bât + 1 haie et Cible choisit le Wall Advantage = Bat Tocuhe à Tohit +3 et cible à ToHit +1 on est d'accord ?).


En espérant que je n'ai pas été agressif (Ce n'est pas le but), si c'est le cas il faut prendre ca juste une demande, si j'ai besoin de confronté mon opinion sur une façon de jouer je le ferais dans la Partie du Forum réservé à cette usage, sinon je t'en pris évite de m'humilier je le vie très mal. Bien que si concernant un point de règles je fait une erreur de logique, comme pour le 75mm qui ne peut pas détruire les Bât, là pas de problème et je n'y trouve rien a dire.
Allez a++.

[barns]

pour ton exemple tu touche le BAT seulement en ATT donc pas de TEM au DR, si tu utilises ITT tu vise uniquement l'unité en WA donc +1 TEM et point barre le BAT lui ne peux être touché, à moins que tu ne le vises spécifiquement pour créer un RUBBLE écrasant l'unité en WA...

[Robin Reeve]

Par contre le seul reproche que je peux te faire c'est que j'avais des questions de règles dans une partie du Forum dédier à ça et qu'avec tes remarques sur la logique ou pas de faire ou pas l'action c'est polluant (et en plus comme je l'ai dit ca me pose des problème de santé, ca m'oblige à prendre des médicament qui eux même m'empêche de développer mes idées).

Je comprends ton point de vue.
Note, toutefois, que le post où j'ai évoqué la pratique de "marquer" un bâtiment en acquisition commençait avec une remarque en lien avec la question posée, où je rappelais qu'une unité HIP ne serait touchée que si l'application du +2 DRM de TH contre une unité concealed débouchait sur un Hit.
Je n'ai pas lancé de débat avec ma remarque : c'est toi-même qui as présenté des affirmations à la suite de ma remarque qui ont amené ce "fil de discussion dans le fil".
Comme tu m'adressais personnellement tes remarques, je me suis permis d'y répondre.

J'ignorais qu'un débat sur les options tactiques d'ASL te créait des problèmes de santé.
Je ferai attention de ne pas engager ce type de réflexion avec toi par la suite.
Encore désolé.

[barns]

c'est quoi tes medocs du xanax? héxomil?? moi je prends du vouiskie çà règle pas mes PB de tronche mais au moins je dors bien...