VBM et freeze

[frederic]

Hello

je viens de plonger dans la grande nébuleuse du VBM et freeze et ce qui s'ensuit !! 

la situation : un AFV passe en VBM le long d'un batiment abritant un de mes sq.

Je pense pouvoir effectuer un CC réaction Fire désespéré contre ce véhicule :

1 - Est-ce qu'on doit tester une Ambush ?
2 - doit-on résoudre le CC avec le CCV du sq ?
3 - Le véhicule dépensant 2MP pour le mouvement en bypass, est-ce que j'ai la possibilité de faire un 2eme CC (si toujours vivant) ?

merci de vos lumières !
Fred

[Bert]

Quand le véhicule arrive en Bypass et que tu souhaite attaquer :

1- il faut passer un PAATC
2 -Si réussi tu attaque l'AFV sur la table des CC (donc avec le CCV du Squad) et avec le bonus Street Fighting Ambush.
3 -Ton squad et recouvert d'un marqueur de CC
4- Tu ne peux plus attaquer de nouveau l'AFV

P.S : Les tests d'Ambush se font lors d'une CCPh (quand tu "Advance" pour attaquer l'AFV). Mais comme tu est déjà en CC, il n'y pas de test d'Ambush ni de PAATC à effectuer. Le squad attaquera a nouveau l'AFV en CCPh et avec la riposte de celui-ci après ton attaque.

[Bert]

Pour compléter :
Si ton squad est marqué d'un Final Fire, il ne pourra pas tenter de  Reaction Fire

Sinon plus de détails en  D7.2 et A11.8  

[Philippe Briaux]

4- Tu ne peux plus attaquer de nouveau l'AFV

Pourquoi ? Il y a bien écrit en D7.2 "After making its Reaction Fire Attack(s), donc tu dois pouvoir faire 2 attaques (avec CCV de 4 pour la deuxième car halved FP) s'il a dépensé 2 PM, non ?

[Guillaume]

Je rejoins l'avis de Philippe, il est toujours possible de tenter une seconde attaque sur un second MP, même si généralement, elle a très peu de chance de réussir!

Guillaume

[Bert]

Du coup j'ai un doute
Si l'AFV continue son mouvement il peut effectivement se refaire attaquer, mais s'il décide de finir son mouvement en VBM

After making its Reaction Fire attack(s), that DEFENDER must away further movement expenditure by the vehicle (or by its Personnel Escort; A11.51) before conducting other than Reaction Fire vs that unit.

[Philippe Briaux]

that DEFENDER must away further movement

await bien entendu (avec away on ne comprend pas)

before conducting other than Reaction Fire vs that unit.

Et là tout est dans le "other" than Reaction Fire

[Bert]

Arf !, je n'avais jamais fait gaffe a cette subtilité.

Merci pour ce rappel. 

[Robin Reeve]

Je n'ai pas l'OVR chart sous les yeux, mais un second CC Reaction attack me semble souffrir d'un malus (du fait que l'unité est maintenant marquée par un First Fire).

[Bert]

Oui, voir la réponse de Philippe plus haut 

(avec CCV de 4 pour la deuxième car halved FP)

[Guillaume]

A noter que si le PAATC est raté à l'origine, il me semble bien que l'infanterie doit poireauter jusqu'à la CCPh pour attaquer l'AFV, (si il est resté dans l'hex!) avec bien entendu le malus du PIN

Guillaume

[barns]

disrupt avait fait çà

http://forum.cote1664.net/index.php?topic=6228.0

à quoi bon que ducros il se décarcasse...

[Bert]

Il n'y a pas le cas où le squad peut tenter un deuxième CC Reaction Fire.

[Philippe Briaux]

...mais on trouve bien ça dans le Cheat Sheet de Mark Pitcavage

[timuppet]

Dans certain cas il est intéressant d'attendre la CCph

possibilité de faire un test d'ambush (avec des chances raisonnable de réussite +2 AFV et éventuellement +1 BU ou stun)

Si ok:

- Ambush withdrawal possible après attaque
- en cas de raté reste le bonus de street fighting (les deux ne sont pas
cumulables) sans le withdrawal