En compulsant le journal 6 (2005, ça fait un bail), je suis tombé sur un article de de David Olie, "the persistence of firepower" qui traite des residuels et autres fire lanes (FL).
Je vous livre ici un extrait page 32 (si vous êtes motivé pour relire l'article) "line of sight obstacles (woods, buildings) block FL, of course, although FL FP can still attack a unit moving in, or, even bypassing on the other side, of that obstacle (A8.21)".
Lorsque je lis A9.222 je vois " Fire lane residual FP is trated as normal residual FP except as stated otherwise".
Et A9.22, et ses conditions à remplir pour établir une déclaration de fire lane parle, seulement à ce moment de la déclaration d'intention me semble-t-il, de la nécessité de voir une unité pour tirer (logique).
C'est pourquoi, intuitivement, j'ai le sentiment :
1.qu'il faut voir (sauf nuit, ok) une unité adverse pour
établir la FL.
2.une fois placée, la FL
stoppe au premier obstacle dur (abstraction faite de la portée)
3.qu'à l'instar des résiduels normaux, le residuel de la FL attaque bien les unités adverses y compris hors los des tireurs.
Qu'en pensez-vous ? que diraient, notamment, les arbitres de tournoi (léléphant, lionel...) si Melvin Falk leut posait la question en finale ? bon l'exemple est mal choisi, il ne doit jamais poser de questions !
Hardrada, torturé par les fire lanes