incidence de LOS sur Fire Lane A9.222 (réglé par la jurisprudence garbadienne)

[Hardrada]

Bonjour,

Une fire lane est-elle inopérante lorsque l'adversaire est en bypass d'un building du côté où la mitrailleuse n'a pas de LOS ?
Je pensais que le residuel s'appliquait dans ce cas mais mon honorable adversaire m'indique que faute de LOS, ses troupes peuvent passer en file indienne sans aucun risque...

QG japonais - Chine du nord

[jlb]

Ton adversaire a raison. C'est une des différence entre les résiduels des firelanes et les autres

[Psywarrior]

Ah bin pour le coup, moi j'appliquait aussi cela pour les FP normales..... Oooops 

[Hardrada]

Merci Jean-Luc.
C'était dissimulé dans la rédaction dense des fire lane - j'avoue que ce point de règle m'avait totalement échappé.
Je sens que je vais revendre mon ASL pour jouer aux petits chevaux !

[Robin Reeve]

Je sens que je vais revendre mon ASL pour jouer aux petits chevaux !

Il y a plus simple. Lis le chapitre A 13.

[Hardrada]

Je sens que je vais revendre mon ASL pour jouer aux petits chevaux !

Il y a plus simple. Lis le chapitre A 13.

Pas mal, Robin, pas mal 

[Hardrada]

En compulsant le journal 6 (2005, ça fait un bail), je suis tombé sur un article de de David Olie, "the persistence of firepower" qui traite des residuels et autres fire lanes (FL).

Je vous livre ici un extrait page 32 (si vous êtes motivé pour relire l'article) "line of sight obstacles (woods, buildings) block FL, of course, although FL FP can still attack a unit moving in, or, even bypassing on the other side, of that obstacle (A8.21)".

Lorsque je lis A9.222 je vois " Fire lane residual FP is trated as normal residual FP except as stated otherwise".

Et A9.22, et ses conditions à remplir pour établir une déclaration de fire lane parle, seulement à ce moment de la déclaration d'intention me semble-t-il, de la nécessité de voir une unité pour tirer (logique).

C'est pourquoi, intuitivement, j'ai le sentiment :

1.qu'il faut voir (sauf nuit, ok) une unité adverse pour établir la FL.
2.une fois placée, la FL stoppe au premier obstacle dur (abstraction faite de la portée)
3.qu'à l'instar des résiduels normaux, le residuel de la FL attaque bien les unités adverses y compris hors los des tireurs.

Qu'en pensez-vous ? que diraient, notamment, les arbitres de tournoi (léléphant, lionel...) si Melvin Falk leut posait la question en finale ? bon l'exemple est mal choisi, il ne doit jamais poser de questions !  

Hardrada, torturé par les fire lanes  

[88LL]

Ton adversaire a raison. C'est une des différence entre les résiduels des firelanes et les autres

Je ne serais pas aussi affirmatif.
Ce qui est étonnant c'est que ds la même situation indiquée par Hardrarda mais avc un Résiduel classique, les unités en bypass se prendraient le résiduel avc la DRM terrain (A8.2) alors même qu'elles seraient invisibles au tireur initial.
Pour moi que ce Résiduel soit issu d'une Fire Lane ou pas cela ne change rien à la règle : une unité en bypass se prend le FLRésiduel avc la DRM terrain (comme signalé par David Olie en page 32 de l'ASLJournal 6) quand bien même elle serait invisble à la MG qui a laissé le Résiduel.

[Garbad]

je fais une tentative de clarification. Ce qui m'avait fait dire que l'unité en BP derrière l'obstacle ne subissait pas la fire lane étaient les éléments tirés de A 9.22, notamment la partie en gras

A Fire Lane Residual FP counter exerts a unique form of Residual FP in its Location, and in every same-level (B.5) Location of the Fire Lane Hex Grain between that counter and the MG, that is within the MG's Normal Range and in the LOS of its manning Infantry (when tracing their LOS to the hex center dot).

et la définition de la LOS vers une unité en bypass:

If the firer traces his LOS to the hex center, it must cross a bypassed hexside

J'en avait déduit que l'unité se faufilant par derrière était protégée par la partie en gras de cette phrase.

Eclairé par vos remarque, je pousse mes investigation plus avant.

Each hex contains one Location, unless a sewer, tunnel, cave, bridge, pillbox, or upper building level creates one or more additional Locations within that hex.

Conclusion: Une fire lane s'établie sur une location, une unité en bypass contourne l'obstacle mais est dans la même location, elle est donc sujette au RF laissé par la fire lane.

J'espère que cette fois j'ai bon, ça évitera de changer le titre du fil. Désolé Reynald, je m'étais arrêté à ce qui m'arrangeait 

[Philippe Briaux]

Pour moi que ce Résiduel soit issu d'une Fire Lane ou pas cela ne change rien à la règle : une unité en bypass se prend le FLRésiduel avc la DRM terrain (comme signalé par David Olie en page 32 de l'ASLJournal 6) quand bien même elle serait invisble à la MG qui a laissé le Résiduel.

Confirmé par un Perry Sez que voici :
A9.22 & A9.221
Is a unit bypassing an obstacle in a hex where there is a fire lane residual FP – because the center dot of the hex is in the LOS of the manning infantry, per A9.22 – attacked by this Fire Lane Residual FP if moving out of the LOS of the manning Infantry? If yes, Which is the DRM is bypassing through OG?
A. Yes. Obstacle TEM

Et voici la suite :
Are they attacked (the bypassing inf) if the bypass hexside is in the LOS of the manning infantry, but the center dot of the hex is out of the manning infantry LOS?
A. No.
Is the snap shot in A9.221 allowed if moving between two hexes whose center dots are out of the LOS of the manning infantry, even if the hexside is along the Fire Lane’s LOF?
A. No.
As a conclusion, to be attacked by a fire lane residual FP do the moving units have to be in a hex whose center dot is in the LOS of the manning infantry even moving out of the LOS of this manning infantry?, or do the units moving have to be in the LOS of the manning infantry?
A. Yes, no

[Hardrada]

Vraiment un jeu compliqué, n'est-il pas ?

Quand Garbad m'avait donné son point de vue , étayé aussitôt par JLB, je m'étais dit, en lisant les mêmes paragraphes et la référence au "hex center dot", que le diable était vraiment dans les détails.

L'essentiel est que je pourrais déclencher mes futures FL sans me triturer l'esprit en cherchant des angles morts qu'un adversaire farouche utiliserait à son avantage.

Pour la petite histoire, la FL n'a rien donné (on joue en pbem et j'avais gâché ma rafale) - tactiquement les FL nippones (hors cal.50 et autres hmg dont la FP est rédhibitoire) sont à utiliser avec précaution, leur breakdown de 11 les rendant somme toute peu fiable et pouvant inciter un adversaire bien au chaud à envoyer ses pions au carton dans les residuels avec un tem positif.

Encore merci à tous pour vos réponses (même à Jean-Luc, membre de mon club et qui doit être tourmenté par un remords considérable   )