Comment garder équilibré les scénars avec un OB restreint ?

[Robin Reeve]

Le risque avec Monsieur Patate, c'est que les joueurs deviennent graduellement intolérents vis-à-vis des "mauvais" dés. D'abord, on va se l'échanger sur les 12, ensuite sur les 11, puis les 10, etc... Bref, çà deviendra du ping-pong. De plus avec ce système on choisira de prendre plus de risques, on tirera à l'intensif, etc.
Non vraiment, je ne l'utiliserai jamais.

Si on restreint l'utilisation à une fois par scénario, ce risque sera réduit.
On pourrait aussi décréter, plutôt qu'un nouveau lancer de dés, que l'utilisation de Mr Patate permet de modifier d'un point le dr/DR originel. Comme ça, on n'aura jamais un "échange" totalement contrasté entre, par exemple, un boxcars et un snake eyes.

[T]

Si on restreint l'utilisation à une fois par scénario, ce risque sera réduit.

Dans ce cas, le joueur qui l'a au début a un gros avantage car il peut le garder sous le coude jusqu'au dernier tour pour empêcher son adversaire d'en profiter, tout en se ménageant une assurance pour évènements catastrophiques. Le joueur qui ne l'a pas au début n'a pas cette flexibilité tactique.

[Reeman]

Si on restreint l'utilisation à une fois par scénario, ce risque sera réduit.

Dans ce cas, le joueur qui l'a au début a un gros avantage car il peut le garder sous le coude jusqu'au dernier tour pour empêcher son adversaire d'en profiter, tout en se ménageant une assurance pour évènements catastrophiques. Le joueur qui ne l'a pas au début n'a pas cette flexibilité tactique.

Il me semble que l'idée est qu'au départ, personne ne "possède" Monsieur patate.
Simplement, le premier joueur qui veut l'utiliser le file immédiatement à son adversaire. Ca change tout.

[T]

On pourrait aussi décréter, plutôt qu'un nouveau lancer de dés, que l'utilisation de Mr Patate permet de modifier d'un point le dr/DR originel. Comme ça, on n'aura jamais un "échange" totalement contrasté entre, par exemple, un boxcars et un snake eyes.

Ca pose des problèmes pour tout un tas de mécanismes qui sont branchés sur la configuration des dés (hull/turret, cowering, rof, multiple hit, rubble determination, etc. etc.)

[T]

Il me semble que l'idée est qu'au départ, personne ne "possède" Monsieur patate.

Dans ce cas c'est mieux.

Et dans le cas d'un Gun duel à drm identique où on jette le dé simultanément, qui a la priorité de choix?

[Reeman]

Il me semble que l'idée est qu'au départ, personne ne "possède" Monsieur patate.

Dans ce cas c'est mieux.

Et dans le cas d'un Gun duel à drm identique où on jette le dé simultanément, qui a la priorité de choix?

Bien vu ! 
 Etant donné qu'il y a simultanéité, si les deux joueurs veulent utiliser Monsieur Patate on peut imaginer qu'ils l'utilisent simultanément mais ensuite on ferait comme si celui-ci n'avait pas encore été utilisé, c'est à dire qu'il n'appartiendrait à personne.

[Disrupt Michael]

Les DR sont ce qu'ils sont.
Il faut les accepter.
Si vous n'aimez pas les scénarios dicey. Jouez des trucs plus gros. Ce n'est pas ce qui manque.

[88LL]

On pourrait aussi interdire l'utilisation de Mr Patate pour contrer les mauvais DR de sustained et d'intensif, voire même d'un tir d'une ordnance avec un B encerclé (except DR=12 pour conserver l'égalité de traitement avc le tir des autres armes).
Il est certain que l'instauration du système "Mr Patate" nécessite des aménagements pour qu'il ne présente pas les effets pervers relevés par Mister T.  

[Robin Reeve]

Si vous n'aimez pas les scénarios dicey. Jouez des trucs plus gros. Ce n'est pas ce qui manque.

Question : en quoi ce conseil apporte-t-il une contribution utile à la réflexion au sujet du house rule de "Mr Patate" ?

Sur le fond, je suis de ton avis, mais le but de ce fil de discussion n'est pas d'essayer d'en annuler le propos (c'est tout aussi futile que quand je fais des blagues, dont j'accepte pleinement l'effacement, dans d'autres fils).

Je touve intéressant les propositions d'affinement de l'usage d'une sorte de "Mulligan" - qui peuvent permettre de réduire les effets "dicey" d'un scénario de petite taille.

Si je devais appliquer un "M. Patate", j'opterais pour la plus grande simplicité.
Variante (qui ne tient pas de la patate chaude") : chaque joueur possède le droit, une fois par scénario, d'annuler un jet de dés et de les jeter à nouveau.
Dans un tel cas, personne ne "garde sous le coude" ce 'privilège'.

[88LL]

Si vous n'aimez pas les scénarios dicey. Jouez des trucs plus gros. Ce n'est pas ce qui manque.

Certes. Il faut qd même noter qu'un bon tiers des scénarios disponibles font 6 tours ou moins.
Le fait est qu'on trouve aussi la même proportion de joueurs à se plaindre de leurs DR (et/ou de ceux de leur adversaire).

[Disrupt Michael]

Si vous n'aimez pas les scénarios dicey. Jouez des trucs plus gros. Ce n'est pas ce qui manque.

Question : en quoi ce conseil apporte-t-il une contribution utile à la réflexion au sujet du house rule de "Mr Patate" ?

Ce que je veux dire, c'est que les jets de dés sont inhérents à ASL. Si on joue un scénario dicey, on le sait. On l'accepte.

Si on aime pas s'en remettre au hasard, il vaut mieux éviter ces scénarios (voire éviter ASL).
Je ne vois pas l'intérêt d'un système permettant d'annuler les jets de dés. Je trouve même que cela va à l'encontre du plaisir que j'éprouve à jouer à ASL.

C'est juste une opinion sur le sujet.
Est-ce qu'elle fait avancer la discussion, je n'en sais rien. Mais sans doute plus que si j'écrivais :

"Moi, Monsieur, j'en ai gros sur la Patate, je vais en faire des Frites. Ok, je sors !"

[Robin Reeve]

C'est juste une opinion sur le sujet.
Est-ce qu'elle fait avancer la discussion, je n'en sais rien. Mais sans doute plus que si j'écrivais :
"Moi, Monsieur, j'en ai gros sur la Patate, je vais en faire des Frites. Ok, je sors !"

Ta contribution n'est pas plus ou moins futile qu'un calembour.
Il se trouve que les gags hors dossier "en apparté" sont effacés - et j'admets tout à fait ce choix de modération - mais que des posts comme le tien ne sont pas sanctionnés.

[barns]

effectivement "mr patate" et assez intéressant, je parle en connaissance de cause vu les horreurs de jets que je fais en moyenne,.

on peut éventuellement le mettre disponible dans certaine limite :

nombre maximun d'utilistaion, que lors de certaine phase (ralliement ou prep...) ou son intervention en début, milieu , fin de scénario.

Le principal  comme le dit Mickael c'est de trouver le plaisir de jouer, garder le moral malgré l'adversité et/ou la malchance.

surtout que dans ce jeu tout peut arriver.

[T]

Tout choses égales par ailleurs, un petit scénario est plus instable qu'un plus grand. C'est clair.

Si la préférence des joueurs va vers des scénarios robustes au jet de dé (ce que je peux bien comprendre), il faut se montrer sélectif dans ses choix ou évoluer vers du 6-7 tours plutôt que du 4-5 tours. Les dés font partie du jeu.

[T]

effectivement "mr patate" et assez intéressant, je parle en connaissance de cause vu les horreurs de jets que je fais en moyenne,.

Tu es atteint par le syndrome "28".

Il n'est pas possible de dire qu'on est systématiquement, scénario après scénario, pénalisé par les dés.

C'est impossible.

Ou alors tu joues avec des dés faussés.